http://www.vz.ru/news/2008/5/14/167834.print.html

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

О соционике, но другими словами

---

Кто ко мне с Дюмкой придет, тот от нее и того(c).

В исследовании, на котором базируется модель, участвовали 700 пар молодоженов из Сиетла, за которыми начали наблюдать вскоре после свадьбы и продолжали наблюдение в течение последующих 10 лет. Участникам эксперимента о результатах сообщать не стали

Любопытно, знали ли участники о наблюдении вообще и каким образом за ними наблюдали.

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

neangel:

http://www.vz.ru/news/2008/5/14/167834.print.html

Примечательно, что "биометрические" параметры, согласно статье, не учитываются.
А ведь "совместный быт" - дело тонкое, а местами - интимное. Напр. при прочих равных, два "жаворонка" уживутся легче, чем "жаворонок" и "сова".
Да и "образовательный ценз" играет не последнюю роль.

отдельно порадовало вот это: "Достаточно лишь несколько минут понаблюдать за тем, как партнеры обсуждают спорный вопрос, касающийся, например секса" - "Высокие, высокие отношения!" (с) :-))

Вот уж никогда не думал, что секс - "спорный вопрос" :-)

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Marsianka:

В исследовании, на котором базируется модель, участвовали 700 пар молодоженов из Сиетла, за которыми начали наблюдать вскоре после свадьбы и продолжали наблюдение в течение последующих 10 лет. Участникам эксперимента о результатах сообщать не стали

Любопытно, знали ли участники о наблюдении вообще и каким образом за ними наблюдали.

в таких статейках много "весёлого"... вот например как выставлялся + /- сигналов
а это вообще перл:
"Однако многие люди не знают, как правильно контактировать друг с другом, и это означает, что многие споры супругов происходят из-за неспособности установить эмоциональные связи. Без математической модели мы бы этого не знали." :))

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

btw.:

neangel:

http://www.vz.ru/news/2008/5/14/167834.print.html

Примечательно, что "биометрические" параметры, согласно статье, не учитываются.
А ведь "совместный быт" - дело тонкое, а местами - интимное. Напр. при прочих равных, два "жаворонка" уживутся легче, чем "жаворонок" и "сова".
Да и "образовательный ценз" играет не последнюю роль.

угу-угу...

btw.:

отдельно порадовало вот это: "Достаточно лишь несколько минут понаблюдать за тем, как партнеры обсуждают спорный вопрос, касающийся, например секса" - "Высокие, высокие отношения!" (с) :-))
Вот уж никогда не думал, что секс - "спорный вопрос" :-)

знаешь, как мне хи-хикалось когда одна моя рационально-логическая подруга "размышляла в слух" о том что вот сегодня они с супругом "незапланированно"... а что же будет завтра, когда по "плану" положено...))
а другая (тоже рациональный логик), недоумевала и чем это она обидела МЧ, когда, сознательно решив упорядочить их отношения, сообщила, что "его дни" , вториник, четверг и суббота...

)))
*опять...аж до слёз*

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

btw.:

отдельно порадовало вот это: "Достаточно лишь несколько минут понаблюдать за тем, как партнеры обсуждают спорный вопрос, касающийся, например секса" - "Высокие, высокие отношения!" (с) :-))

Вот уж никогда не думал, что секс - "спорный вопрос" :-)

Все порывалась вчера об этом же написать, но постеснялась

---

Я - за реализацию свободы слова!

Удаленный пост Марси

Удаленный пост btw

neangel:

в таких статейках много "весёлого"... вот например как выставлялся + /- сигналов
а это вообще перл:
"Однако многие люди не знают, как правильно контактировать друг с другом, и это означает, что многие споры супругов происходят из-за неспособности установить эмоциональные связи. Без математической модели мы бы этого не знали." :))

А меня вот искренне удивляют сами люди, которые СВОИ Отношения делают предметом эксперимента какого-то очередного убожества, не способного "без математической модели" хотя бы даже воспринять наблюдаемое со стороны

Неуж и без "математиков" не понятно, хорошо им вместе, комфортно или они даже "не знают, как правильно контактировать друг с другом" "без математической модели"(с)

 

---

Я - за реализацию свободы слова!

Удаленный пост Марси

Удаленный пост btw

Но способ-то правильный, кроме шуток. Ежели нет согласия по большинству вопросов, взаимное раздражение со временем буит тока усугубляться. Я сам подобным принципом в отношениях с людЯми руководствуюсь - ежели из-за пустяков возникают споры, то не соит сокращать дистанцию, ибо бесперспективно

---

Зло происходит от невежества, а ненависть - удел неудачников

Славик:

Но способ-то правильный, кроме шуток. Ежели нет согласия по большинству вопросов, взаимное раздражение со временем буит тока усугубляться. Я сам подобным принципом в отношениях с людЯми руководствуюсь - ежели из-за пустяков возникают споры, то не соит сокращать дистанцию, ибо бесперспективно

так вопрос в том как эти "несогласия" посчитать и просчитать. ты же для этого прикладную математику не используешь? или тоже формулу какую имеешь? ;)
а где гарантия что во время брака твой/твоя  супруг/супруга  по прошествии времени не изменит "своё мнение" по какому-либо вопросу этого тестирования с + на - и на оборот;)

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

Славик:

Но способ-то правильный, кроме шуток. Ежели нет согласия по большинству вопросов, взаимное раздражение со временем буит тока усугубляться. Я сам подобным принципом в отношениях с людЯми руководствуюсь - ежели из-за пустяков возникают споры, то не соит сокращать дистанцию, ибо бесперспективно

Это ты по себе судишь и согласно своим целям/установкам.
А есть люди, которым "конфликт" нужен как воздух. Такие люди целенаправленно (хотя и не всегда осознанно) эти конфликты провоцируют. Для успешного "модуса вивендуса" им нужен соотв. партнёр.

См. "трансакционный анализ" Эрика Бёрна - "игры", "поглаживания", "жЫзненные сценарии" и ты.ды.

Т.е. во-первых "плюсы" и "минусы" должны исчисляться в системе приоритетов испытуемого, а не наблюдателя, а во-вторых система ни фига не "одноранговая" - не каждый "плюс" погашается "минусом" и/или наоборот (что и даёт известную ситуацию "вместе тесно, а порознь - скчно").
Получается, что всё равно всё зависит от "целевой интерпретации" и значение мат.аппарата (даже не модель, а голая статистика) в статье, мягко говоря, сильно преувеличено.

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

neangel:

так вопрос в том как эти "несогласия" посчитать и просчитать. ты же для этого прикладную математику не используешь? или тоже формулу какую имеешь? ;)
а где гарантия что во время брака твой/твоя  супруг/супруга  по прошествии времени не изменит "своё мнение" по какому-либо вопросу этого тестирования с + на - и на оборот;)

ФормУла простая, арифметическая - как часто при общении с индивидом возникает дискомфорт. Существует категория людей, при общении с которыми дискомфорт не возникает довольно редко, и соотношение примерно такое же - отсутствие дискомфорта более чем в 85-90% случаев, вот имЯнно с ними я придпочитаю отношения углУбить и расширить

---

Зло происходит от невежества, а ненависть - удел неудачников

btw.:

Славик:

Но способ-то правильный, кроме шуток. Ежели нет согласия по большинству вопросов, взаимное раздражение со временем буит тока усугубляться. Я сам подобным принципом в отношениях с людЯми руководствуюсь - ежели из-за пустяков возникают споры, то не соит сокращать дистанцию, ибо бесперспективно

Это ты по себе судишь и согласно своим целям/установкам.
А есть люди, которым "конфликт" нужен как воздух. Такие люди целенаправленно (хотя и не всегда осознанно) эти конфликты провоцируют. Для успешного "модуса вивендуса" им нужен соотв. партнёр.

См. "трансакционный анализ" Эрика Бёрна - "игры", "поглаживания", "жЫзненные сценарии" и ты.ды.

Т.е. во-первых "плюсы" и "минусы" должны исчисляться в системе приоритетов испытуемого, а не наблюдателя, а во-вторых система ни фига не "одноранговая" - не каждый "плюс" погашается "минусом" и/или наоборот (что и даёт известную ситуацию "вместе тесно, а порознь - скчно").
Получается, что всё равно всё зависит от "целевой интерпретации" и значение мат.аппарата (даже не модель, а голая статистика) в статье, мягко говоря, сильно преувеличено.

вот-вот...и я об это "выставлении" +/- несколькими постами выше :)

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

Славик:

neangel:

так вопрос в том как эти "несогласия" посчитать и просчитать. ты же для этого прикладную математику не используешь? или тоже формулу какую имеешь? ;)
а где гарантия что во время брака твой/твоя  супруг/супруга  по прошествии времени не изменит "своё мнение" по какому-либо вопросу этого тестирования с + на - и на оборот;)

ФормУла простая, арифметическая - как часто при общении с индивидом возникает дискомфорт. Существует категория людей, при общении с которыми дискомфорт не возникает довольно редко, и соотношение примерно такое же - отсутствие дискомфорта более чем в 85-90% случаев, вот имЯнно с ними я придпочитаю отношения углУбить и расширить

комфорт в процентах мерить, - круто;)
а что тогда есть (абсолютный) 100% комфорт?
*иначе как ты определишь 85-90%? :)*

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

btw.:

отдельно порадовало вот это: "Достаточно лишь несколько минут понаблюдать за тем, как партнеры обсуждают спорный вопрос, касающийся, например секса" - "Высокие, высокие отношения!" (с) :-))

Вот уж никогда не думал, что секс - "спорный вопрос" :-)

Перечитай

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---