Давайте обсудим тему адвайты (недвойственности) в контексте Юнговских дихотомий и философии Ру о "реальности ТИМов"

Для затравки из Википедии вот что:

Недвойственность может рассматриваться как понимание или убеждение о том, что дуализм или дихотомия являются иллюзорными явлениями. Примеры дуализма: я/другой, свой/чужой, разум/тело, мужчина/женщина, добро/зло, активность/пассивность, дуализм/недвойственность и многое другое. Недвойственность может быть убеждением, теорией, состоянием, частью традиции, практикой, достижением или качеством единства с реальностью.

Недвойственная философская или религиозная точка зрения или теория утверждает, что не существует фундаментального различия между разумом и материей, или что весь феноменологический мир является иллюзией (при этом реальность описывается различными образами: как Пустота, То, Что Есть, сознание Бога, Атман или Брахман). Не-теизм содержит схожую концептуальную и философскую информацию.

Многие традиции (как сейчас считается, зародившиеся в Азии, но возможно присутствующие в корне всех учений) утверждают, что истинное состояние или природа реальности недвойственна, и что все встречающиеся дихотомии либо нереальны, либо (в лучшем случае) являются неточными описаниями, используемыми для удобства. Хотя позиции по отношению к переживанию дуальности и сущности могут различаться, традиции недвойственности сходятся в том, что эго, или ощущение личной сущности, авторства действий и контроля, в своей основе считается иллюзией. В связи с этим многие традиции недвойственности частично схожи с мистицизмом.

Недвойственность можно также рассматривать как практику, а именно практику обращения вопросов к "собственной" "сущности", как её описал Рамана Махарши, направленную на то, чтобы привести человека к осознанию недвойственной природы всего существующего.

Недвойственность может также относиться к одному из двух видов качеств. Одно из них – качество единства с реальностью, Богом, Абсолютом. Это качество познаваемо и может быть приобретено спонтанно и через практику обращения вопросов. Второе качество абсолютно по своей природе, или, если попытаться выразить это словами, «концептуальное отсутствие и «да» и «нет», как писал Вей У Вей. Последнее качество находится за пределами качества единства. Его можно рассматривать как непознаваемое.

Досягаемость не имеет значения в отношении второго качества, упомянутого в предыдущем абзаце, поскольку, согласно этому качеству, основная часть его приобретения включает в себя осознание того, что в целом существование отдельного индивидуума, который мог бы достичь понимания недвойственности на самом деле просто иллюзорно. Достижение второго из этих качеств подразумевает угасание ощущения своего «я», которое было в этом поиске:

«В чём значение утверждения «никто не может достичь просветления?» …Просветление – это уничтожение «кото-то», кто «хочет» просветления. Если просветление присутствует, …это означает, что «кто-то» [т.е. эго индивидуума], кто ранее хотел просветления, уничтожен. Поэтому ни«кто» не может достичь просветления, и ни«кто» не может им обладать. [...] если вы получите миллион долларов, будет кто-то [т.е. эго], кто будет обладать этим миллионом долларов. Но если вы ищете просветления, и оно происходит, не будет «кого-то» [т.е. отдельного эго], чтобы обладать этим просветлением».^[1]

---

Если по простому, то получается вот что:

когда Руслан типирует очередную толстую жопу в Дюмки, то в этот момент он переживает у себя в сознании иллюзию, которую пытается затем выдать всем нам за объективную реальность.

Но мы то с вами понимаем, что толстая жопа - это просто толстая жопа.

И что Дюма - это просто писатель (хотя и безусловно талантливый). 

Что скажете?

---

t_23:

я спать

тож щас

---

Любимый мой:

когда Руслан типирует очередную толстую жопу в Дюмки, то в этот момент он переживает у себя в сознании иллюзию, которую пытается затем выдать всем нам за объективную реальность.

Допустим так и есть, и даже скорее всего :)

Любимый мой:

Если по простому, то получается вот что:

когда Руслан типирует очередную толстую жопу в Дюмки, то в этот момент он переживает у себя в сознании иллюзию, которую пытается затем выдать всем нам за объективную реальность.

Но мы то с вами понимаем, что толстая жопа - это просто толстая жопа.

И что Дюма - это просто писатель (хотя и безусловно талантливый). 

Что скажете?

что делать?

Любимый мой:

Если по простому, то получается вот что:

когда Руслан типирует очередную толстую жопу в Дюмки, то в этот момент он переживает у себя в сознании иллюзию, которую пытается затем выдать всем нам за объективную реальность.

Но мы то с вами понимаем, что толстая жопа - это просто толстая жопа.

И что Дюма - это просто писатель (хотя и безусловно талантливый). 

Что скажете? 

скажем, что ты гениально облек в букоффки то, что у многих смутно формировалось внутри.

дюма это просто дюма, француз, писатель. пек ли он булочки? большая ли у него была жеппа? курил ли он сигары? кормил ли он до смерти своих друзей?

скорее всего, плевать он хотел на булочки и писал... писал... трех мушкетеров взахлеб. 

гамлет это просто гамлет. фиктивный принц из дании.

достоевский. был ли он пресловутым задротом-достом? несомненно, не был. продул все в рулетку и моментами плевать хотел на семью.

виктор гюго трудился и даже не предполагал, что однажды он будет олицетворять главного пиздобола и заеба всея соционики.

они-то реальне, а мы дрочим на них всем скопом, придумываем им несуществующие привычки, ругаемся друг с другом из-за наших несоотвествий о них, мимикрируем под них.

это же блять шизофрения!

Marla:

выписываюсь, нах!

Marla:

выписываюсь, нах!

Garik:

что делать?

Вот именно. И нужно ли что-то делать по этому поводу :)

не до конца поняла, в чём корень зла, предположительно.

двухразрядная - это самая простая классификация. потом - три категории, четыре, и т.д. без хотя бы двух категорий она невозможна. тогда в чём проблема - зачем вообще что-то разграничивать? почему бы и не разграничить, если можно. это свойство психики белологиков, классифицировать, распределять по мере важности, разгонять по группам, иногда навящевая естественная потребность. т.е. сколько человечество существует, столько оно (белологики первыми сорвуться) и будет заниматься наукообразной деятельностью, и никакой философией их не остановить, естественный процесс.

марла - путаешь слово с понятием, судя по тексту. мы же можем, и называем, типы трёхбуквенными сокращениями. сэи, например. просто "дюма", "гюго" - информативнее, чем трёхбуквенные комбинации четырёх всего разных букв (и, с, л, э), на "дюма" реакция быстрее, чем на сэи. и говоря "дюма" мы не имеем в виду александра дюма. это тривиальное название всего лишь. могло бы укорениться и любое другое, не имеет значения.

Marla:

капитан очевидность спешит на помощь?

энитайм!