Вопрос о системе, в которой аспекты задаются через пересечение сабжевых делений (как я понял, автор - Седых):
Что общего, например, между внешней статикой поля и внешней динамикой тела (надо ли объяснять, почему у них должно быть что-то общее)?

Вот мне бы кто обЪяснил дихтономию Рассудительный - Решительный

ТОВАРИЩ КАМЕНСКИЙ

цитата:

---

Что общего, например, между внешней статикой поля и внешней динамикой тела (надо ли объяснять, почему у них должно быть что-то общее)?

---

Хм. БЛ и ЧЛ. Логика общая :-) Или ты имеешь в виду, почему?


Бой идет за свободу, тали,
И сраженье твое - в тебе...

цитата:

---

Хм. БЛ и ЧЛ. Логика общая :-) Или ты имеешь в виду, почему?

---

Ну да, почему?
На каком основании утверждается, что и то и то можно объединить в одну группу? Что у них общего? И почему разница именно по двум шкалам - не по одной или по всем трем, а по двум?

Отредактировано - Gamajun, 27 Jan 2003 23:04:13

Right question

Verstehe nichts

---

Живу без ласки, боль души затая (c)

цитата:

---

внешней статикой поля и внешней динамикой тела

---

Ну что любой физик над этим смеяться будет - это и так очевидно.
С другой стороны, это всего лишь аналогия, и как таковую это и следует объяснять. Когда человек объясняет нечто новое, то ему не хватает слов. К месту вспомнить пример из той же физики: Максвелл, когда обосновывал свои уравнения, придумывал совершенно дикие, бредовые схемы из шестеренок (в его времена механика была так же популярна, как при Аушре - физика). Ну и что? Аналогии Максвелла нынче никто не вспоминает, а уравнения - остались.
Я думаю, так же мы и к аналогиям Аугусты должны относиться. В школе ей вряд ли физику хорошо преподавали - она училась в КАТОЛИЧЕСКОЙ стране, а это кое-что да значит. Скорее она изучила физику по популярным публикациям 60-х (в те годы кто только о физике не говорил). И это круто, что такие понятия все-таки сумели осесть в ее голове и даже сложиться в какую-то стройную картину.
Иное дело - Седых. Тот в католической школе не учился, в наше время физику отлично преподают, да и молодые мозги лучше знания усваивают, чем старые. И если он своими мозгами не смог докопаться до абсурдности аналогий - это ему позор, а не Аушре.

Не надо спорить с дураками. Дайте им перебить друг друга за то, во что они верят.

---

С мая 2007 г. соционическую деятельность прекратил.

То есть это надо понимать как "никакой связи"?

цитата:

---

То есть это надо понимать как "никакой связи"?

---

В кофейню зайди, там Лис, вроде, распинался по этому поводу...

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.

Спасибо, я видел. Но ответа не нашел.

цитата:

---

На каком основании утверждается, что и то и то можно объединить в одну группу? Что у них общего? И почему разница именно по двум шкалам - не по одной или по всем трем, а по двум?

---

Эээ... так ведь начиналось с выделения вот этих вот признаков: внешнее-внутреннее, статика-динамика, поле-тело. А потом берем и объединяем. Если два признака разные, а третий одинаковый, то и объединяются они по этому одинаковому признаку :-)

Наоборот, ага: почему ЧЛ и БЛ разница по шкалам статика-динамика и поле-тело, и объединение по признаку "внешнее"?
Поле-тело = белая-черная, т.е. интровертная/экстравертная.
Статика-динамика... э-э-э... ну относится ЧЛ к динамическим аспектам, а БЛ - к статическим. У динамиков ЧЛ в сознании, а у статиков - БЛ...
А общее же должно что-то быть, раз и то и то - логика? :-) если у нас аспекты внешнего - логика и сенсорика, а аспекты внутреннего - интуиция и этика, то очевидно, что две логики будут иметь именно этот общий признак из предложенного ограниченного набора.

Дело ж в том, что 8 аспектов можно получить из любых трех пар признаков! Седых взял эти - и у него так объединяется, на том основании, что он взял именно эти признаки, и именно так их скомбинировал. Возьмем другие, скомбинируем по-другому - будут другие группы...

Бой идет за свободу, тали,
И сраженье твое - в тебе...

цитата:

---

Ну что любой физик над этим смеяться будет - это и так очевидно.
С другой стороны, это всего лишь аналогия, и как таковую это и следует объяснять.

---

Дим, а физика тут вообще ни при чем :-) Это объяснение не физических законов, а всего лишь восприятия (и отражения воспринятого в психике). Ты ж не потребуешь, например, от художника, чтобы он, желая точно цвет определить, выразил его в длине волны. Ну вот может человек сосредотачиваться на объектах (тело), или на отношениях (поле). Не имеется же в виду электромагнитное или какое там еще поле... просто пространство между объектами, их взаимосвязи и отношения с т.зр. не физики, а психики, человеческого восприятия. И т.д.

Бой идет за свободу, тали,
И сраженье твое - в тебе...

цитата:

---

Седых взял эти - и у него так объединяется, на том основании, что он взял именно эти признаки, и именно так их скомбинировал.

---

Насколько я помню, это вообще взял не Седых, а Аушра. А Седых уже у нее. Причем он придерживаясь своей традиции и там кое что перименовал: тело-поле заменил на объект-взаимодействие.

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.

Да какая разница, главное, чтобы понятно было, о чем речь :-) Но я почему-то запомнила тело-поле (у Седых).

Бой идет за свободу, тали,
И сраженье твое - в тебе...

цитата:

---

Ну вот может человек сосредотачиваться на объектах (тело), или на отношениях (поле).

---

Ну и как человек не вступая отношения с объектом может на ем "сосредоточитца" чтобы без гипостазирования?

---

... вот вы мне такие вопросы задаете, а я ведь на самом деле ненастоящий сварщик!

цитата:

---

Эээ... так ведь начиналось с выделения вот этих вот признаков: внешнее-внутреннее, статика-динамика, поле-тело. А потом берем и объединяем. Если два признака разные, а третий одинаковый, то и объединяются они по этому одинаковому признаку :-)

---

Объединяются-то они по этому признаку... но вот возьмем внешнюю статику поля (БЛ) и внешнюю динамику тела (ЧЛ)и возьмем, скажем, внешнюю динамику поля (БС). Почему у лии и лсэ есть схожие моменты, зависящие от совпадения аспектов, а у сэи и лии - нет, хотя у БЛ и БС больше схожих моментов?

цитата:

---

Наоборот, ага: почему ЧЛ и БЛ разница по шкалам статика-динамика и поле-тело, и объединение по признаку "внешнее"?
Поле-тело = белая-черная, т.е. интровертная/экстравертная.

---

Доказательства?

цитата:

---

Статика-динамика... э-э-э... ну относится ЧЛ к динамическим аспектам, а БЛ - к статическим. У динамиков ЧЛ в сознании, а у статиков - БЛ...

---

Доказательство? Из того, что один набор аспектов встречаются только у статиков, а другой - у динамиков, не следует, что все аспекты из первого набора отвечают за статику, а из второго - за динамику.

цитата:

---

А общее же должно что-то быть, раз и то и то - логика? :-)

---

Вот мне как раз неочевидно, что и то и то - логика.
Я мыслю так: поскольку и то и то - логика, есть что-то, что объединяет обе функции _и только их_. Из этой теории, как я вижу, это не вытекает. Это вытекало бы, если, например, БЛ - это внутренняя динамика тела, ЧЛ - внутренняя статика тела. Продолжая: БЭ - внешняя динамика тела, ЧЭ - внешняя статика тела. Тогда динамика/статика - это Б/Ч, внутреннее/внешнее - логика и, скажем, интуиция/этика и сенсорика, тело - рациональные функции, поле - иррациональные.

И то, оба подхода возможны только в том случае, если эти три деления корректны и образуют соционические аспекты.

цитата:

---

если у нас аспекты внешнего - логика и сенсорика, а аспекты внутреннего - интуиция и этика, то очевидно, что две логики будут иметь именно этот общий признак из предложенного ограниченного набора.

---

Вот именно, что если.
К томе же, у, например, БС и ЧЛ общий признак - динамика. И что?

цитата:

---

Дело ж в том, что 8 аспектов можно получить из любых трех пар признаков!

---

Почему это?

цитата:

---

Седых взял эти - и у него так объединяется, на том основании, что он взял именно эти признаки, и именно так их скомбинировал. Возьмем другие, скомбинируем по-другому - будут другие группы...

---

Вопрос в том, соответствуют ли получившиеся аспекты соционическим...

С уважением, Gamajun ака Клевцов Павел

Отредактировано - Gamajun, 28 Jan 2003 20:51:09

Отредактировано - Gamajun, 28 Jan 2003 20:52:32