у меня дежа-вю бывают, когда я делаю что-то на автомате, и потом вдруг какая-то мелочь выводит из транса и думаешь "это уже было"

Раксет.

второй раз ужо: кто на аве?

Robespierre:

Раксет.

второй раз ужо: кто на аве?

 +1

з.ы. шикарная ава))) 

OlesyaLim:

Robespierre:

Раксет.

второй раз ужо: кто на аве?

 +1

з.ы. шикарная ава))) 

http://socionics.org/forums/thread/1428209.aspx

Раксет.

по ссылке не похож, а вот на фотке што на аве што-то общее есть с ЭльЭем. сходство сильное. но што конкретно уловить не могу. 

чорт.

а на фотке по ссылке сходство со Скромным увидел...

интуиции не хватило ответить - ИНХО))

Robespierre:

на аве што-то общее есть с ЭльЭем.

тоже всё время вижу ЛА

сигарета, кстати, пририсованная

я не нарочно, "он сам пришел"

Carnevale di Venezia:

камри:

У меня одно время были частые дежавю. ну это понятно, я замечаю все и связи между этим. Потом начала анализировать дежавю. Это ощущение реально. Мы замечаем те события которые с нами были уже в этой жизни, а не в какой-то там другой, параллельной или какие там предрассудки существуют.

как может быть в будущем то, что уже было в прошлом? заходит человек и говорит то, что ты уже знаешь. Делает то, что ты уже знаешь. Но ты также точно знаешь, что в этом месте с этим человеком и при данных обстоятельствах ты не была. Неужели это простое воспоминание? тогда почему такое детальное вплоть до идеальных мелочей?

Про идеальные мелочи я не в курсе. Может у всех по-разному. У меня идет фиксация взгляда, т.е. так.. вот смотрю я в какую-то точку и бац! О! Кажется так уже было и еще пару мгновений так, резко отключаюсь, начинаю анализировать. В основном действительно так уже было в ЭТОЙ жизни. Но бывают и глюки что и не было, тогда непонятно, да. Но уже много лет у меня вообще нет дежавю.

Pу:

 Думаю, в этих случаях мозг мобилизуется - запускает процесс ускоренной обработки в параллель с привычной обработкой. Визуализированный результат этой обработки попадает в сознание чуть быстрее, чем результат обычной обработки. Они сталкиваюся и сопоставляются, обнаруживается сходство, но выяснить, откуда появилось первое изображение, мозг не может, потому что картинка эта вообще никакой привязки не имеет. Она уже пошла в память, но еще не получила в ней прописку.

Как-то так.

Вот, да, эту мысль я и пыталась поймать за хвост относительно "вторых" случаев. Спасибо. 

Вот еще подумала, что основные глюки с "ложной памятью" у меня зрительные. При том, что ведущий канал, вроде бы аудиальный.

Самый яркий случай дежа вю в студенчестве был.
Сдавали алгебру. Лекции к экзамену все честно прочитаны, билет - 2 вопроса и задача. Задачу решаю, первый вопрос пишу, по второму - даже приблизительно не могу вспомнить о чем это. То есть абсолютно. Но лекции же все прочитаны, этого же просто быть не может. Надо сказать, я до того дня считала, что зрительная память у меня ну очень хорошая, и решила зайти с этой стороны. Представила себе свою тетрадь с лекциями и начала ее зрительно "листать". Пролистала больше половины (общая тетрадь страниц на 80) и наткнулась на нужный вопрос. В последней трети одной страницы определение и формулировка теоремы, на следующей странице доказательство, на третьей - два следствия из теоремы с пометкой в духе нашего алгебраиста "б/д, очевидно". Списываю я это все аккуратненько и довольная иду отвечать. Задача, первый вопрос - все как обычно. Начинаю отвечать второй вопрос и чувствую что-то странное в реакции препода. Вроде обычные комментарии - "ну допустим", "ну предположим", - но то ли тон другой, то ли еще чего... ну не так, как обычно. Доказала теорему, перехожу к следствиям.
Препод:
- Что, еще и следствия?
Не, - думаю, - что-то с ним явно не то: сам же наваял, а теперь удивляется...
- Ну... да, - говорю.
- А доказать сможете?
Доказываю первое. Кивает.
- Второе доказывать? - спрашиваю.
- Да нет, - говорит, - не надо, действительно очевидно.
Причем говорит это тоном человека, который только сейчас пришел к такому выводу. Я окончательно перестаю понимать, что все это может значить, но ощущение какого-то неимоверного косяка с моей стороны становится крайне острым.
Берет зачетку, что-то пишет, закрывает, отдает мне. Выхожу, закрываю за собой дверь, приваливаюсь к стенке и дрожащими руками пытаюсь зачетку открыть. Открываю - "отл". Тут мне совсем нехорошо становится, потому что "отл" и ощущение жестокого косяка друг другу сильно противоречат. Прошу у однокурсницы лекции, начинаю искать этот вопрос. Найти не могу. Спрашиваю, где он был. С удивлением узнаю, что в лекциях нам его не давали, был скинут на самостоятельное изучение. Как-то это прошло мимо меня. Нашли в учебнике, читаю - совершенно не то и не о том. Офигеваю полностью. Во-первых, от непоняток за что мне был поставлен экзамен, во-вторых, от мыслей, где же я все-таки вычитала то, что отвечала - и при этом то, откуда я "списывала", было написано моей рукой. Я же помню! Перерыла все, что могло мне попадаться на глаза при подготовке - не нашла. И тогда вспомнила, ЧТО препод говорил на консультации перед экзаменом: я ничего не имею против того, чтобы студенты придумывали свои теоремы, если они могут их доказать. Видимо, случай был не первый. Может быть высшая алгебра располагает к такого рода завихрениям в мозгу реальности. До сих пор жалею, что постеснялась тогда его об этом расспросить.
Были потом и другие случаи "прочитанных документов", но уже как-то попроще - примерно помню, как выглядело и что в нем было, - как бы. И воспринималось попроще, когда доходило, что память меня опять подставила - в хорошем смысле этого слова. 

На слух "вспоминала" обрывки стихотворений. Найти потом не могла, как и вспомнить: откуда бы мне это помнить, приходилось ли когда-то слышать на самом деле или поблазнилось.

Кинестетика, кажется, ни разу не подводила. Однажды было такое подозрение, но потом выяснилось, что воспоминание все-таки реальное.

Пообвыкшись с мыслью о несовершенстве собственной памяти я даже с мамой спорить перестала, когда она говорит, что все на самом деле было совсем не так, как это помню я. Потому что при таких играх установить истину можно только документально, а дневников не ведем ни я, ни она. Зря, наверное. Потому что если тебя болтает по параллельным мирам, то дневник - неплохой способ сверить свою идентификацию в текущей вселенной.

камри:

Carnevale di Venezia:

камри:

У меня одно время были частые дежавю. ну это понятно, я замечаю все и связи между этим. Потом начала анализировать дежавю. Это ощущение реально. Мы замечаем те события которые с нами были уже в этой жизни, а не в какой-то там другой, параллельной или какие там предрассудки существуют.

как может быть в будущем то, что уже было в прошлом? заходит человек и говорит то, что ты уже знаешь. Делает то, что ты уже знаешь. Но ты также точно знаешь, что в этом месте с этим человеком и при данных обстоятельствах ты не была. Неужели это простое воспоминание? тогда почему такое детальное вплоть до идеальных мелочей?

Про идеальные мелочи я не в курсе. Может у всех по-разному. У меня идет фиксация взгляда, т.е. так.. вот смотрю я в какую-то точку и бац! О! Кажется так уже было и еще пару мгновений так, резко отключаюсь, начинаю анализировать. В основном действительно так уже было в ЭТОЙ жизни. Но бывают и глюки что и не было, тогда непонятно, да. Но уже много лет у меня вообще нет дежавю.

А у меня обратное бывает. Я думаю про что-то, причем на полном серьезе осмысливаю ситуацию как будто она была в жизни, люди, события, а потом ловлю себя на мысли что такого никогда не было. Типа как проснулся. 

Raxet:

 

я не нарочно, "он сам пришел"

да, ладно...