Leidenschaft:

Я не собираюсь тут решать задачи по функциональному анализу 

Еще раз: ЧЛ - это умение использовать известную технологию, а БЛ - умение оперировать связями? Так? Причем тут "придем к решению"? Для простой фигни типа уравнений мы знаем технологии и решаем задачи, применяя их. (применяем технологии)  Для решение нестандарных задач мы применяем умение сопоставить аксиомы, правила и прочее. (применяем знание/поиск связей между объектами)

Тут суть не в том, что мы нашли решение как факт, а в том, каким образом мы приходим к нему.

Не в том, каким образом мы приходим к нему, а в том, что мы решили взять именно этот метод и решили именно им. ЧЛ. Варианты решения -- это ЧИ, имхо.

---

Мир гамлета и максима http://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo

камри:

Не в том, каким образом мы приходим к нему, а в том, что мы решили взять именно этот метод и решили именно им. ЧЛ. Варианты решения -- это ЧИ, имхо.

Нет, ну если есть набор методов (обычно весьма ограниченный), то умение применить какой-нибудь - это и есть ЧЛ, мне кажется. А вот выбрать самый оптимальный и прочее - это в область интуиции

---

-- Здесь может быть ваш вариант моего ТИМа --

Leidenschaft:

камри:

Не в том, каким образом мы приходим к нему, а в том, что мы решили взять именно этот метод и решили именно им. ЧЛ. Варианты решения -- это ЧИ, имхо.

Нет, ну если есть набор методов (обычно весьма ограниченный), то умение применить какой-нибудь - это и есть ЧЛ, мне кажется. А вот выбрать самый оптимальный и прочее - это в область интуиции

Короче, в математике нет БЛа. БЛ -- это выводы, а не правила. Это синтез, это от частного к общему. Это не математика.

---

Мир гамлета и максима http://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo

камри:

Если смотреть на мерности, то они разные вообще-то. Хотя я в мерности не верю.

У логических типов обе логики сильные только одна не ценностная, а другая ценностная

 У Штирлица и ЧЛ и БЛ 4-х мерная вообще

сильные функции — 1, 2, 7, 8 («программная», «творческая», «наблюдательная» и «демонстративная») — зона уверенности, независимости и эффективных действий, сильные функции олицетворяют способности индивидуума.

 

---

- S-A-Y-O-N-A-R-A, Baka_ Na _Hito !!!


http://www.youtube.com/watch?v=8x4I5HLsb1w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4cM4vlCrvjY&feature=PlayList&p=3E59DBA3A3AA09F3&playnext_from=PL&playnext=1&index=6

камри:

Короче, в математике нет БЛа. БЛ -- это выводы, а не правила. Это синтез, это от частного к общему. Это не математика.

А что, в математике нет выводов? 

---

-- Здесь может быть ваш вариант моего ТИМа --

MaskaGrusti:

камри:

Если смотреть на мерности, то они разные вообще-то. Хотя я в мерности не верю.

У логических типов обе логики сильные только одна не ценностная, а другая ценностная

 У Штирлица и ЧЛ и БЛ 4-х мерная вообще

сильные функции — 1, 2, 7, 8 («программная», «творческая», «наблюдательная» и «демонстративная») — зона уверенности, независимости и эффективных действий, сильные функции олицетворяют способности индивидуума.

 

А разве наблюдательная не 3хмерная?  У Штирлеца БЛ наблюдательная

---

-- Здесь может быть ваш вариант моего ТИМа --

Leidenschaft:

Нет, ну если есть набор методов (обычно весьма ограниченный), то умение применить какой-нибудь - это и есть ЧЛ, мне кажется. А вот выбрать самый оптимальный и прочее - это в область интуиции

Здесь просто включается или/или. Работает или ЧЛ, зная определенный метод, или ЧИ, которая "что-то перебирает и какой-то метод находит", поэтому лучше всего задачи решаются сильными ЧЛ и ЧИ. ЧИ выбирает вариант из множества, ЧЛ просто этот вариант знает. Доны, джеки, робы, бали.

---

Мир гамлета и максима http://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo

Leidenschaft:

MaskaGrusti:

камри:

Если смотреть на мерности, то они разные вообще-то. Хотя я в мерности не верю.

У логических типов обе логики сильные только одна не ценностная, а другая ценностная

 У Штирлица и ЧЛ и БЛ 4-х мерная вообще

сильные функции — 1, 2, 7, 8 («программная», «творческая», «наблюдательная» и «демонстративная») — зона уверенности, независимости и эффективных действий, сильные функции олицетворяют способности индивидуума.

 

А разве наблюдательная не 3хмерная?  У Штирлеца БЛ наблюдательная

Ах да там 3-х

не важно

все равно сильная

---

- S-A-Y-O-N-A-R-A, Baka_ Na _Hito !!!


http://www.youtube.com/watch?v=8x4I5HLsb1w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4cM4vlCrvjY&feature=PlayList&p=3E59DBA3A3AA09F3&playnext_from=PL&playnext=1&index=6

Leidenschaft:

камри:

Короче, в математике нет БЛа. БЛ -- это выводы, а не правила. Это синтез, это от частного к общему. Это не математика.

А что, в математике нет выводов? 

Матан?

---

Мир гамлета и максима http://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo

камри:

Leidenschaft:

Нет, ну если есть набор методов (обычно весьма ограниченный), то умение применить какой-нибудь - это и есть ЧЛ, мне кажется. А вот выбрать самый оптимальный и прочее - это в область интуиции

Здесь просто включается или/или. Работает или ЧЛ, зная определенный метод, или ЧИ, которая "что-то перебирает и какой-то метод находит", поэтому лучше всего задачи решаются сильными ЧЛ и ЧИ. ЧИ выбирает вариант из множества, ЧЛ просто этот вариант знает. Доны, джеки, робы, бали.

 

А мне кажется, тут немного по-другому. ЧИ+БЛ умеют находить решения (в частности, нестандартные. это, наверное, те люди, которые полезут изобретать велосипед вместо применения известных способов), а ЧЛ умеет хорошо применять эти решения (вопроизводить), БИ умеет оптимизировать. Разве нет?

---

-- Здесь может быть ваш вариант моего ТИМа --

Leidenschaft:

MaskaGrusti:

камри:

Если смотреть на мерности, то они разные вообще-то. Хотя я в мерности не верю.

У логических типов обе логики сильные только одна не ценностная, а другая ценностная

 У Штирлица и ЧЛ и БЛ 4-х мерная вообще

сильные функции — 1, 2, 7, 8 («программная», «творческая», «наблюдательная» и «демонстративная») — зона уверенности, независимости и эффективных действий, сильные функции олицетворяют способности индивидуума.

 

А разве наблюдательная не 3хмерная?  У Штирлеца БЛ наблюдательная

4х мерные -- базовая и фоновая. Базовая чтобы существовать самому, фоновая чтобы жил дуал. Но в теорию щас лезть лень.

---

Мир гамлета и максима http://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo

камри:

Leidenschaft:

камри:

Короче, в математике нет БЛа. БЛ -- это выводы, а не правила. Это синтез, это от частного к общему. Это не математика.

А что, в математике нет выводов? 

Матан?

Я бы сказала, 80% всего, что выходит за рамки школьной программы. Матан - это же начало математики, и всего то

---

-- Здесь может быть ваш вариант моего ТИМа --

камри:

Leidenschaft:

А разве наблюдательная не 3хмерная?  У Штирлеца БЛ наблюдательная

4х мерные -- базовая и фоновая. Базовая чтобы существовать, фоновая чтобы жил дуал. Но в теорию щас лезть лень.

 

Это был риторический вопрос 

---

-- Здесь может быть ваш вариант моего ТИМа --

Leidenschaft:

камри:

Leidenschaft:

Нет, ну если есть набор методов (обычно весьма ограниченный), то умение применить какой-нибудь - это и есть ЧЛ, мне кажется. А вот выбрать самый оптимальный и прочее - это в область интуиции

Здесь просто включается или/или. Работает или ЧЛ, зная определенный метод, или ЧИ, которая "что-то перебирает и какой-то метод находит", поэтому лучше всего задачи решаются сильными ЧЛ и ЧИ. ЧИ выбирает вариант из множества, ЧЛ просто этот вариант знает. Доны, джеки, робы, бали.

 

А мне кажется, тут немного по-другому. ЧИ+БЛ умеют находить решения (в частности, нестандартные. это, наверное, те люди, которые полезут изобретать велосипед вместо применения известных способов), а ЧЛ умеет хорошо применять эти решения (вопроизводить), БИ умеет оптимизировать. Разве нет?

Ну я не углуляюсь, я обощаю. Каждый тим работает своим методом. У кого-то 4х ЧИ начинает с перебора черти чего из которого 3х ЧЛ решает этим методом (дон). Ну или 4х ЧЛ знает метод всяко лучше, чем 3х ЧЛ, или 2х ЧЛ, а 1х ЧЛ так и подавно не знает этого. А 4х ЧЛ просто берет и делает... и не всегда даже задумывается какой метод взять. Задумываются сильные интуиты, которые выбирают оптимально.

---

Мир гамлета и максима http://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo

Leidenschaft:

камри:

Leidenschaft:

камри:

Короче, в математике нет БЛа. БЛ -- это выводы, а не правила. Это синтез, это от частного к общему. Это не математика.

А что, в математике нет выводов? 

Матан?

Я бы сказала, 80% всего, что выходит за рамки школьной программы. Матан - это же начало математики, и всего то

Хорошо. Давай на примере этой математики.... Где же в ней БЛ?

---

Мир гамлета и максима http://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo