Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

утомленные соционикой..

Последний ответ: allora   10/12/2013, 23:33   Ответов: 364
Страница 2 из 25 [Всего 365 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/23/2006, 7:33 1195992 in reply to 1195822

    Искусственный_разум:

    Juliet:
    Что-то я от соционики устала...

    Это из-за неоправданных ожиданий. И временно.

    Да нет, не совсем так:) "Неоправданные ожидания" были еще где-то год назад, когда была первая волна "усталости":))

    А сейчас, просто, временно она мне надоела, наверное (это обычное дело, и не только с соционикой связано).Smile

    Juliet:
    Вам не кажется, что, пытаясь найти ответы на некоторые вопросы на форуме, мы занимаемся бессмысленным делом? Все равно, единого мнения никогда не будет - люди столь разные, что ко всем применять соционику просто глупо?! (правда, нельзя не признать, что очень часто она "работает")

    Надо научиться фильтровать информацию.

    Чтоб не казалось бессмысленным, можно напрячься и на этом форуме копнуть старые темы. Не всё же в Активных сидеть. По мне, так до мая 2005 на форуме были очень глубокие обсуждения по самым различным темам с кучей участников. Это сейчас флуда 90%.

     

    О, пасиб, с удовольствием покопаюсь на досуге. Может, что-нибудь интересное открою:)

    Juliet:

    Хотя, может, многие просто спасаются здесь от скуки и одиночества?

    Само собой.


    Правда, это не лучший способ борьбы с одиночеством. Ничто не заменит нормальное живое общение:)
  •  06/23/2006, 7:36 1195993 in reply to 1195832

    Марла:

    Juliet:

    Вот, а мне еще хуже - я теорию плохо знаю:))

    Ты - теорию, я - практику ) Квиты Big Smile

    Кстати, а разве самокопание - это участь лишь Гамлетов?:) Я очень часто занимаюсь самокопанием. Вроде бы, у меня брат Гамлет (хотя, мой пост в "чебурашках" так и не привел к удовлетворительному результату) - он меньше меня занимается этим самым копанием. Может, это участь женщин, а не представителей  какого-то определенного ТИМа?:) Smile

    Участь Гамлетов - в бОльшей степени. Собственно этиков-интуитов. По мне - тАк. Tongue Tied Знаю минимум четырёх абсолютных Гамлетов в реале и до фига в виртуале ))

    ВСЕ ОНИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ занимаюцо САМОКОПАНИЕМ. Любители-огородники, ёпт.

    И не нужно говорить о каком-то самооправдании. Это последнее, что мне  могло придти в голову в случае соционики.



    Да, наверное, я все же меньше занимаюсь самокопанием:) Только когда больше ничем не занимаюсь - а это редкое явление:)
    А что значит, что ты плохо знаешь практику?:)


  •  06/23/2006, 7:37 1195994 in reply to 1195992

    Juliet:

    Правда, это не лучший способ борьбы с одиночеством. Ничто не заменит нормальное живое общение:)

    аська рулит! :)

  •  06/23/2006, 7:39 1195996 in reply to 1195959

    Praetor_Gix:
    Не знаю, я за 3 года так и не утомился соционикой....


    Хорошо тебе:) Может, ты "надолго_увлеченный" человек? Я быстро увлекаюсь, остываю, опять увлекаюсь тем же. Так что это нормально (для меня).

    А может, просто Геки более серьезные (Tongue), нежели Доны?:)
  •  06/23/2006, 8:06 1195999 in reply to 1195976

    Мик:

    Механик, а в чём более адекватный взгляд на эту ситуацию, не будешь ли так добр пояснить конкретно?

    В целесообразности. То есть насколько она успешно с точки зрения достижения целей развивается...



    ибо ты не уразумел: "нежелание общаться конструктивно" и т.п. -- это нежелание отвечать на вопросы, нежелание быть понятым собеседником.

    Понимание процесс сугубо случайный и не зависит ни от воли ни от желания.

    Механик отвечал на твои вопросы, ты отвечал на механицкие. Его твои ответы вполне устраивали - повезло. Тебя его ответы не устраивали - не повезло.


    извини, Мех, я не слежу за твоими постами. Раз уж "давно и неоднократно", не был бы ты столь любезен снабдить меня ссылкой на расшифровку твоей метафоры?

    Да... Механик фкурсе... Ссылок искать времени нет, извиняй... Это много где разбросано...
    Суть простая: ЛЮБЫЕ слова - это такой же продукт жизнедеятельности человека как и говно. Ничем не лучше и ничем не хуже. Отождествлять свои слова с самим собой - это все равно что отождествлять себя со своим говном...
    Вот так...  общих упрщенных чертах...



    Наивная методология. Тебе нужно брать человека до появления у того навыков тЕпирования и измерять своим "тестом" у него "способность к метафорическому мышлению" (о том, насколько качественно работает этот "тест", мы тоже можем поговорить, если есть желание), а потом сравнить полученные показатели с показателями "после". Иначе получается профанация, извините.
    .

    Наивная, разумеется. Так и цели у этой методологии сугубо практические, житейские... Никаких наукообразных теорий Механик делать не собирается.. И школ открывать тоже...

    В прошлые разы где и когда проходил, не подскажешь?



    Не припоминается, извиняй.
    Да и времени сегодня нету... Пятница, вечер. Пора на дачу ехать
  •  06/23/2006, 8:48 1196003 in reply to 1195999

    Механик:
    Мик:

    Механик, а в чём более адекватный взгляд на эту ситуацию, не будешь ли так добр пояснить конкретно?

    В целесообразности. То есть насколько она успешно с точки зрения достижения целей развивается...

    какие цели я планировал здесь достичь? Я рассчитывал на обмен информацией по интересной мне теме, но получил шиш в обмен на хорошую информацию, сам говоришь, тебя ответы устроили, меня нет. Помимо этого мне стало интересно, какой смысл ты вкладывал в метафоры "запачкал штаны" и т.п. и с какой целью ты всё это высказал, коль скоро ты отрицаешь, что моя трактовка адекватна. Как видишь, первая цель считается недостижимой (увы, увы), вторая сводится к заявленному мной взгляду (узнав, что же ты "на самом деле имел в виду", можно будет и понять, "с какой целью ты всё это высказал"). Так что мой взгляд вполне адекватен по твоим меркам.

    Механик:



    ибо ты не уразумел: "нежелание общаться конструктивно" и т.п. -- это нежелание отвечать на вопросы, нежелание быть понятым собеседником.

    Понимание процесс сугубо случайный и не зависит ни от воли ни от желания.

    Я не говорю о качестве процесса понимания, а о той "информации", которую ты даёшь в качестве "ответов" на мои вопросы. При любом качестве процесса понимания отличном от "нулевого" (смею надеяться, у меня "ненулевое" понимание) -- если в ответ на конкретно сформулированные вопросы собеседник отвечает нечто маловразумительное или не отвечает вовсе (вместо "не знаю" прогоняется пурга в лучшем случае с рекомендациями "когда-то я с кем-то уже говорил на эту тему, пойди туда не знаю куда"), -- это говорит о его нежелании поддерживать разговор.

    Механик:

    Механик отвечал на твои вопросы, ты отвечал на механицкие. Его твои ответы вполне устраивали - повезло. Тебя его ответы не устраивали - не повезло.

    Механик, я уверен, что ты совершенно сознательно отвечал на мои вопросы не по существу, умалчивал и, может быть, где-то говорил неправду.

    извини, Мех, я не слежу за твоими постами. Раз уж "давно и неоднократно", не был бы ты столь любезен снабдить меня ссылкой на расшифровку твоей метафоры?


    Да... Механик фкурсе... Ссылок искать времени нет, извиняй... Это много где разбросано...
    Суть простая: ЛЮБЫЕ слова - это такой же продукт жизнедеятельности человека как и говно. Ничем не лучше и ничем не хуже. Отождествлять свои слова с самим собой - это все равно что отождествлять себя со своим говном...
    Вот так...  общих упрщенных чертах...

    это я понял; ты описываешь семантику метафоры после рефрейминга, который ты сделал фразой типа "как я и говорил... целую кучу наклал". Я же интересуюсь тем значением, которое ты использовал в постах до рефрейминга.



    Наивная, разумеется. Так и цели у этой методологии сугубо практические, житейские... Никаких наукообразных теорий Механик делать не собирается.. И школ открывать тоже...

    а цели-то какие? Этот "тест" может дать только характеристику "общего уровня понимания социоников", будучи применён к хорошей выборке, корректно применён... -- бо Мех произвёл рефрейминг, а тест подразумевает неизменность денотата в продолжение испытания.

    Не припоминается, извиняй.
    Да и времени сегодня нету... Пятница, вечер. Пора на дачу ехать

    Приятного отдыха. Я тоже завтра поеду с утреца, сегодня народ что-то не собрался :)

  •  06/23/2006, 11:38 1196028 in reply to 1195371

    Мик:

    Поэтому "ломка" своего рода наркотик, а описанное Лизой самопознание через атараксию не гамлетский путь.

    что толку в "ломке", если она не приводит ни к чему, окромя следующей ломки? В этом ее самоценность и, как следствие, ограниченность. "Гамлетский" - "не гамлетский".... Smile Потому и отрицаются другие пути....что стрёмно. "Ломка"... она как бы привычней, приятней...Wink

    Впрочем, в данном случае и выбора-то нет...

  •  06/23/2006, 12:10 1196039 in reply to 1196028

    Елизавета:
    Мик:

    Поэтому "ломка" своего рода наркотик, а описанное Лизой самопознание через атараксию не гамлетский путь.

    что толку в "ломке", если она не приводит ни к чему, окромя следующей ломки?

    Неправда Ваша :) Какой толк от "ломки" -- я описал в незаквоченной тобой части поста.

    В этом ее самоценность и, как следствие, ограниченность.

    как мы видим, из ложной посылки вполне возможно вывести ложное заключение. Если рассуждать серьёзно, его следовало бы критически осмыслить и не озвучивать... но, очевидно, это не входит в ваши цели.

    "Гамлетский" - "не гамлетский".... Smile Потому и отрицаются другие пути....что стрёмно.

    другие пути отрицает как раз Механик, ровняя всё и вся под одну гребёнку (см. выше), постулируя единый, интертимный принцип оптимальности

     "Ломка"... она как бы привычней, приятней...Wink

    приятней -- да (что-то вспоминается экзистирующие герои французских авторов, обрести подлинное бытие), -- но не привычней, иначе бы она и не называлась "ломкой".

    Впрочем, в данном случае и выбора-то нет...

    вопрос сложный. Когда тебе хочется есть и ты пришёл в специальное заведение, заказал еды и тебе её принесли -- выбора в некотором смысле нет (в указанном тобой смысле). Выбор существует в условиях неопределённости, которая известным образом сужается учением бабушки Аушры.

  •  06/23/2006, 12:28 1196048 in reply to 1196039

    Мик:
    Неправда Ваша :) Какой толк от "ломки" -- я описал в незаквоченной тобой части поста.

    "острее, быстрее и лучше". Но все равно он делает то же самое. Например, я сначала медленно перемножала цифры в столбик, а потом стала делать это намного быстрее, лучше и переживательней. Мне это не показалось интересным, поэтому и не включила в цитату.

    Мик:
    как мы видим, из ложной посылки вполне возможно вывести ложное заключение. Если рассуждать серьёзно, его следовало бы критически осмыслить и не озвучивать... но, очевидно, это не входит в ваши цели.

    "мы" - это кто?Smile Раздвоение?Wink

     другие пути отрицает как раз Механик, ровняя всё и вся под одну гребёнку (см. выше), постулируя единый, интертимный принцип оптимальности

    я не поняла, что такое "интертимный принцип оптимальности" в данном случае....

     но не привычней, иначе бы она и не называлась "ломкой".

    для тех, кто использует это слово в прямом смысле - эта вещь вполне привычная и закономерная.

    вопрос сложный. Когда тебе хочется есть и ты пришёл в специальное заведение, заказал еды и тебе её принесли -- выбора в некотором смысле нет (в указанном тобой смысле). Выбор существует в условиях неопределённости, которая известным образом сужается учением бабушки Аушры.

    не только Аушры, самим человеком... который приходит в специальное заведение и раз от разу, и год от года заказывает одно и то же блюдо (которое ему почему-то не надоедает)...Smile

  •  06/23/2006, 13:03 1196056 in reply to 1196048

    Елизавета:
    Мик:
    Неправда Ваша :) Какой толк от "ломки" -- я описал в незаквоченной тобой части поста.

    "острее, быстрее и лучше". Но все равно он делает то же самое.

    хмм... раз результат качественно другой (что "лучше", ты не оспариваешь) -- значит, уже не "то же самое", с моей точки зрения.

    Например, я сначала медленно перемножала цифры в столбик, а потом стала делать это намного быстрее, лучше и переживательней.

    значит, есть какой-то толк от практики, а?)

    Мик:
    как мы видим, из ложной посылки вполне возможно вывести ложное заключение. Если рассуждать серьёзно, его следовало бы критически осмыслить и не озвучивать... но, очевидно, это не входит в ваши цели.

    "мы" - это кто?Smile Раздвоение?Wink

    *разочарованно* ну, раз ты не видишь.... поправка принята :)

     другие пути отрицает как раз Механик, ровняя всё и вся под одну гребёнку (см. выше), постулируя единый, интертимный принцип оптимальности

    я не поняла, что такое "интертимный принцип оптимальности" в данном случае....

    пожалуй, проще всего будет определить так: существует некая общая стратегия поведения, самовыражения, которая наилучшим образом подходит для представителя каждого тима и не разбивается на сколько-нибудь (2,16,32--неважно) подстратегий соответствующих ТИМ или их группам. В сочетании с конкретизацией понятия "наилучшим образом" эта стратегия и даёт "интертимный принцип оптимальности": чем полнее поведение индивидуума соответствует этой стратегии (близость определяется конкретикой "наилучшего образа"), тем более оно оптимально :)

     но не привычней, иначе бы она и не называлась "ломкой".

    для тех, кто использует это слово в прямом смысле - эта вещь вполне привычная и закономерная.

    термин "ломка" был взят для иллюстрации состояния жестокого раздрая (как я понимаю, может продолжаться весьма долго до новой дозы), в нашем диалоге "ломка" возникает из-за временного обострения перманентного конфликта внешних и внутренних ценностей. Поэтому ситуация обратная -- использующие слово "ломка" в прямом смысле испытывают "ломку" дольше, чем "кайф", здесь же она изредка прорывается на поверхность необузданной дионисической песнью и затопляет вечно солнечные аполлонические луга. Возможно, выбор термина не очень удачен и следовало бы говорить не "ломка", а "кайф". Отлично, так я и буду делать :)

    вопрос сложный. Когда тебе хочется есть и ты пришёл в специальное заведение, заказал еды и тебе её принесли -- выбора в некотором смысле нет (в указанном тобой смысле). Выбор существует в условиях неопределённости, которая известным образом сужается учением бабушки Аушры.

    не только Аушры, самим человеком... который приходит в специальное заведение и раз от разу, и год от года заказывает одно и то же блюдо (которое ему почему-то не надоедает)...Smile

    с моей точки зрения для человека оптимально заказывать в среднем (!) своё любимое блюдо: любишь блины -- заказывай блины, любишь устрицы -- заказывай устриц... а обитателям модели Механика каждый день наливают позавчерашний гороховый суп.

  •  06/23/2006, 15:13 1196075 in reply to 1196056

    Мик:

    значит, есть какой-то толк от практики, а?)

    канэшна есть.Smile

    ...когда лошадку дрессируют, она начинает делать более сложные и интересные трюки... но при этом, какая бы задача перед дрессировщиком ни стояла, лошадка все равно будет хотеть овса, исключительно овса...

    *разочарованно* ну, раз ты не видишь.... поправка принята :)

    хто здесь?Unsure

    пожалуй, проще всего будет определить так: существует некая общая стратегия поведения, самовыражения, которая наилучшим образом подходит для представителя каждого тима и не разбивается на сколько-нибудь (2,16,32--неважно) подстратегий соответствующих ТИМ или их группам. В сочетании с конкретизацией понятия "наилучшим образом" эта стратегия и даёт "интертимный принцип оптимальности": чем полнее поведение индивидуума соответствует этой стратегии (близость определяется конкретикой "наилучшего образа"), тем более оно оптимально :)

    а... понятно. А у кого существует?

    термин "ломка" был взят для иллюстрации состояния жестокого раздрая (как я понимаю, может продолжаться весьма долго до новой дозы), в нашем диалоге "ломка" возникает из-за временного обострения перманентного конфликта внешних и внутренних ценностей. Поэтому ситуация обратная -- использующие слово "ломка" в прямом смысле испытывают "ломку" дольше, чем "кайф", здесь же она изредка прорывается на поверхность необузданной дионисической песнью и затопляет вечно солнечные аполлонические луга. Возможно, выбор термина не очень удачен и следовало бы говорить не "ломка", а "кайф". Отлично, так я и буду делать :)

    чёт у меня по этому поводу вопросов масса навозникала... не знаю, стоит ли задавать...? Например, про "внешние ценности".... или про возможность личностного роста посредством такого "кайфа"...

    с моей точки зрения для человека оптимально заказывать в среднем (!) своё любимое блюдо: любишь блины -- заказывай блины, любишь устрицы -- заказывай устриц... а обитателям модели Механика каждый день наливают позавчерашний гороховый суп.

    Сам этот суп кушал... или рассказал тот, кто пробовал?Wink

    Основной особенностью "альтернативной кухни" мне видится некоторая непредсказуемость... неожиданность вкуса вроде бы знакомого продукта... Когда ложку в рот кладешь... распробовать важно, что кушаешь... блины или устрицы... или вообще нечто, чего не пробовал никогда.  Причем соседу, который сидит рядом и кушает вроде бы то же самое, то, что тебе кажется блинами, например,  ему может показаться устрицами... или еще чем... или, что часто, вообще еды не замечает... думает, что у него тарелка пустая...Smile

  •  06/26/2006, 3:32 1196468 in reply to 1196075

    Елизавета:
    Мик:

    значит, есть какой-то толк от практики, а?)

    канэшна есть.Smile

    ...когда лошадку дрессируют, она начинает делать более сложные и интересные трюки... но при этом, какая бы задача перед дрессировщиком ни стояла, лошадка все равно будет хотеть овса, исключительно овса...

    а гривастый царь зверей чего будет хотеть? тоже овса, вероятно? Hmm

    здесь мы уже подошли к типологии жывотных :)

    хто здесь?Unsure

    маус с БЛ в ценностях, всего-навсего

    а... понятно. А у кого существует?

    у Механика в голове :)

    чёт у меня по этому поводу вопросов масса навозникала... не знаю, стоит ли задавать...? Например, про "внешние ценности".... или про возможность личностного роста посредством такого "кайфа"...

    конечно, спрашивай, мы ведь для этого и пришли на форум -- общаться, верно?

    "Внешние ценности" -- исповедуемые (и навязываемые) в данный момент обществом. Считается, что в современном западном и прозападном обществе доминируют "гаммийские" ценности. Впрочем, я помню, у нас были определённые разночтения по вопросам квадральных ценностей... здесь мы можем проработать "групповые ценности" в аспекте взаимодействия с индивидуальными (в том топике я препарировал эпидермис механизма агрегации индивидуальных ценностей в групповые, пошлёпав по стопам Толстовской философии истории).

    Личностный рост возможен "из любви к искусству" или при наличии определённых стимулов. Очевидно, в состоянии самоактуализации ("кайфа", как мы здесь его обозвали) деятельность личности по преобразованию и передаче информации осуществляется по сильным аспектам (по определению на первой странице, -- если распространить его на все ТИМы, конечно). Поэтому "личностный рост" будет происходить быстрее в этом направлении (по ср с курсом на другие макроаспекты), так как этот вектор характеризует как способности человека, так и его ценностные доминанты среди способов информационного обмена. Важным фактором личностного роста как такового является свобода самовыражения, наиболее полно достижимая по тем же сильным аспектам, отсюда появляется и наиболее результативный мотив личностного роста -- "любовь к искусству" -- как проявление свойственного человеку стремления к укоренению себя в бытии. Разумеется, у кого-то это стремление развито в большей степени, кто-то менее креативен и настроен скорее потребительски, но это уже индивидуальные различия, собственно и определяющие интенсивность человеческой деятельности в целом, не только по избранным аспектам. Кстати говоря, с ростом "креативности" наблюдается расширение "любимых" аспектов, однако группировка в любом случае происходит вокруг эго-блока.

    с моей точки зрения для человека оптимально заказывать в среднем (!) своё любимое блюдо: любишь блины -- заказывай блины, любишь устрицы -- заказывай устриц... а обитателям модели Механика каждый день наливают позавчерашний гороховый суп.

    Сам этот суп кушал... или рассказал тот, кто пробовал?Wink

    Здесь я верю Механику на слово, да и сам достаточно гобенов повидал, чтобы убедиться в справедливости его слов.

    Основной особенностью "альтернативной кухни" мне видится некоторая непредсказуемость... неожиданность вкуса вроде бы знакомого продукта... Когда ложку в рот кладешь... распробовать важно, что кушаешь... блины или устрицы... или вообще нечто, чего не пробовал никогда.  Причем соседу, который сидит рядом и кушает вроде бы то же самое, то, что тебе кажется блинами, например,  ему может показаться устрицами... или еще чем... или, что часто, вообще еды не замечает... думает, что у него тарелка пустая...Smile

    вот видишь, в дихотомии "предсказуемость-непредсказуемость" ты склоняешься к выбору, к неожиданностям... это возможно только когда у тебя развито, калибровано умение различать вкусы. У "незамечающего соседа" способность "распробовать" и соответствующие вкусовые каналы в безнадёжном состоянии, зато, возможно, он силён в чём-то другом, например в стихосложении -- соответственно ему нет интереса до утончённых и восхитительных яств, ему бы выбраться из-за стола -- и раздобыть перо с чернильницей да бумаги :)

  •  06/26/2006, 11:21 1196576 in reply to 1196003

    Мик:

    какие цели я планировал здесь достичь? Я рассчитывал на обмен информацией по интересной мне теме, но получил шиш в обмен на хорошую информацию

    Получил столько сколько смог получить.

    Помимо этого мне стало интересно, какой смысл ты вкладывал в метафоры "запачкал штаны" и т.п.

    Ты и сам уже ответил: ... на что рассчитывал, и что получил, и т.п.

    и с какой целью ты всё это высказал, коль скоро ты отрицаешь, что моя трактовка адекватна.

    Ниасилил...

    Дальше читать лень...
  •  06/26/2006, 12:36 1196593 in reply to 1196468

    Мик:

    а гривастый царь зверей чего будет хотеть? тоже овса, вероятно? Hmm

    ну попробуй...дай ему овса... и посмотри на реакцию...Wink Может даже протипировать удастся... если очень быстро тока...Big Smile

    маус с БЛ в ценностях, всего-навсего

    ты так часто говоришь про БЛ... будто идея какая навязчивая... Болит? Или пока только чещется?Wink

    у Механика в голове :)

    откуда знаешь?Unsure

    конечно, спрашивай, мы ведь для этого и пришли на форум -- общаться, верно?

    да стрёмно спрашивать на самом деле...  Как думаешь, почему?

    "Внешние ценности" -- исповедуемые (и навязываемые) в данный момент обществом.

    не знаю, не чувтвую, чтобы мне что-то навязывали...

    Личностный рост возможен "из любви к искусству" или при наличии определённых стимулов. Очевидно, в состоянии самоактуализации ("кайфа", как мы здесь его обозвали) деятельность личности по преобразованию и передаче информации осуществляется по сильным аспектам (по определению на первой странице, -- если распространить его на все ТИМы, конечно). Поэтому "личностный рост" будет происходить быстрее в этом направлении (по ср с курсом на другие макроаспекты), так как этот вектор характеризует как способности человека, так и его ценностные доминанты среди способов информационного обмена. Важным фактором личностного роста как такового является свобода самовыражения, наиболее полно достижимая по тем же сильным аспектам, отсюда появляется и наиболее результативный мотив личностного роста -- "любовь к искусству" -- как проявление свойственного человеку стремления к укоренению себя в бытии. Разумеется, у кого-то это стремление развито в большей степени, кто-то менее креативен и настроен скорее потребительски, но это уже индивидуальные различия, собственно и определяющие интенсивность человеческой деятельности в целом, не только по избранным аспектам. Кстати говоря, с ростом "креативности" наблюдается расширение "любимых" аспектов, однако группировка в любом случае происходит вокруг эго-блока.

    Быстрее...выше...сильнее... это все количественные характеристики. Какой смысл в "ускорении себя в бытии"? Нафига торопиться - все, как говорится, там будем...Tongue Опять же стремление "туда" от способностей больше зависит, чем от предоставленной ему обществом свободы... 

    Много слов написал. Тяжело читать.

    вот видишь, в дихотомии "предсказуемость-непредсказуемость" ты склоняешься к выбору, к неожиданностям... это возможно только когда у тебя развито, калибровано умение различать вкусы. У "незамечающего соседа" способность "распробовать" и соответствующие вкусовые каналы в безнадёжном состоянии, зато, возможно, он силён в чём-то другом, например в стихосложении -- соответственно ему нет интереса до утончённых и восхитительных яств, ему бы выбраться из-за стола -- и раздобыть перо с чернильницей да бумаги :)

    Попался на слово "непредсказуемость". Принимая непредсказуемость, у человека действительно есть шанс открыть для себя нечто качественно новое. Иначе не понятно, для чего учиться, если ты и так умный и наверняка знаешь, что тебе нужно и как это надо сделать.

  •  06/27/2006, 3:24 1196726 in reply to 1196576

    Механик:
    Мик:

    какие цели я планировал здесь достичь? Я рассчитывал на обмен информацией по интересной мне теме, но получил шиш в обмен на хорошую информацию

    Получил столько сколько смог получить.

    тавтология (см. страницей выше про "понимание"). Не стоило ждать от козла молока, конечно, но мне тогда казалось, тебе интересная тема, на которую ты рассуждал.  Я не гестаповец, ты не партизан, -- у меня нет желания вытягивать из тебя клещами сведения, тем более что своим поведением ты убедительно подтверждаешь предположение: по существу тебе сказать нечего.

    Помимо этого мне стало интересно, какой смысл ты вкладывал в метафоры "запачкал штаны" и т.п.

    Ты и сам уже ответил: ... на что рассчитывал, и что получил, и т.п.

    Механик, подтвердив мои слова, ты наконец-то начал говорить правду. Прежде ты пытался навести тень на плетень, будто вещал нечто вразумительное, а недалёкий социёбнутый маус недопонял глубину твоих "фекальных" категорий из-за своей "ограниченности".

    и с какой целью ты всё это высказал, коль скоро ты отрицаешь, что моя трактовка адекватна.

    Ниасилил...


    зачем "про говно" говорил? :) Всё действительно просто -- если подставить указанную тобой интерпретацию в фразу о "запачканных штанишках", получается очевидная бессмыслица. Так что либо ты лопотал не соображая о чём речь (в праведном гневе, что ли?), либо вкладывал в свои слова иной смысл. Смысл этот совершенно очевиден и соответствует цели, с которой ты написал "про штанишки" -- вызвать меня на грубость, что дополнительно подтверждается фразой типа "вот и сейчас, наверное, истерить начнёшь". Механик, ты кого обмануть-то хотел? :)

    Дальше читать лень...

    ну, дальше начиналось как раз самое интересное. Дело в том, что Механика не так легко уличить в лжи -- когда старый чувствует опасность, он начинает мычать, выражаться многоточиями, междометиями и смайлами Hmm, и все эти инструменты служат одной цели -- максимизации неоднозначности его слов. Так, например, во всём диалоге "фекальная" тема использовалась в трёх различных контекстах -- сначала как иллюстрация двух антагонистических неблагоприятных состояний организма, Сциллы и Харибды пищеварения ("запор vs понос"), затем как намёк на некие недостатки собеседника ("штаны запачкать... последнее ты часто демонстрируешь"; здесь метафора уже другая, -- если ты возьмёшься с этим спорить, Мех, пожалуйста, укажи где я выкладывал изображения своих "испачканных штанов" или об этом объявлял... но в ответ на моё предложение внести конкретику в невнятные предъявы ты произвёл новый рефрейминг), -- в последней трактовке ты снова изменил смысл метафоры и начал утверждать, будто всё время имел в виду "слова как продукт жизнедеятельности организма", утверждая при этом, будто я этого не понял в силу своей ограниченности. Так вот, в последней трактовке Мех таки раскололся и обратился к конкретике, что и дало возможность вывести его на чистую воду, производя смысловые подстановки в его же текст (пример см. выше) -- и "самое интересное" утверждает, что Мех таки рефреймил свои высказывания, "придавая" им требуемый смысл в зависимости от текущих потребностей, а именно -- вызвать у участнегов форума впечатление, что Мик ниасиливает простых вещей. Старый, и тебе не стыдно такой детский сад разводить? Неужели на "лживого старого гобена" обиделся? Так ты в тот топик сам пришёл, вёл себя нагло и вызывающе, как и здесь, так что пришлось преподать тебе урок, уж не обессудь.

Страница 2 из 25 [Всего 365 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server