BETEPOK:

Светлая:

Leidenschaft:

Кстати, как-то мама мне (причем с осуждением) сказала, что мне надо в адвокаты идти - что я усе умею извернуть и в хорошую, и в плохую сторону, трактовать одно и то же по-разному (ну я же не виновата, что любой факт может быть истолкован по-разному ) . Правда, я этим пользуюсь только чтобы подоводить кого-нить, кто меня обидит.

ну вот это и есть творческая ЧИ же))

Досты и есть - отличные юристы. 

а как с геками? они какие юристы?

Decadentia:

в мне казалось джеки самые суровые юристы)...

Думаю, это интуитская в целом профессия, бо надо иметь развитые гибкие приспосабливающиеся под ситуацию механизмы и умение менять/подстраивать/в общем реагировать гибко ))

Decadentia:

в мне казалось джеки самые суровые юристы)...

У стратиевской вроде вообще написано, что это у Гамов такая программа - каждый факт может быть повернут как в пользу человека, так и против =)

Leidenschaft:

Decadentia:

в мне казалось джеки самые суровые юристы)...

У стратиевской вроде вообще написано, что это у Гамов такая программа - каждый факт может быть повернут как в пользу человека, так и против =)

Вот, например, чувак (Гам) обладает поразительной способностью зачесать с умным видом любую несуразность и нелогичность (на английском c субтитрами):

  http://www.youtube.com/watch?v=MXTBotdauPo

Светлая:

Decadentia:

в мне казалось джеки самые суровые юристы)...

Думаю, это интуитская в целом профессия, бо надо иметь развитые гибкие приспосабливающиеся под ситуацию механизмы и умение менять/подстраивать/в общем реагировать гибко ))

а я читала, что юрист- это чисто драйзеровская профессия, типа чувство справедливости хорошее и людей чувствует- что им надо, врач тоже драйзеровское.

BETEPOK:

Светлая:

Decadentia:

в мне казалось джеки самые суровые юристы)...

Думаю, это интуитская в целом профессия, бо надо иметь развитые гибкие приспосабливающиеся под ситуацию механизмы и умение менять/подстраивать/в общем реагировать гибко ))

а я читала, что юрист- это чисто драйзеровская профессия, типа чувство справедливости хорошее и людей чувствует- что им надо, врач тоже драйзеровское.

Светлая:

BETEPOK:

Светлая:

Decadentia:

в мне казалось джеки самые суровые юристы)...

Думаю, это интуитская в целом профессия, бо надо иметь развитые гибкие приспосабливающиеся под ситуацию механизмы и умение менять/подстраивать/в общем реагировать гибко ))

а я читала, что юрист- это чисто драйзеровская профессия, типа чувство справедливости хорошее и людей чувствует- что им надо, врач тоже драйзеровское.

ты смеёшься? :))))))) ты профессию юриста с какой-то другой путаешь )) Там справедливость в большой Опе ))))

ну наверное имелось в виду, что он будет опу рвать, чтоб своего подзащитного оправдать. я это в книге прочитала.

"как прожить своё а не чужую жизнь" от анны барсовой и у неё в описаниях тимов стоял в заголовке тим, а в скобочках профессия, например Гексли (психолог), Драйзер (юрист, врач), Есенин (поэт) ну и т.д. это была моя самая ервая книга по соционике, с которой всё и началось.

BETEPOK:

[q

ну наверное имелось в виду, что он будет опу рвать, чтоб своего подзащитного оправдать. я это в книге прочитала.

"как прожить своё а не чужую жизнь" от анны барсовой и у неё в описаниях тимов стоял в заголовке тим, а в скобочках профессия, например Гексли (психолог), Драйзер (юрист, врач), Есенин (поэт) ну и т.д. это была моя самая ервая книга по соционике, с которой всё и началось.

И потом Драй он скорее "своего" защищать будет. Короче, проще действительно защитить кого-то, чем себя даже. Но не всех подряд.

Светлая:

ну ты на жизненные реалии переведи ))) А то это какое-то идеалистическое прочтение.

И потом Драй он скорее "своего" защищать будет. Короче, проще действительно защитить кого-то, чем себя даже. Но не всех подряд.

ну конечно это как-то узко, но вот втемяшилось у меня что драи это юристы и врачи! больше о драях ничего не знаю.

а кого-то другого защищать почему то в самом деле легче. ну у меня это по тиму положено- я такое находила в описаниях гексли.

BETEPOK:

Isis:

Каждый человек имеет право. Что такое нормальный человек?! Похожий? Все - нормальные. потому что разные.

если мы все разные, значит ли это, что с одними нужно обращаться по-другому, чем с другими- можно ли одним тогда разрешать то, что для другого табу? нужна ли конституция, права человека? нужны ли общепринятые общественные рамки? должны ли некоторые задаваться вопросом: тварь я дрожжащая иль право имею а другие орать- тварь ты дрожжащая, даже и не размышляй! способно ли такое мировоззрение обеспечить нам комфортное сосуществование, хорошо отлаженное государство? для кого пишутся законы? просто интересно.

Ветерок, а ты подумай хорошо: все беды человека рождаются из-за нетерпимости к другим.

Что такое нетерпимость: не приятие другого человека таким, какой он есть. Если он не принимает другого человека, т. е. не принимает то, что он отличается от него, то от нетерпимого можно не только услышать оскорбления в свой адрес, но и получить ощутимые агрессивные действия.

Как проявляется на практике: человек ругает другого за то, что он "неправильный", решает, что у него есть то, чего он не заслуживает и забирает это; нетерпимый человек, решает, что в праве забрать чужую жизнь (таким, мол, "задротам и уям" жить нельзя их всех надо перестрелять) и прочее. По-сути, считает себя неким судьей, господом-богом, который вершит справедливость. Но в том то и дело, что господь-бог, и вообще добро - это добро, а не агрессия, не бывает добра через зло, всякое противление, тем более, с мечом - это зло. Самое большое, что может добро в противостоянии ко злу - это просто существовать, начнет дергаться - автоматически перестает быть добром. Что сдерживает зло? Только сам факт существования добра. (Я упрощенно говорю: зло/добро). А вот дальше сложнее: проблема заключается в том, что не все понимают, что добро, а что зло. Если есть природное чутье и понимание сути вещей, то все проще и никаких проблем не появляется. Потому как человек через понимание и позитивное мышление ничего общего не имеет с какими-либо правонарушениями, и я говорю не только об уголовном или еще каком-то прописанном людьми кодексе, а я говорю о правилах жизни. Он защищен своим естеством и посредством своих мыслей, и как правило он не бывает ни правонарушителем, ни жертвой. Такого человека обходит нехорошее. Одно из правил, вроде простое, и очевидное, но в тоже время тяжелое и недостижимое для кого-то - это терпимость. Нетерпимость рождает агрессивное поведение, злословие, убийства и воровство, а ведь корень заложен в утверждении для самого себя: "я - нормальный человек, а этот "задрот - не нормальный..."

Для кого нужны законы? Для тех, кто нетерпим и не может совладать с собой. Для тех, у кого могут родиться злые мысли на фоне недовольства окружающими людьми, а злые мысли ведут к злым поступкам. Заметь, когда я это говорю, в моих словах нет ни капли осуждения. Это констатация факта и ноль эмоций и какого-либо нехорошего отношения к кому-либо, потому как это есть и должно быть так. А если я буду посылать негатив, то поражу сама себя. Потому как позволила себе это, что неизбежно будет иметь последствия. Пострадает и тот человек, которому посылается негатив. Что неприемлемо и ведет к еще худшим последствиям. Все разные и все стоят на разных ступенях своего развития. С тех, кто понимает что-то больше, и спрос больше. Так что если ты понимаешь, что ты можешь остановить брань (а собеседнику это сделать тяжелее), то сделай это тут же, если не можешь делать так, чтобы не попадать в такие ситуации.

Кхе. А если у человека психическое отклонение и он считает нормальным выйти на улицу и зарезать пару детишек... или изнасиловать пару детишек... к этому тоже надо относиться терпимо? потому что он просто другой, ему просто не повезло в жизни?

Мне кажется тут скорее так: законы (моральные в том числе) в частности показывают, в какой мере человек может демонстрировать действиями, высказываниями и прочим свои "отличия" от других так, чтобы не получить в ответ закономерную агрессию. Степень агрессии по отношению к человеку (лично для меня) еще определяется его активностью в насаживании своих принципов, взглядов и прочее. Если он слишком активен (со мной или в обществе, в котором я нахожусь), то он начинает сильно раздражать. Раздражать от того, что он слишком активно пытается распространить свою позицию, входящую в конфликт с моей, раздражать неуважением к моей позиции, неуважением к моим чувствам и принципам и прочее.

А про беды из-за недопонимания - это, по-моему, очень идеалистичный взгляд на мир По крайней мере про глобальные беды так уж точно сказать нельзя. Войны (конфликты) с настоящей, годной агрессией разгораются потому, что это кому-то нужно. Война за ресурсы, за территорию, за что угодно. Только средства для разжигания этих самых войн выбираются хитрые, зачастую создается впечатление, что сама война разгорелась из-за неприятия других такими, какие они есть. Нормальная такая манипуляция. Это на уровне 15-летних подростков люди могут объединиться и чмырить "задротов" потому, что они "другие". Но зачастую и в этом случае цель гнобления - повышение стауса лидера движения, так сказать. А на уровне, например, 20-летних лбов-нацистов - так тут понятно, что первопричиной является далеко не отличие людей по расовому признаку. Просто людьми манипулируют, делая акцент на расовые различия.

Кстати, есть такие несчастные "задроты", которые ведут себя неуважительно по отношению к другим людям(позволяют себе оскорблять других, указывать на свое интеллектуальное превосходство). Видели мы таких. Вот удивительно, блин, что к ним так негативно относятся! Это тот самый случай, имхо, когда можно сказать, что человек умный в чем-то, но вот по-жизни - идиот. И если в процессе гонений была озвучена мысль, что "этот человек - задрот", то это совсем не означает, что его гонят из общества именно за то, что он задрот. Меня в первой школе, несмотря на задротство, пытались "гнобить" (и то с сомнительным успехом) только люди из соседних классов (гоп-классов), с которыми я не общалась и которым за счет меня нужно было просто повысить свой статус, мои же одноклассники вполне себе хорошо ко мне относились и даже до сих пор помнят про меня. Это как раз к вопросу о том, что твоя "особенность" не должна доставлять дискомфорта другим - и тогда будет все хорошо.

Zdenka:

Да, объективно так. Гамы могут все, что угодно, с умным видом зачесать. А ведь люди  поверят! Только ТИМы с сильной БЛ могут увидеть в их доводах подвох, и то не с первого раза.

Вот, например, чувак (Гам) обладает поразительной способностью зачесать с умным видом любую несуразность и нелогичность (на английском c субтитрами):

  http://www.youtube.com/watch?v=MXTBotdauPo

прикольный чел)

Зло добру  есть зло.

Зло злу есть добро.

Добро добру есть добро.

 Добро злу есть зло.

(Цитата)

очень простая арифметика.

Хатор:

Зло добру  есть зло.

Зло злу есть добро.

Добро добру есть добро.

 Добро злу есть зло.

(Цитата)

очень простая арифметика.

 

правда! как в школе- враг моего врага- мой друг!! только я вот это не поняла- почему так?

Хатор:

 Добро злу есть зло.