Согласна... С чем?.. Коэльо читается легко, интересно, а что еще от книги надо?... Пусть это будет офигенно мудро, но если это нельзя читать... Правда, прочла всего лишь Алхимика, мне хватило, если остальные такие же. А что касается духовного содержания, заставляет задуматься о многих вещах, а что еще от книги можно ждать, готовых рецептов? их нет, слава богу, не дети :))

Читаю. Нравится .
Нравится именно на уровне попсы.Не Донцову же читать.Хотя и она для поезда сойдет.

Очень нравится Борхес. Читается тяжелее, но удовольствия больше, и он не попса.

Терпеть не могу всю эту компанию! По моему мнению, мало того, что это - попса, так еще и опасная попса...Люди ведь проникаются, меняют мировоззрение под ее воздействием...К примеру, тот же Бах. Хороший, конечно, способ, искать Единственную: перетрахать как можно больше теток на как можно большой территории! Бах не только не осознанный, он - крайне закомплексованый и непоследовательный чувак. Нашел в итоге, Единственную, которая его терпела и все его выбрыки тоже, а потом и ее бросил! Какая это нафиг Единственная тогда??? Козлова напоминает все это, кстати.
Про Коэльо вообще молчу.

Не люблю. Потому что это не просто популяризация общих мест, как уже было сказано выше. А потому еще, что произведения этих товарищей полны банальных, прописных истин, которые преподносятся как откровение, которые разжевываются вплоть до мельчайших нюансов, из-за чего создается ощущение плоскости, двумерности мира и идей. И еще некая назидательность, которая способна убить все желание к чтению.

QUOTE (Витачa @ Mar 18 2004, 09:29 ) Не люблю. Потому что это не просто популяризация общих мест, как уже было сказано выше. А потому еще, что произведения этих товарищей полны банальных, прописных истин, которые преподносятся как откровение, которые разжевываются вплоть до мельчайших нюансов, из-за чего создается ощущение плоскости, двумерности мира и идей. И еще некая назидательность, которая способна убить все желание к чтению.

---

ППКС :))
Хорошо сказал(а). Я просто сонная сейчас, толком сформуировать не могла :)

QUOTE (Витачa @ Mar 17 2004, 23:29 ) Не люблю. Потому что это не просто популяризация общих мест, как уже было сказано выше. А потому еще, что произведения этих товарищей полны банальных, прописных истин, которые преподносятся как откровение, которые разжевываются вплоть до мельчайших нюансов, из-за чего создается ощущение плоскости, двумерности мира и идей. И еще некая назидательность, которая способна убить все желание к чтению.

---

ППКС

+ к этому еще и отсутствие писательского таланта, ИМХО.

А я много чего читаю и люблю. Иногда хочется погрузиться в книжный мир - тогда хороша художественная литература в полном смысле этого слова. А иногда изнутри закипают какие-то неосознанные до конца мысли, или наоборот, пусто слишком - тогда нужной оказывается религиозная, философская, психологическая литература. Первая здесь в моем списке - несомненный лидер: где еще мысли за века выкристаллизуюрся в краткие, понятные фразы?
А Бах и Коэльо как раз тоже "выкристаллизовывают". Первое, что читала, еще в 10-м классе - "Чайка". Было несколько скучно и несколько обидно: вроде, вещи-то дельные, но, действительно, с жизнью эти идеалы слабо связаны, и нового ничего не сказал - все мне и так уже известно было... И как художественной литературе грош цена...
Мнение мое изменилось когда, научившись читать философскую и религиозную литературу, услышала выдержки из какой-то книги Баха при Иисуса от одного очень хорошего соционика и психолога. Книга мне так и не показалась близкой, но вот некоторые мысли из "справочника Мессии" запомнились. Как впоследствии и некоторые мысли из Коэльо.
И дело не в том, что я этого не знала. И от немедленного воплощения в жизнь они так же далеки, как "мудрые советы святителя Феофана" или, скажем, дзенские мудрости. Просто такую лентяйку и эгоистку как я хоть немножечко требовательнее к себе, а не к другим могут делать только идеальные примеры. Без поправки на то, что я тоже человек, что я Гексли, Шмексли, то могу, то не могу, а тут вообще отстаньте от меня, идиоты...

Насчет разжеванности мыслей - так чего плохого в том, что их так разжевали, что они будут понятны большему количеству людей? Я же не кроссворд решаю, а книгу читаю...

А вообще, сколько людей - столько мнений. Есть у меня потрясающая книга хайку неизвестных авторов, перечитываю ее довольно часто, и неизменно с большым удовольствием. Поражаясь, как в 3-х строчках можно создать полную трехмерную картину, или выразить умную мысль, какую я бы и на 3-х листах объяснить не смогла... А на днях читала "Будосесинсю" (наставления самураям) Юдзана Дайдодзи - так он там говорит, что это (в его время) - модные прибамбасы светских острословов...

Разжеванность мыслей (имхо, естественно) плоха именно тем, что она присутствует в книгах, претендующих на философичность. Такие книги должны прежде всего стимулировать движение мыслей и развитие интеллекта, то есть над ними нужно задумываться. А о чем задумываться, если все предельно детально объяснено, если на поверхности каждая мелочь, если нет недосказанности и неоднозначности?

QUOTE (Не знаю @ Mar 17 2004, 13:29 ) Попса-это всякие дамские романы, детективы новомодные, порнуха.
Пелевин-не попса.
Воннегут, Башевис Зингер- тоже не попса.

---

А я вечно оказываюсь не в курсе, что попса, а то нет. Поэтому приходится по-простому делить книжки на те, которые нравятся, и те, которые нет.
А у Пелевина ИМХО есть один гениальный рассказ - "Затворник и шШестипалый". И несколько еще очень хороших. Но мода его сгубила.

---

Не гуляй по ночам без нужды, не целуйся с кем попало,А пославши кого-то в жопу не надейся на взаимность...

Margie, согласна насчет Пелевина. Ну, по поводу его писательского таланта можно говорить все, что угодно, таланта у него от этого не прибавится, но читать его было очень интересно. Рассказы особенно. И я читала его, когда он еще не был опопсячен, и что-то в его книгах цепляло. Мы его, в бытность свою студентами, любили цитировать.

QUOTE (Витачa @ Mar 18 2004, 00:48 ) Разжеванность мыслей (имхо, естественно) плоха именно тем, что она присутствует в книгах, претендующих на философичность. Такие книги должны прежде всего стимулировать движение мыслей и развитие интеллекта, то есть над ними нужно задумываться. А о чем задумываться, если все предельно детально объяснено, если на поверхности каждая мелочь, если нет недосказанности и неоднозначности?

---

"Умная недосказанность" раздаражает еще больше временами. чем "разжеванность". В хорошо реазжеванной мысли, ИМХО, нет ничго плохого - человек прямо пишет, как, на его взгляд, все должно быть устроено, ты читаешь и соглашаешься или нет - можно даже поспорить мысленно с автором. У меня, во всяком случае, это стимулирует умственную деятельность - я английскую классику за это люблю.

А когда автор начинает прятать свои мысли, заворачивать их в пелену метафор, недосказанности, неоднозначности...
Во-первых, раздражает, что автор пытается поймать "на слабо". То есть как-бы врет - учит жизни, но пытается сделать вид, что не учит (ладно бы, если бы хорошо притворялся- а то ведь обычно все равно видно насквозь все, что он хотел сказать, и почему, и куча подростковых комплексов впридачу).
А во-вторых бывает очень обидно, когда развернешь всю эту пелену метафор и иносказаний - а там какая-то очевиднаость или глупость, а никаких новых и неожиданных мыслей нету.

---

Не гуляй по ночам без нужды, не целуйся с кем попало,А пославши кого-то в жопу не надейся на взаимность...

QUOTE (Margie @ Mar 18 2004, 13:51 ) А у Пелевина ИМХО есть один гениальный рассказ - "Затворник и Шестипалый"

---

Ага, вот с этим - соглашусь :)

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

Margie, так я тоже не в курсе, что считать попсой, а что-нет.
Это моя собственная мысль.
Я не считаю попсой Булгакова, Достоевского, Германа Гессе...поэтов Серебряного Века, Борхеса.
Лично мне это говорит о том, что у меня хороший вкус.

---

Живу без ласки, боль души затая (c)

А в этом и отличие хорошей литературы от неважнецкой: в хорошей литературе не бывает недосказанности на пустом месте. Это либо то, что загадка для самого автора, и он подходит к ней вместе с тобой, и думает вместе с тобой; либо мысль настолько многосмысленна и многослойна, что вербализация, пусть даже сделанная мастерски, убьет половину. Хороший писатель никогда не "делает вид". Он такой, какой есть и пишет естественно и легко, даже если вынужден оставлять мысли недосказанными. В0))))) ИМХО!

QUOTE (Не знаю @ Mar 18 2004, 03:15 ) Margie, так я тоже не в курсе, что считать попсой, а что-нет.
Это моя собственная мысль.
Я не считаю попсой Булгакова, Достоевского, Германа Гессе...поэтов Серебряного Века, Борхеса.
Лично мне это говорит о том, что у меня хороший вкус.

---

А я не знаю, хороший у меня вкус или плохой. Какой есть - весь мой и транно было бы заморачиваться... например из всего тобой перечисленного нравятся мне только некоторые (очень некоторые) вещи Борхеса, да в пору романтической юности любила Гессе - потом, почему-то, скучно стало. Наверное, вкус у меня плохой?

---

Не гуляй по ночам без нужды, не целуйся с кем попало,А пославши кого-то в жопу не надейся на взаимность...