Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

"Молекулярные" принтеры - будущее индустрии?

Последний ответ: Spec   04/08/2016, 3:47   Ответов: 40
Страница 2 из 3 [Всего 41 записей]   « 1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/18/2003, 22:54 77964 in reply to 77949

    цитата:

    Ты лучше подумай как логик, как бы сделать так чтобы эти элементы "печатать".


    Элемент, он и в Африке элемент, его нельзя напечатать.
    цитата:

    А оживлять пока может и не потребуется.
    Меня на сегодня вполне бы устроило напримервырастить себе новый зуб ))


    А тебе какой зуб вырастить

    Женя
  •  01/20/2003, 17:24 77965 in reply to 77949

    цитата:

    Не они. Станут. Не все.


    Ты о чем?
    цитата:

    А оживлять пока может и не потребуется.


    Ну вот ты. Лично ты - хочешь быть бессмертным?
    цитата:

    если научаться создавать "слои" на уровне атомов - то проблем не будет. Другой вопрос- что даже идеи такой технологии пока нет


    А что тут обсуждают?
  •  01/20/2003, 19:47 77966 in reply to 77949

    цитата:
    Зуб это живой орган тела.

    Механик, а скажем волос или бородавка - это тоже живые или нет?
    Наверное лучше не уходить "влево" от темы,
    я просто хотел сказать, что практическое применение технологии востребовано.

    цитата:
    Элемент, он и в Африке элемент, его нельзя напечатать.

    Он (хим. элемент) что, не подчиняется законам физики и химии?

    цитата:
    А тебе какой зуб вырастить.

    Хочу новую 6-ку снизу, справа.
    А что у тебя есть методы как вырастить?

    цитата:
    Ты о чем?

    О механизмах старения спорят и гипотез не одна.
    Физическое "бессмертие" достижимо в ближ. перспективе.
    Не всем оно будет доступно.

    цитата:
    Ну вот ты. Лично ты - хочешь быть бессмертным?

    Хочу иметь выбор.

    цитата:
    А что тут обсуждают?

    Будущее промышленности. И теперь уже расширили тему - еще и ваще про жизнь в этом будущем.

  •  01/21/2003, 2:02 77967 in reply to 77949

    цитата:

    цитата:

    Зуб это живой орган тела.


    Механик, а скажем волос или бородавка - это тоже живые или нет?
    Наверное лучше не уходить "влево" от темы,
    я просто хотел сказать, что практическое применение технологии востребовано.


    Между прочим это не уход от темы, чтобы твоя новая 6-ка снизу, справа была удачно имплантирована, там должны быть живые клетки. Оживлять мы пока не умеем, по-этому такого метода у меня пока нет, извини.
    цитата:

    цитата:

    Элемент, он и в Африке элемент, его нельзя напечатать.


    Он (хим. элемент) что, не подчиняется законам физики и химии?


    Встречный вопрос, как ты себе представляешь напечатать элемент?
    (пожалуйста ответь)

    Женя
  •  01/21/2003, 16:04 77968 in reply to 77949

    цитата:

    О механизмах старения спорят и гипотез не одна. Физическое "бессмертие" достижимо в ближ. перспективе


    Надо было ИМХО добавить

    Зло происходит от невежества, а ненависть - удел неудачников
  •  01/21/2003, 17:43 77969 in reply to 77949

    цитата:
    чтобы ... была удачно имплантирована, там должны быть живые клетки

    Какие проблемы? Если научиться "печатать" на атомарном уровне - тогда похрену что "печатать".
    А чтобы в процессе "печати" нижние слои не прореагировали друг с другом и не "протухли" потребуются низкие температуры, фиксаторы и тд и тп. Это уже технология.

    цитата:
    как ты себе представляешь напечатать элемент

    Технологии должны быть тонкие,
    Я бы начал с технологий сканирующей электронной микроскопии и литографии.
    Но это лишь предположения.

    Физики, вам слово!

    Какой на сегодня уровень эл.микроскопии и чего можно ждать от современной литографии?



  •  01/22/2003, 0:16 77970 in reply to 77949

    цитата:

    цитата:
    чтобы ... была удачно имплантирована, там должны быть живые клетки

    Какие проблемы? Если научиться "печатать" на атомарном уровне - тогда похрену что "печатать".

    Оживить намного более сложная проблема, чем напечатать. Какой нафиг атомарный уровень. Допустим ты сложил все вещества из которых состоит клетка, допустим сложил именно так, как в клетке и что, она будет живая? Хрен!
    цитата:

    цитата:
    как ты себе представляешь напечатать элемент

    Технологии должны быть тонкие,
    Я бы начал с технологий сканирующей электронной микроскопии и литографии.
    Но это лишь предположения.


    Какие нахрен технологии?
    Химический элемент - это определенный вид атомов с одинаковым положительным зарядом ядра.
    Ты из чего атом печатать будешь? Из протонов, нейтронов и электронов? Да с тебя смеяться будут и пальцем показывать.

    Эти господа из сообщения, если они действительно что-то печатали, так вот они печатали из готовых материалов. Каким то образом материалы были сжижены и собственно растворами, с помощью своей технологии, были оформленны изделия, которые они задекларировали.
    IMHO у них уже были готовые вещества, они их просто хитрым способом сложили вместе и получили вещь.

    Женя
  •  01/22/2003, 15:33 77971 in reply to 77949

    Я ж "пальцем" не показал на технологию "печатания" атомов, и в детсаде учился и знаю что атом не жидкий.
    Написал что существуют технологии, которые много "тоньше" струйной печати.

    Ясный конь, что ими нельзя работать на атомарном уровне, да еще так чтобы вносимые атомы вступали в нужные реакции и образовывали нужные связи.
    Это фантастика, но научная.

    По живому-неживому, органике-неорганике: почему же клетка, абсолютно идентичная "живой" не будет также функционировать?
  •  01/22/2003, 16:22 77972 in reply to 77949

    цитата:

    По живому-неживому, органике-неорганике: почему же клетка, абсолютно идентичная "живой" не будет также функционировать?


    Чего то ей не хватает...

    Женя
  •  01/22/2003, 18:44 77973 in reply to 77949

    Чего ж например не хватает этиловому спирту полученному из этилена, по сравнению с пшеничным или картофельным?
    И тот и другой пахнет одинаково и пьянит тоже. Примеси конечно разные, т.к. технологией определяются, но суть то одна.

    Тоже самое и с сахарами, жирами и белками - из всего этого и состоит "живое".
  •  01/24/2003, 12:34 77974 in reply to 77949

    http://science.slashdot.org/article.pl?sid=03/01/23/055217&mode=thread
  •  02/08/2003, 0:02 77975 in reply to 77949

    http://slashdot.org/article.pl?sid=03/02/03/126234&mode=thread&tid=126
  •  02/08/2003, 12:54 77976 in reply to 77949

    цитата:

    Чего ж например не хватает этиловому спирту полученному из этилена, по сравнению с пшеничным или картофельным?


    Если написать что йогур живой - продаваться будет лучше. Как говорится - раньше мои волосы были сухие и безжизненные, а теперь они мокрые и шевеляться!

    Tomorrow never die
  •  02/08/2003, 12:56 77977 in reply to 77949

    По сабжу: Вполне реалистичная технология. Полупроводниковые транзисторы появились лет двадцать пять назад, полупроводниковые проводники - еще раньше. Конечно они работают намного хуже кремниевых, но здесь вся фишка в том что таое устройство - по сравнению с линией производства чипов - это все равно что обычный принтер по сравнению с типографией - качество фотоальбома из типографии заведомо лучше, но типография не позволит распечатать фотку любимой канарейки и повесить на стену. Так же и в электронике - еще нет процесса, позволяющего дешево сделать чип в одном-двух экземплярах, в таких случаях до сих пор из отдельных элементов плату собирают, если нет серийных эквивалентов.

    Физическое бессмертие - вопрос времени. В принципе можно достичь и через генетику, заложив безлимитную регенерацию, и через информационные технологии - сделав эмуляцию работы нервной системы. И кому от этого станет лучше? Максимум - это бесконечная диктатура, если сложится устойчивое политбюро, которое еще и не передохнет. Минимум - замыкание социальных слоев на самих себе.
    Пять тысяч лет назад: толкучки на рынках, телеги, мусора с мечами, налоги со всего движимого и недвижимого, научились соки и отвары бродить ставить.
    Сейчас: пробки, метро, мусора с дубинками, налоги со всего движимого и недвижимого, научились ширяться.
    Что еще через пять тысяч лет улучшится? У голливуда кризив сценариев - третье поколение актеров снимаются по одним и тем же постановкам. Ну сменишь десяток работ, обойдешь все бары мегаполиса, все равно за пару сотен лет надоест. Давайте дохнуть вовремя!

    Tomorrow never die
  •  02/23/2003, 11:04 77978 in reply to 77949

    Все, пишу пост. Большой такой.

    Для начала на ответ на вопрос:

    цитата:

    Технологии должны быть тонкие,
    Я бы начал с технологий сканирующей электронной микроскопии и литографии.
    Но это лишь предположения.

    Физики, вам слово!

    Какой на сегодня уровень эл.микроскопии и чего можно ждать от современной литографии?



    Литография:

    фото - имеет разрешение, соответственно, в волну света (ближний ультрафиолет, 300 nm). Учитывая дифракцию, диффузию полимера и последующие химические процедуры, разрешение получается около микрона ("разрешение" - стабильное, повторяемое расстояние между двумя линиями. "Линии" - полосы исходной поверхности. Между линиями материал химически удален.) Технология развита давно и, наверное, достаточно близка к своему разрешению.

    электронная - то же что и фото, полимеры разрушаются при облучении сфокусированным елекронным пучком. Разрешение - десятки нанометров, в основном за счёт неточной фокусировки лучей и, главное, рассеивания луча в PR ("photoresist" - собственно светочувствительный материал которым покрывается кристал). Технология все ещё развивается, но в основном с целью удешевить установку. У нас на весь универ одна такая...

    ионная - то же что и электронная, но ионны рассеиваются намного меньше, соответственно и разрешение может быть около десятка атомов. Технология в стадии развития, но упрется в длину полимеров чувствительного материала.

    Это все для старого доброго кремния.

    SEM:

    Можно посмотреть атомы (как говорит моя знакомая американка, работающая на такой установке, "I can see dead atoms" :))
    Можно потолкать С-60 или сыграть ими в шахматы на атомарной доске (шутка |-)). Можно сжечь ненужные нанотрубки или мусор. Все. Ничего с помощью электронной микроскопии пока не растят.

    В принципе это возможно - срывать атомы с щупа и бросать их на поверхность. Но пока люди мучаются уже для того чтобы получить достаточно "острый" щуп, и о каком либо росте, тем более в макроскопических масштабах, не идет вообще.

    Теперь комментарии:

    цитата:
    Вполне реалистичная технология. Полупроводниковые
    транзисторы появились лет двадцать пять назад, полупроводниковые проводники - еще раньше. Конечно они работают намного хуже кремниевых


    Кремний (Si) и есть полупроводник. И именно с него начиналоись детальное изучение полупроводников, на нем до сих и печатают.

    цитата:
    в электронике - еще нет процесса, позволяющего дешево сделать чип в одном-двух экземплярах, в таких случаях до сих пор из отдельных элементов плату собирают, если нет серийных эквивалентов.


    Конечно не дешево, но делают, и делают постоянно (хотя бы для дизайна новых чипов или MEMS).

    Теперь собственно моё мнение.

    Как делают кремниевые чипы. Сам я с кремнием не работал (только для тренировки), но принцип таков. Берут кристал (тонкий диск), в него диффузируют нужные примеси, делают фотолитографию, выедают слой. Делают фотолитографию. Окисляют или наносят оксиды (изолятор). Повторяют до полного охренения. Наносят (в принципе обычное испарение, атомами, или плазмой, кластерами) металлические контакты.

    Более новые/сложные материалы - состоят из двух и более составляющих, из третьёй-пятой или второй-шестой групп ("столбцов") таблицы Менделеева (такие как арсенид галлия). Из GaAs, например, делают сверхбыстрые транзисторы (спутниковые антенны) или каскадные лазеры.

    Структуру из GaAs именно РАСТЯТ. То есть на подготовленном кристалле растят структуру, с нужнымы примесями или "дополнительными" материалами (пример - алюминий в качестве барьера, так делают стандартные квантовые ямы). Растят именно кристалл - атомарный слой за атомарным слоем, соблюдая концентрации, наблюдая сдвигающююся дифракционную картинку (ренгенновскую). То есть все-таки можно. Процесс называется молекулярно-лучевая эпитаксия (molecular-beam epitaxy).

    Но рост, конечно, только в одном направленный, то есть чип/образец на готовой поверхности все равно надо делать литографией.

    Минус - растить вместе можно "совместимые" материалы (близкие атомарные растояния и соответсвующая симметрия; ну и чтоб друг в дружке не растворились). Таким образом есть множество груп материалов которые можно "загнать" в один кристалл, в сотни четко разделенных слоев.

    То есть, растить можно. Но, снова, рост только в одном измерении, и не для любых материалов. Все равно замечательные вещи получаются.

    Ну, а на счёт выращивания на атомарном уровне... Вряд ли это будет сделано в "принтерном" стиле. Зато есть идея о так называемых нанороботах. Физически это возможно. Если получится технологически - значит будет нам все что угодно.

    P.S. О "принтерах". Есть технология для выращивания макроскопических объектов из полимеров, ей по меньшей мере шесть лет. Принцип таков: через поверхость с огромным количеством мелких отверствий продавливают мономер. Каждое отверствие отдельно контролируется - его можно открыть/закрыть. Мономер светочувствителен, полимеризуется и мгновенно затвердевает при воздействии света. Итак, котролируя поток вещества через отверствия, можно "создать" макроскопический объект (состоящий из одного и того же материала). Таким образом дизайнеры делают самые ранние прототипы, скажем, механических узлов.
Страница 2 из 3 [Всего 41 записей]   « 1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server