Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Отличие соционики от юнговской типологии

Последний ответ: Скромный инкогнито   09/17/2007, 7:00   Ответов: 420
Страница 26 из 29 [Всего 421 записей]   « Первая ... « 24 25 26 27 28 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/08/2007, 16:11 1281273 in reply to 1281268

    Блин, опять синхронюжки, "трясца його матери"[tm] - http:\\...Сорок два бананана (с) Ф.Кривин :-))

     

  •  09/08/2007, 16:54 1281275 in reply to 1281237

    Скромный инкогнито:
    ...Дело в том, что у меня тут гипотеза случилась, как "правильно" было бы расширять типологию...

    Ты саму типологию расширять собрался или именно "интертипные" (с уклоном в "дуальные") ?

     

  •  09/08/2007, 20:19 1281282 in reply to 1281253

    Скромный инкогнито:

    Сепхинороф:
    А интуиция - это психологическая категория, т.е. связанная каким-то образом с понятием сознания, и только в этом смысле вопрос был про обезьян, а не про одноклеточных.
    Неа, интуиция никак не связана с сознанием

    Слушай, но ведь не я двумя постами выше писала про ''сферу ЭГО - сферу четырёх эктопсихических функций'':)?

  •  09/08/2007, 20:40 1281283 in reply to 1281265

    Reflector:
    Сепхинороф:

    А у червя палоло?

    Ты говорила, что интуиция связана с понятием сознания, я расширяю такое понимание до психических процессов, которые возможны и без сознания. Как с этим у червя палоло?

    Никак, мне кажется;) Психика - это что-то вроде способности отражать, причём такой, какой её видит именно человек. Отражать не в последнюю очередь при помощи эмоций, например. Поэтому кошка, собака, обезьяна - они существа имеющие психику, а червь палоло - наверное, нет. Хотя лично мне его было бы жалко обидеть;)

  •  09/08/2007, 21:04 1281284 in reply to 1281268

    btw.:

    Представление о том, будто бы у животных нет интеллекта (и, следовательно, сознания) мягко говоря нарциссическое и недостойно мыслящего человека.

    Это вопрос терминологии... Если тебе показать человека со способностями обезьяны(даже обученной тыкать пальцем в зеркало), то сомневаюсь, что ты разглядишь у него интеллект(учитывая, что ты его не видишь и у нормальных людей), т.е. на каком-то своем уровне обезьяна сознательна и интеллектуальна, но понятие интеллекта, в общепринятой трактовке, к ней не применимо. Соответственно и в высших функциях я животным отказываю, потому у обезьян можно наблюдать "чистую"(учитывая вышесказанное) сенсорику не отказывая им полностью в "интеллекте".

  •  09/08/2007, 23:14 1281295 in reply to 1281275

    btw.:
    Скромный инкогнито:
    ...Дело в том, что у меня тут гипотеза случилась, как "правильно" было бы расширять типологию...

    Ты саму типологию расширять собрался или именно "интертипные" (с уклоном в "дуальные") ? 
    Саму типологию. Решил обратить внимание не на -вертность второй (и третьей) функции, а на ее форму, то бишь "относительную" -нальность. До "интертипных" пока не добрался.
  •  09/08/2007, 23:14 1281296 in reply to 1281282

    Сепхинороф:
    Слушай, но ведь не я двумя постами выше писала про ''сферу ЭГО - сферу четырёх эктопсихических функций'':)?
    Big Smile Сепхи, елы-палы, ну почитай ты хотя бы цитату, которую сама же и привела выше: "Итак, я утверждаю, что интуиция является особым типом восприятия, идущим не прямо от ощущения, а от бессознательного, - и дальше этого не иду, отдавая себе отчет в том, что "не знаю, как она работает". Мне не известно, что происходит, когда человек знает то, чего он, в принципе, знать не может. Мне не известно, как у него это получается, но факт остается фактом - он знает и может использавать это знание." Видишь - интуиция идет от бессознательного, которое гораздо древнее сознания. По большому счету, интуицией мы называем те содержания бессознательного, которые дошли до сознания и постфактум совпали с некими случившимися либо очень далеко, либо позднее событиями (вещие сны, предчувствия, телепатия & etc).
  •  09/10/2007, 11:03 1281382 in reply to 1281296

    Скромный инкогнито:
    Видишь - интуиция идет от бессознательного, которое гораздо древнее сознания. По большому счету, интуицией мы называем те содержания бессознательного, которые дошли до сознания и постфактум совпали с некими случившимися либо очень далеко, либо позднее событиями (вещие сны, предчувствия, телепатия & etc).

    Ты видишь различие между интуицией кошки, которая приходит домой, и интуицией Эйнштейна?

     

  •  09/11/2007, 1:24 1281425 in reply to 1281382

    Сепхинороф:
    Скромный инкогнито:
    Видишь - интуиция идет от бессознательного, которое гораздо древнее сознания. По большому счету, интуицией мы называем те содержания бессознательного, которые дошли до сознания и постфактум совпали с некими случившимися либо очень далеко, либо позднее событиями (вещие сны, предчувствия, телепатия & etc).
    Ты видишь различие между интуицией кошки, которая приходит домой, и интуицией Эйнштейна?
    По большому счету, нет. А она должна быть? ;-)
  •  09/11/2007, 5:45 1281446 in reply to 1281425

    Скромный инкогнито:
    Сепхинороф:
    Ты видишь различие между интуицией кошки, которая приходит домой, и интуицией Эйнштейна?
    По большому счету, нет. А она должна быть? ;-)

    Конечно. Такая же как между бессознательным восприятием ''бессознательного'' (биологическим инстинктом) и сознательным восприятием содержаний индивидуального и коллективного бессознательного, уже без кавычек, - т.е. ''предварительной ступенью идей'', инстинктом чисто человеческим.

  •  09/11/2007, 6:03 1281447 in reply to 1281446

    Сепхинороф:
    Скромный инкогнито:
    Сепхинороф:
    Ты видишь различие между интуицией кошки, которая приходит домой, и интуицией Эйнштейна?
    По большому счету, нет. А она должна быть? ;-)
    Конечно. Такая же как между бессознательным восприятием ''бессознательного'' (биологическим инстинктом) и сознательным восприятием содержаний индивидуального и коллективного бессознательного, уже без кавычек, - т.е. ''предварительной ступенью идей'', инстинктом чисто человеческим.
    Эта разница прекрасно укладывается в отличия конкретной и абстрактной форм интуиции. ;-)
  •  09/11/2007, 6:08 1281449 in reply to 1281447

    Скромный инкогнито:
    Сепхинороф:
    Скромный инкогнито:
    Сепхинороф:
    Ты видишь различие между интуицией кошки, которая приходит домой, и интуицией Эйнштейна?
    По большому счету, нет. А она должна быть? ;-)
    Конечно. Такая же как между бессознательным восприятием ''бессознательного'' (биологическим инстинктом) и сознательным восприятием содержаний индивидуального и коллективного бессознательного, уже без кавычек, - т.е. ''предварительной ступенью идей'', инстинктом чисто человеческим.
    Эта разница прекрасно укладывается в отличия конкретной и абстрактной форм интуиции. ;-)

    Забавно...

    Это был мой первый вариант ответа...

  •  09/11/2007, 6:11 1281450 in reply to 1281449

    Сепхинороф:
    Это был мой первый вариант ответа...
    Ну а зачем нам мудрствовать лукаво? ;-)
  •  09/11/2007, 18:38 1281503 in reply to 1281284

    Reflector:
    btw.:

    Представление о том, будто бы у животных нет интеллекта (и, следовательно, сознания) мягко говоря нарциссическое и недостойно мыслящего человека.

    Это вопрос терминологии... Если тебе показать человека со способностями обезьяны(даже обученной тыкать пальцем в зеркало), то сомневаюсь, что ты разглядишь у него интеллект(учитывая, что ты его не видишь и у нормальных людей), т.е. на каком-то своем уровне обезьяна сознательна и интеллектуальна, но понятие интеллекта, в общепринятой трактовке, к ней не применимо. Соответственно и в высших функциях я животным отказываю, потому у обезьян можно наблюдать "чистую"(учитывая вышесказанное) сенсорику не отказывая им полностью в "интеллекте".


    Ну, если тебе дидактический подход милей феноменологического, то тогда конечно - "человек царЪ зверей" и ни одна сволочь скотинка с ним равняться не может.
    Но если уж опираться на определения терминов (т.е. таки рассмотреть "вопрос терминологии"), в частности - "интеллект суть определенно направленное мышление",  то таки придётся признать за некоторыми жЫвотными наличие именно интеллекта (т.е. _направленного_, а не спорадического мыслительного процесса).

    что же касается тех несчастных, которым я "отказываю в интеллекте", то у них "мышление" (если позволительно так назвать их психическую деятельность и её продукты) именно что ненаправленное, а подчинено аффектам и прочим "чуйствам" (т.е. стоит в страдательном залоге).... так что и тут всё вполне в согласии с выбранными определениями в рамках феноменологического подхода.

     

  •  09/12/2007, 4:02 1281534 in reply to 1281450

    Скромный инкогнито:
    Сепхинороф:
    Это был мой первый вариант ответа...
    Ну а зачем нам мудрствовать лукаво? ;-)

    Видимо за тем, что первый вариант не прошёл.

Страница 26 из 29 [Всего 421 записей]   « Первая ... « 24 25 26 27 28 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server