Pу:Вот она будет оформлением системного успеха.
Успеха чего? Сама цель - написание книги? 
Какая-то бессмысленная цель. Если это собственная самореализация на фоне научного творчества, то какой смысл говорить о какой-то финансовой составляющей? Снова фигня получается.
Pу: Общественность состоит из небольшого числа занятых своим делом специалистов и большого количества праздно шатающихся профанов. Поэтому спорность результатов по мнению профанов доказывает только существование профанов. Сорри за сомнительное слово, но оно вроде как традиционный научный сленг.
Остается только выяснить, кто профан, а кто специалист. То есть, появляется фактор оценки профессиональности. Если взять пять человек, которые между собой договорятся о том, что они профессионалы, то возникает вопрос - разве это будет критерий профессиональности? А ты как раз к этому и клонишь. Например, на каком основании ты заявляешь что ты профессионал в соционике, а, допустим Мелиса - не профессионал? Потому что ты так решил? Лажа какая-то получается, в смысле - липовые статусы и липовые оценки.
Pу: Еще в прошлом посте ты утверждал что-то такое, что я понял соответсвующим образом. Я понял так, что ты считаешь, что мои разговоры для того, чтоб больше покупали книгу. Но книга не такая уж легкая и тематически спецальная, чтоб ее стали читать массово. Издание такой книги убыточно, если учитывать только выручку от продажи тиража. Понятно, что ее основаная функция - представительская.
В таком случае материалы должны быть в публичном доступе, так как они должны представлять тебя как автора и профессионала. Свободный доступ в электронном виде, бесплатный подарок спектру библиотек и все такое. Или ты за двумя зайцами гонишься?
Pу: Кстати, "Синтаксис любви" - хороший пример того, как дон использовал идею "примеряемости на себя" для обеспечения популярности книги. В моем случае конкретный практический результат не может быть достигнут (массово) без приложения книги.
Не вижу связи. Ты уходишь от ответа: назови конкретную цель твоего исследования и в какой форме (конкретный практический результат) она должна реализоваться. Или за десять с лишним лет ты о таких вещах не задумывался?
Pу: Это совершенно естественный путь, когда что-то передовое внедряется сначала в солидных местах, и только потом в местах попроще. Вначале просто далеко не все способны заплатить ту цену, которая вложена в разработку.
Это не естесственный путь. Все очень просто. Ты можешь гарантировать работоспособность своей концепции на все сто? Если да, то вернешь ли деньги за свою книгу если у произвольного покупателя твоя методика не будет работать? Требуя денег за работу, нужно быть готовым нести отвественность за то, что ты продаешь. Не так ли?
Даже у самого плохого человека можно найти что нибудь хорошее - главное тщательнее обыскивать!