Colibri:

даже если ввести 24 типа - все равно останутся десятки и сотни людей, которые не могут определиться. 

я бы начала с рассмотрения вопроса, какие участки головного мозга отвечают за те или иные функции. до тех пор, пока не изучены досконально процесс мышления и устройство мозга, все деления (в т.ч. существующая теория соционики) носят формальный, чисто "косметический" характер. типирование - бихевиористично по сути своей, типируют внешние реакции человека, при этом не известно, какие процессы в этот момент происходят у него "внутри". 

при таком подходе делите хоть на 124 - вы не доберетесь до сути мыслительных процессов. да это и невозможно на данном этапе развития науки.

Вот хоть я и Роб, а исхожу в данном случае исключительно из собственного опыта, без лишнего теоретизирования. А опыт мне говорит, что встречаются, и при том очень часто, люди, до боли похожие друг на друга, будучи при этом совершенно разными, на первый взгляд. Только в глубине возникает ощущение, которое невозможно проигнорировать: Ага, вот этот мне ужасно напомнил того, какой-то эмоцией, каким-то жестом. Просто возникло чувство, что вместо этого человека перед тобой сидит тот, другой. Вот это самый сильный и мой единственный аргумент в пользу соционики. Все остальное - то,  что нам рассказали и в чем нас убедили, или не убедили. Сколько типов на самом деле, можно попытаться самостоятельно вывести из своего опыта, просто фиксируя эти совпадения. Когда они происходят - сомнений нет. У меня лично пока особенности профессии  (и типа) не позволяют набрать достаточно материала. Может хватит у кого-то другого. Потому я и пишу эти посты, чтобы люди, кто чувствует типы и может экспериментировать с большим количеством материала, задумались. Мы приняли 16 за аксиому, а там могут быть и ошибки.

Rojo:

Вот хоть я и Роб, а исхожу в данном случае исключительно из собственного опыта, без лишнего теоретизирования. А опыт мне говорит, что встречаются, и при том очень часто, люди, до боли похожие друг на друга, будучи при этом совершенно разными, на первый взгляд. Только в глубине возникает ощущение, которое невозможно проигнорировать: Ага, вот этот мне ужасно напомнил того, какой-то эмоцией, каким-то жестом. Просто возникло чувство, что вместо этого человека перед тобой сидит тот, другой. Вот это самый сильный и мой единственный аргумент в пользу соционики. Все остальное - то,  что нам рассказали и в чем нас убедили, или не убедили. 

а откуда вы знаете, что сходство вызвано именно типом информационного метаболизма? а не сходством астрологических натальных карт например  ;) астрологи ведь именно так - по методу эмпирического наблюдения - вывели сходства между людьми одинаковых знаков) или ещё чем-нибудь. скажем, одним и тем же видом невроза. 

Colibri:

а откуда вы знаете, что сходство вызвано именно типом информационного метаболизма? а не сходством астрологических натальных карт например  ;) астрологи ведь именно так - по методу эмпирического наблюдения - вывели сходства между людьми одинаковых знаков) или ещё чем-нибудь. скажем, одним и тем же видом невроза. 

Я вот написал свой пост, и сам сразу именно о том же задумался, о чем вы пишите. И пока даже и возразить нечего. Но какой-то должен же быть способ одно от другого отделить.

Купава:

Есть же психософия (психе-йога, ПЙ). Она соционике ортогональна. Там 24 типа. Посчитать кол-во вариантов пересечения 16 социотипов с 24 ПЙ-типами лично я не в силах, но их получается достаточно много для того, чтобы все, кто не может впихнуть невпихуемое, нашли в них себя.

Тип по ПЙ вроде может меняться, а Тим по соционике "считается", что нет.

Вышла бы така теория, ну такая бы - со всеми недостатками соционики и ещё плюс к этому тип по такой теории может менятсься, но не в полной вариантности..

Rojo:

...

Вот хоть я и Роб, а исхожу в данном случае исключительно из собственного опыта, без лишнего теоретизирования. А опыт мне говорит, что встречаются, и при том очень часто, люди, до боли похожие друг на друга, будучи при этом совершенно разными, на первый взгляд. Только в глубине возникает ощущение, которое невозможно проигнорировать: Ага, вот этот мне ужасно напомнил того, какой-то эмоцией, каким-то жестом. Просто возникло чувство, что вместо этого человека перед тобой сидит тот, другой. Вот это самый сильный и мой единственный аргумент в пользу соционики. Все остальное - то,  что нам рассказали и в чем нас убедили, или не убедили. Сколько типов на самом деле, можно попытаться самостоятельно вывести из своего опыта, просто фиксируя эти совпадения. Когда они происходят - сомнений нет. У меня лично пока особенности профессии  (и типа) не позволяют набрать достаточно материала. Может хватит у кого-то другого. Потому я и пишу эти посты, чтобы люди, кто чувствует типы и может экспериментировать с большим количеством материала, задумались. Мы приняли 16 за аксиому, а там могут быть и ошибки.

Это так, но учти, что ты там улавливаешь необязательно тим"ы по соционике, может быть что-нибудь другое, мочет быть что-то, чему теории ещё нет.

Дай этим "вариантам" твои внутренние имена, накопи больше "оттипированных" таким способом, найди, что между ними общего обьективно и посмотри, корелируют ли они с каким нибудь тим"ом.

dreiph:

Это так, но учти, что ты там улавливаешь необязательно тим"ы по соционике, может быть что-нибудь другое, мочет быть что-то, чему теории ещё нет.

Дай этим "вариантам" твои внутренние имена, накопи больше "оттипированных" таким способом, найди, что между ними общего обьективно и посмотри, корелируют ли они с каким нибудь тим"ом.

Ну прям в точку. Я как раз именно это и стал делать. И оказалось, что одни коррелируют, а другие нет! Последних меньше, и вы немедленно припишите их появление моему незнанию типов. И даже може в каких-то случаях будете правы. Но я-то как раз их сортировал по принципу соционического типа, как я его чувствую и понимаю.  У меня не хватает в этом опыта, слишком мало людей, потому я и интересуюсь, может кто другой это делал или хотя бы испытывал в этом потребность. Вот Слава О похоже делал, но  преуспел ли? 

Colibri:

а откуда вы знаете, что сходство вызвано именно типом информационного метаболизма? а не сходством астрологических натальных карт например  ;) астрологи ведь именно так - по методу эмпирического наблюдения - вывели сходства между людьми одинаковых знаков) или ещё чем-нибудь. скажем, одним и тем же видом невроза. 

 Вот теперь мне кажется, что знаю. Откуда? Оттуда, что люди с хорошо определенными (известными) типами имеют сходство как раз того же плана,  что и тот, который я описал выше. То есть, я как бы себя настраиваю все-таки на соционику, а не на астрологию  или еще что.

Rojo:

 Вот теперь мне кажется, что знаю. Откуда? Оттуда, что люди с хорошо определенными (известными) типами имеют сходство как раз того же плана,  что и тот, который я описал выше. То есть, я как бы себя настраиваю все-таки на соционику, а не на астрологию  или еще что.

т.е., по сути, вы выбираете именно это окно, чтобы смотреть из него на мир? :-) а не какое-то другое. 

Colibri:

т.е., по сути, вы выбираете именно это окно, чтобы смотреть из него на мир? :-) а не какое-то другое. 

Все зависит от момента. Чаще вообще о типах не думаю, а пытаюсь увидеть в людях совсем другое. Иногда же пробирает на типирование. Когда же тип человека хорошо известен, то включается какой-то фоновый процесс, который улавливает всякие типовые проявления и отделяет их в сознании от других, часто более глубоких проявлений, которые интересуют в человеке. Ну и кроме того, этот background помогает не выходить за рамки там, где выходить не стоит, или наоборот, провоцировать какие-то вещи с желаемым результатом. Манипулятор правда  из меня, понятное дело, не самый успешный :)

Pу:

2. Недостаточное количество материалов о типируемом. (Например, специалистам не удается оттипировать Александра Македонского).

Pу:

Деление на 3 градации не подтверждается практикой..

Rojo:

Colibri:

т.е., по сути, вы выбираете именно это окно, чтобы смотреть из него на мир? :-) а не какое-то другое. 

Все зависит от момента. Чаще вообще о типах не думаю, а пытаюсь увидеть в людях совсем другое. Иногда же пробирает на типирование. Когда же тип человека хорошо известен, то включается какой-то фоновый процесс, который улавливает всякие типовые проявления и отделяет их в сознании от других, часто более глубоких проявлений, которые интересуют в человеке. Ну и кроме того, этот background помогает не выходить за рамки там, где выходить не стоит, или наоборот, провоцировать какие-то вещи с желаемым результатом. Манипулятор правда  из меня, понятное дело, не самый успешный :)

suavik:

камри:

Rojo:

Colibri:

т.е., по сути, вы выбираете именно это окно, чтобы смотреть из него на мир? :-) а не какое-то другое. 

Все зависит от момента. Чаще вообще о типах не думаю, а пытаюсь увидеть в людях совсем другое. Иногда же пробирает на типирование. Когда же тип человека хорошо известен, то включается какой-то фоновый процесс, который улавливает всякие типовые проявления и отделяет их в сознании от других, часто более глубоких проявлений, которые интересуют в человеке. Ну и кроме того, этот background помогает не выходить за рамки там, где выходить не стоит, или наоборот, провоцировать какие-то вещи с желаемым результатом. Манипулятор правда  из меня, понятное дело, не самый успешный :)

+10000000

 

+1  цепляет

включается какой-то фоновый процесс, который улавливает всякие типовые проявления и отделяет их в сознании от других, часто более глубоких проявлений -- Это БЛ в  наичистейшем виде, именно так работает башка БЛ-щиков! Отличная фраза!

Купава:

Есть же психософия (психе-йога, ПЙ). Она соционике ортогональна. Там 24 типа. Посчитать кол-во вариантов пересечения 16 социотипов с 24 ПЙ-типами лично я не в силах, но их получается достаточно много для того, чтобы все, кто не может впихнуть невпихуемое, нашли в них себя.

А в каком месте они перпендикулярны?

Всегда казалось, что они фиолетово-параллельны…

Пушкин упомянул 33 богатыря. Так что никак не 32.