цитата:

---

цитата:

---

а можно поподробнее и поточнее (поближе к оригиналу) о подходе Чаура? он проверял какие-то физиологические харатеристики? Если да, какие именно?

---

Он ничего не проверял.
Но типирует он примерно так:
Раз активен правый глаз, значит экстраверт. Взгляд "проваливается" в лоб - динамик.
Ну и все в таком ключе.

---

Так тебе не нравится подобный подход в принципе или его реализация конкретно Чауром?

Ваш оптимистичный скептик.

цитата:

---

цитата:

---

а можно поподробнее и поточнее (поближе к оригиналу) о подходе Чаура? он проверял какие-то физиологические харатеристики? Если да, какие именно?

---

Он ничего не проверял.
Но типирует он примерно так:
Раз активен правый глаз, значит экстраверт. Взгляд "проваливается" в лоб - динамик.
Ну и все в таком ключе.

---

хм.. что-тов этом есть.. если "активность правого глаза" мерять прибором, подключенным к компу чтобы комп для всех по одной прграмме ответ выдавал


Кто не работает - тот не есть

Пусть бы каждое направление смело самоопределялось и отдельно издавалось. И эта очередная попытка объединения наберёт единоверцев, озаглавится, пойдёт своим путём. Кто дальше продвинется, тот и прав.
Верное и общепринятое не совпадают. Организаторы дело делают. Молодец, Ivanko. Делай много и быстро, а критики и искатили пусть рушат.

Когда мозги набекрень, весь мир хочется перевернуть

Когда я открывал тему "Туча соционик", то имел в виду нечто подобное, что и автор этой темы. Много школ, направлений, каждый типирует по-своему, а как все вместе, так СРТ-99.
Возражения типа "они никогда не найдут общий язык" (имеются в виду соционики) мне непонятны. Чем соционика хуже любой другой дисциплины? Ну, пусть ближе к гум., психол. и соц. наукам. Но психология ведь откуда-то появилась, и социология. Хотя предмет изучения тоже "неконкретный" (в отличие от математики).

Из всех разновидностей дураков наихудшая - дураки креативные

цитата:

---

Возражения типа "они никогда не найдут общий язык" (имеются в виду соционики) мне непонятны.

---

но ведь отсутствие "общего языка" - это факт

попробуй посмотреть с точки зрения мотиваций социоников

Отредактировано - Данил, 31 Oct 2002 14:48:46

цитата:

---

Возражения типа "они никогда не найдут общий язык" (имеются в виду соционики) мне непонятны. Чем соционика хуже любой другой дисциплины? Ну, пусть ближе к гум., психол. и соц. наукам. Но психология ведь откуда-то появилась, и социология.

---

Да психологи меж собой тоже неслабо дерутся.
Посравниваешь фрейдистов и последователей Адлера, как они друг-дружку грязью поливают...
Даже академические психологи общего языка найти не могут. Вон Питерская и Московская школы постоянно переругиваются...

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.

хм, а мне вобще вот что интересно - те люди котырые науку как нечто такое единое представляют они сами то к
науке отношение имеют, в смысле занимались ли "большой наукой"

да и про отличия ест наук от гум тож забывать не стоит

цитата:

---

цитата:

---

А тебе истина, значит, уже открылась? И в чем же она состоит??

---

номер трис: ты таки хотел истину получи три цитаты из Писания этого достаточно:
- "Я есть путь, и истина и жизнь"
- "по ввере вашей будет вам"
- "по плодам их узнаете .."
всё, остальное за тобой

---

Ну, если ты это называешь истиной, тогда об этом действительно не будем...

цитата:

---

номер раз: наука истину не ищет, она строит адекватные в меру своих сил модели

---

А вот с этим могу согласиться.

цитата:

---

номер двас: знание медицины эффективно лишь при наличии мед.аппаратуры, практической подготовки и многово другова, без этого оно просто знание. чего ищешь ты - знаний или практики

---

Науки.

цитата:

---

для начала возьми и сделай отчуждаемую от тебя методику тiпирования, ...

---

Для "начала" чего, уточни?

цитата:

---

потом придумай методику проведения экспериментов доказывающих с чем же это коррелируют определённые по твоей методике ТИМы.

---

А с чем они вообще должны кореллировать? Тем более, если "для начала" была создана отчуждаемая от меня методика??

На мой взгляд, идти нужно "совсем другим путем". Сейчас действительно есть масса практически неотчуждаемых от их авторов методик. Однако, все они называются, заметь, одинаково - "методики определения ТИМа". Поэтому есть надежда, что хоть относительно некоторых людей (назовем их "яркими представителями ТИМов") эти методики дадут ОДИНАКОВЫЙ результат.

Если удастся собрать достаточный банк данных таких ярких представителей, то это значительно облегчит дальнейшие соционические исследования. Например, если действительно будет предложена человеко-независимая (или хотя-бы менее человеко-зависимая, чем существующие) методика определения ТИМа, то ее проверка на этом банке данных будет служить весомым аргументом в пользу ее "правильности", поскольку ВСЕ учавствующие в создании банка данных типировщики уже достигли согласия относительно ТИМа КАЖДОГО из входящих в банк данных людей.

Другое дело, не окажется ли этот банк данных пустым. Тут часто ссылаются на результаты эксперимента СРТ-99. Однако, по моему, сами по себе они ничего не доказывают - трудно было ожидать другого от эксперимента, в котором 38 (!) типировщиков впопыхах определяют ТИМ 13 (!) случайно отобранных (!!) испытуемых.

На самом деле пропорция, по моему, должна быть прямо противоположной. Число испытуемых должно быть минимум тысячи 2 и, если хотя-бы 5-10 авторитетных в соционике типировщиков отберут из них хотя бы человек 200 ярких представителей ТИМов - уже будет основа для дальнейших дискуссий.

Причем этот банк данных можно будет использовать не только для ПРОВЕРКИ, но и для ПОИСКА новых человеко-независимых методик.

Ваш оптимистичный скептик.

Отредактировано - ivanko, 22 Nov 2002 12:56:35

Такое вот соображение.

Тип информационного метаболизма человека влияет на некоторые его "процессы жизнедеятельности" - но отнюдь не на все.
Его мышление, поведение, мировоззрение, характер, жизненные установки и т.д. и т.п. не объясняется ТОЛЬКО соционическими законами. Есть много внесоционических причин.
И не кажется ли вам, что по меньшей мере ...э-э... неразумно притягивать к аспектам и функциям всё подряд? :)

Надорваться же так можно :)))

цитата:

---

И не кажется ли вам, что по меньшей мере ...э-э... неразумно притягивать к аспектам и функциям всё подряд? :)

---

А где я это делал??? Я, наоборот, предлагаю выявить людей, у которых аспектные проявления функций минимально затемнены другими (несоционическими) факторами. Которые, разумеется, очень сильно влияют на поведение человека.

Ваш оптимистичный скептик.