To Акрав
QUOTE Но фразы-то хоть и драйзерские, но на эти качества у драйзера нет монополии.

---

А я и не спорю,кстати,как и у других ТИМов на какие-то ещё фразы и мысли.
Категорически против следующего утверждения
QUOTE -- Драйзер, если он не индус из касты брахминов/кшатриев, вряд ли поймёт смысл вегетарианства

---

Если заглянуть в глаза умирающему животному и вникнуть в его муки,то не поймёт только абсолютно жестокий моральный урод,будь то кто угодно!!!
QUOTE -- Драйзер не озаглавит свою заметку так, как ты озаглавила: для него это будет неприемлемая фамильярность.

---

Я прекрасно знаю,что это фамильярность,потому и думала полчаса,стоит ли помещать такой заголовок...Но,признаюсь откровенно,мне часто хочется выглядеть более жизнерадостной,более весёлой что ли,чем я есть на самом деле,а эти слова были первыми,что я писала это этот форум,отсюда все эти несоответствия.К тому же,если подумать,неужели один лишь заголовок может так "кричать" о ТИМе?!
QUOTE -- ...так же, как и ник "Love ласка". Ну, это, положим, не аргумент (мало ли что могло повлиять на выбор ника) -- но всё равно, трудно представить себе причину, которая могла бы заставить драйзера назвать себя так.

---

Исходя из этих умозаключений можно подумать,что Драйзер-абсолютно святой!Страннейшее,надо сказать,представление...Драйзеры,вообще-то,тоже люди и ничто человеческое им не чуждо,в том числе и выбор ника
QUOTE -- Драйзера, если он не шизофреник, никто, никогда, ни в детском ни во взрослом возрасте, не назовёт «мечтательным копушей». Напротив, он слышит о себе такие комментарии: «Как? Ты уже справилась? Так быстро?»

---

Не мечтательной,а медлительной.
Родители бывают разные.Я не знаю,какой ТИМ у моей матери,но,полагаю,что на Драйзера сто пудов найдётся более активный ТИМ и,верно,ему может казаться,что Драйзер медлительный.У родителей тоже бывают свои глюки,не так ли?Если мне действительно надо-я управлюсь быстро.
QUOTE -- «стараюсь всеми правдами и неправдами
растянуть временные границы,в которые
надо уложиться,например,перенести
что-нибудь по возможности на следующий
день и т.д.» -- такую фразу драйзер может о себе сказать разве что в том случае, если он работает шпионом-диверсантом в тылу врага.

---

?????????
QUOTE -- «...ненавистную алгебру...» драйзер схватывает на лету. Проблемы у него, если и есть в школе (а обычно у него их нет), то с другими предметами...

---

До 10-го класса у меня с алгеброй проблем не было,они начались с приходом новой математички,которая умудрилась здорово испортить мне представление о собственных способностях в этом вопросе.Так как математикой я после окончания школы больше не занималась,то у меня нет уверенности,что мои способности по этому предмету были явно занижены.Моя подруга,с коей за одной партой 6-ть лет отсидели,[/U]частенько списывала с меня,при этом я получала,допустим,трояк,а она четвёрку!В остальном у меня особых проблем в школе не наблюдалось.
QUOTE -- «Ох уж эти общественные стереотипы,как они меня в своё время достали...», а драйзер только ими и живёт.

---

Стереотипами???Стереотипы,по-моему,у каждого свои.Быть чувствительным к чужому мнению ещё не значит жить общественным мнением и принимать его за единственно правильное.
И потом,неужели в человеке в принципе может сочетаться пуританская мораль и следование общественному мнению???А если человек рос в ужасных условиях,в пошлости и грязи,и окружали его опустившиеся люди с весьма сомнительным общественным мнением-значит,он должен к нему прислушаться,следовать ему,жить стереотипами этого общества???Я жила приблизительно в таких условиях с 12-ти лет и каждый день видела,как деградируют люди,слышала отборный мат в свой адрес от "близких",казалось бы,людей,испытывала физическое и моральное давление со стороны тех "высокодуховных","высоконравственых" людей и,думаю,это сказалось на мне в какой-то мере,но я думаю,что вышла я из этой ситуации со значительно меньшими потерями,чем могла бы,и в том,что не "уронила своё лицо" уверена на все сто,а вы о каких-то заголовках и никах...
QUOTE -- ну и мы уже говорили про поломанные вещи. Драйзер имеет обыкновение немедленно их выбрасывать.

---

Прямо немедленно?А если есть надежда,что вещь можно починить или использовать по другому назначению?С "использовать по другому назначению" у меня проблем никогда не было-например,износится свитер,я его на полку в шкаф,он там полежит какое-то время,а потом,глядишь,и подстилка тёплая для новорожденных котят будет.Простыня порвётся-на тряпки.Это же не значит "выбросить",правильно?И потом,если говорить об одежде,то у меня гардероб небогатый и обычно я себе выбираю пару какой-то комплектов одежды и таскаю их до посинения.Поэтому так привыкаю к вещам,что жалко выбросить-хочется дальше где-то использовать.

Ловеласка, бывает ли так, что в комедии какие-то шутки тебя возмущают ? Если да, то какие ?

QUOTE (Annette @ Jan 24 2004, 20:20 ) Ловеласка, бывает ли так, что в комедии какие-то шутки тебя возмущают ? Если да, то какие ?

---

Бывает.Не люблю,например,когда супружеская пара совершенно в открытую поливает друг друга грязью и при этом предполагается,что это шутка,над которой надо смеяться.Люблю тонкие ироничные подколы,а не хамство.
Да,последняя из увиденных "шуток",которая меня просто потрясла-на канале в сериале "Саша+Маша",в одной из серий они купили щенка...Саша решил поиграть со щенком мячиком,балкон был открыт и мячик улетел...а собачка вслед за ним...Обхохочешься

Странно... почему тебе непременно хочется быть драйзером? На мои заметки ты отвечаешь в таких интонациях, как будто драйзеры -- это некая элитная группа, ты хочешь к ней принадлежать, а я тебя не пускаю.

Это не так.

А вот что касается замечания

> Если заглянуть в глаза
> умирающему животному
> и вникнуть в его муки,то
> не поймёт только абсолютно
> жестокий моральный урод,
> будь то кто угодно!!!

-- то здесь ты неправа. Сострадание-vs.-нечувствительность -- очень зависит от социотипа. Более того! По-моему, несострадающих -- больше.

Безусловнно "заглянет в глаза, вникнет в муки и поймёт" -- дон-кихот и есенин. Может сделать это иной д-р ватсон, бывает что и бальзак.

Не сможет ни "вникнуть в муки", ни "понять" (только прошу не обижаться!) -- в первую очередь гюго (что бы он там не <зве>здел на эту тему), а также гамлет, жук, робеспьер, максим, да пожалуй и шерлок холмс. Я бы сказал, что и драйзер, но если я неправ, готов выслушать возражения от гуру соционики.

Как ты понимаешь характер человека, по каким признакам ? Какие качества человека тебе труднее всего определить, и почему ?

Можешь ли ты определить характер человека по его фотографии ? По тому, что о нем говорят посторонние, если ты этого человека ни разу не видела ?

Чем именно тебе понравился роман "Что делать ?"

Акрав:

QUOTE -- удивление по поводу твоей странной ассоциации насчёт контрольных вопросов. Ты что, киллером работал?

---

нет. Это шутка. Там же смайл стоял.
То где я ставлю смайлы обычно является или несерьезным или полусерьезным.

Ладно. пусть будет Драйзером. Ничего не имею против

А что тебе нравится делать в одиночестве, что тебя успокаивает? посидеть, почитать и поразмышлять или может руками что-то поделать спокойно, по дому что-то сделать, если никто не отвлекает? Чем предпочитаешь заниматься, если выдастся свободная минутка?

Если не слишком личный вопрос, то можешь описать человека, который бы тебе очень понравился? Что-то вроде идеала такого... Можно и молодого человека, можно и девушку.

Думаю, что не помешали бы еще фотографии. По ним можно было бы более точно определить на "драйзерсво" по крайней мере.

На последней фотке - вполне себе Драйзерка!

Ласочка! Почитай описание Стратиевской плиз!

Никак не могу отделаться от ощущения Робеспьера. Ну что же за наваждение такое?
По моему с фотографий на меня смотрит Робеспьер и никаких других вариантов у меня просто нет.

2 Ловеласка: Драйзер ты, Драйзер

2 Акрав: знаешь, есть такая поговорка: "не умеешь петь - не пей!".
Ты совершенно не умеешь типировать, так что лучше сначала постой в сторонке и поучись у народаю Я в темы чебурашек уже давно не лезу - скучно это мне как-то, но иногда просматриваю. Типирование некоторыми, особенно тобой, в этой теме, меня просто возмутило.

Ладно, если бы аргументы какие-то были за какие-то аспекты, можно было бы хотя бы предметно спорить, а то - околесица какая-то.

Если кому-то хочется, то в постах Ловеласки можно найти кучу БЭ. С учетом негативизма и интроверсии все понятно. Да и сама по себе этика очень драйзеровская.

Поль-Т, рад за твоё знание поговорок и наблюдательность, благодаря которой ты заметил, что я "совершенно не умею типировать", -- в смысле не использую привычную тебе механическую схему "чёрненькие направо, беленькие налево, кружочки направо, квадратики налево".

Конечно, не спорю с тобой, что схема, которую ты столь хорошо выучил наизусть, проста и легка, причём до такой степени, что ей можно научить даже обезьяну. У неё, однако, есть один явный недостаток: она не учитывает (и главное, не способна учитывать) аберрации, -- и потому даёт 60-70 процентов угадываний (ну пусть даже 80, если типирует некий ультра-супер-спец, хорошо набивший себе руку, ногу и, может быть, даже голову, -- например, ты). Мой же способ неуклюж и несовершенен, и со скрипучим пока алгоритмом, -- но он тем не менее даёт свыше 95% правильных попаданий. (Вообще-то думаю, что гораздо больше, но у меня пока выборка недостаточна, чтобы оценивать качество метода с точностью до одного процента).

Так что, хоть ты (как ты выражаешься) и "искалечен отдыхом", -- всё же постарайся подумать: твой механический способ при каждом тестировании упрямо даёт по шесть-семь вариантов ответа. (Вот, например, в данном случае были названы дюма, есенин, цезарь, дон-кихот, том сойер/гексли, гюго, максим, драйзер и робеспьер). Вот, девять вариантов! Не многовато ли для маэстро, который советует другим постоять в сторонке и у него поучиться?)

To Акрав
Прошу прощения за свою,быть может,излишнюю категоричность.Но,в свою очередь,возмущена и категоричностью многих твоих постов.Если я не могу доступно сформулировать и доказать какие-то очевидные по моему разумению вещи-меня это раздражает и вынуждает высказываться более категорично.

To Annette
QUOTE Как ты понимаешь характер человека, по каким признакам ?

---

Смотрю на то,как человек двигается,какие позы принимает,как жестикулирует,какое выражение лица наиболее характерно.Но я стараюсь логически всю полученную информацию не раскладывать по полочкам,так как часто чувствую,что начинаю путаться,принимаю иногда несущественные признаки за существенные и т.д.Просто стараюсь человека "почувствовать нутром"-это более надёжно.Словам человека о самом себе я не слишком доверяю,больше полагаюсь на своё впечатление,естественно,пока не познакомлюсь с человеком ближе.
QUOTE Какие качества человека тебе труднее всего определить, и почему ?

---

Положительные качества намного сложнее определить,чем отрицательные,особливо это касается того,можно ли в итоге доверять человеку и способен ли он стать преданным другом.
QUOTE Можешь ли ты определить характер человека по его фотографии ? По тому, что о нем говорят посторонние, если ты этого человека ни разу не видела ?

---

По фотографии,если она достаточно выразительна,могу,но здесь,конечно,трудно сказать,насколько то,как человек выглядит на снимке,для него характерно.
По рассказу о человеке,конечно,значительно труднее судить,так как у каждого своя субъктивная оценка,но если "навыдёргивать" из рассказа какие-то отдельные моменты,которые звучат более-менее объективно,то можно составить портрет-набросок,в общих чертах.
QUOTE Чем именно тебе понравился роман "Что делать ?"

---

Больше всего меня поразило то,как была устроена супружеская жизнь главных героев.Но о таком устройстве жизни,по-моему,можно было написать значительно более вульгарно,чем это сделал Чернышевский-тогда я бы,скорее,была возмущена такой ситуацией.Чернышевский же обрисовал это мягко и располагающе к понимаю и даже к одобрению.Меня удивила своя собственная реакция на книгу-если бы я увидела похожие отношения супругов в реальной жизни,то наверняка,не поняла бы.