|
|
Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.
Метод научный и методы соционики
Последний ответ: Firestorm 02/18/2005, 22:44 Ответов: 128
-
 02/07/2005, 16:39 |
-
spyke
-
-
-
Зарегистрирован: 04/29/2003
-
Санкт-Петербург
-
Сообщения: 10,410
-
-
|
QUOTE (Ру @ Feb 7 2005, 19:22 ) QUOTE (spyke @ Feb 7 2005, 19:55 ) Тип Ю не имеет прямой корелляции с типом А в силу разницы наполнения функций и их работы.
А как ты думаешь, почему функции, списанные с одних и тех же типов, вдруг наполнились по-разному, вплоть до того, что уж и типы разные стали выходить?
Процесс происходил в ином направлении:
Юнг описывал своих пациентов, сначала двумя функциями, потом тремя, и только к концу жизни четырьмя + рац/иррац, как ты знаешь. Его описания функций сделаны на основании примеров из жизни, а работа функций описана на основе белологического контрукта.
Аушра, оставив общую структуру типологии Ю, как ортогональной дихотомичности полюсов, наполнила сами полюса совсем иным смыслом, что выразилось как в изменении названий функций (Мышление - Логика, Чувство - Этика), так и в самой работе функций (так наиболее болезненным для человека Юнг считал воздействие по функции, противоположной первой, т.е. для экстравертного интуитива это интровертное ощущение. В соционике же это обстоит иначе, как ты знаешь). Подробнее об этом в первом томе Аушры.
|
|
-
| 02/07/2005, 16:45 |
-
spyke
-
-
-
Зарегистрирован: 04/29/2003
-
Санкт-Петербург
-
Сообщения: 10,410
-
-
|
QUOTE (Ру @ Feb 7 2005, 19:37 ) QUOTE (spyke @ Feb 7 2005, 20:15 ) Не понял, к чему ты это. Поберег бы словарный запас для более благодарных слушателей.
Ну как же - я демонстрирую читателям твой непроходимый кретинизм там, где дело касается чувств. Редкий пример наглухо вытесненной функции.
Не могу не согласиться с тем, что Чувство у меня работает довольно точно по четвертой функции модели Ю.
QUOTE Так вот, первый ярлык псхолог мог на тебя вешать, а второй - нет, потом что это почти проклятье. И если уж он такое повесил, он должен указать выход, как тебе снать добрым и мягким. Если психолог не понимает таких азов психологии, гнать его оттуда в шею. Теперь берем соционичское описание конфликтных или ревизных отношений и смотрим, насколько они психологичны.
Устал ржать, могу только улыбаться =)))))
|
|
-
| 02/07/2005, 16:47 |
-
| 02/07/2005, 17:14 |
|
|
QUOTE (Механик @ Feb 7 2005, 20:47 ) Хм-м...
А не ебёт каков признак... Главное — каков принцЫп...
Читай учебник... непреерывность — это принцЫп деления, от признака не зависящий..
А вообще — это вопрос не психологии или соцьоники, а логики и эпистемологии...
Да это понятно. Но ничто не напрасно - этим постом ты убедил меня в своем типе. :)
|
|
-
| 02/07/2005, 17:20 |
|
|
QUOTE (spyke @ Feb 7 2005, 20:39 ) Процесс происходил в ином направлении:
ОК. Договорились, что Юнг по боку. Так откуда Аушра взяла новое наполнение своих функций, и насколько вообще ИЛЭ способны не грешить при такого рода работе?
|
|
-
| 02/07/2005, 17:24 |
-
Механик
-
-
-
Зарегистрирован: 05/02/2001
-
-
Сообщения: 24,257
-
-
|
QUOTE (Ру @ Feb 7 2005, 20:14 ) ... Да это понятно. Но ничто не напрасно - этим постом ты убедил меня в своем типе. :)
Полегчало, небось?  Чудной вы народ — соцьоники... Без ТИМ-а шагу ступить не можете...
|
|
-
| 02/07/2005, 17:32 |
|
|
QUOTE (Механик @ Feb 7 2005, 21:24 ) Полегчало, небось? Чудной вы народ — соцьоники... Без ТИМ-а шагу ступить не можете...
Да шутка это была такая. :) Серьезный ты тип. Зато теперь я знаю, что сейчас ты говорил с умилением.
|
|
-
| 02/07/2005, 17:42 |
-
| 02/07/2005, 17:48 |
-
pasha
-
-
-
Зарегистрирован: 12/01/2001
-
Москва
-
Сообщения: 6,146
-
-
|
QUOTE (Славик @ Feb 7 2005, 18:40 ) Соционика до науки не дотягивает ровно постоку, поскольку нет нормального взаимодействия с генетиками и чуваками, которые детально изучают активность мозга. Иначе бы либо уже сто раз локализовали участки коры, ответственные за каждую функцию, либо выяснили, что некотрые функции неразделимы, нашли бы гены ответственные за формирование того или иного типа
Неочевидно. Вон биологи - занимаются поведением живых организмов, почему-то не сводя все к молекулам и атомам, химии и физике. А биология, тем не менее - наука.
|
|
-
| 02/07/2005, 17:50 |
-
| 02/07/2005, 18:31 |
-
Duncan
-
-
-
Зарегистрирован: 10/07/2004
-
Kiev
-
Сообщения: 1,316
-
-
|
QUOTE (pasha @ Feb 7 2005, 09:48 ) QUOTE (Славик @ Feb 7 2005, 18:40 ) Соционика до науки не дотягивает ровно постоку, поскольку нет нормального взаимодействия с генетиками и чуваками, которые детально изучают активность мозга. Иначе бы либо уже сто раз локализовали участки коры, ответственные за каждую функцию, либо выяснили, что некотрые функции неразделимы, нашли бы гены ответственные за формирование того или иного типа
Неочевидно. Вон биологи - занимаются поведением живых организмов, почему-то не сводя все к молекулам и атомам, химии и физике. А биология, тем не менее - наука.
Да...не сводя...ну, не считая, конечно, молекулярной биологии, биохимии и биофизики... 
|
|
-
| 02/07/2005, 18:51 |
|
|
QUOTE (pasha @ Feb 7 2005, 21:50 ) Потому что система интертипных меняет всю парадигму юнговской типологии - оказывается, что наоборот, система интертипных дополнена типологией. А раз так - то и название надо новое. Например - соционика.
И все-таки не соглашусь. Тип - основа, интертипные - производное.
|
|
-
| 02/07/2005, 19:04 |
-
| 02/07/2005, 19:17 |
|
|
QUOTE (Механик @ Feb 7 2005, 23:04 ) Это называется "примат формы"... Парадигма, принятая при исследовании сложных биологических систем ("черных ящиков") Сперва отношения, а во вторую очередь объект...
А еще психологом-соцьологом зовешься, Ру...
Ты глючишь - я не психолог и уж всяко не социолог.
С ящиком ты чуток контексты путаешь. Но лечить лень. А вообще хорошая идея. Пожалуй, я ее прикручу.
|
|
-
| 02/07/2005, 19:25 |
Страница 4 из 9 [Всего 129 записей]
... 4 ...
|
|
|