Утка-МетодистЪ:

bobkov:

Расскажи человеку басню про то, как черепаху не может догнать заяц (или страус, или улитку - лягушка) и спроси, все-ли в ней правильно, а если нет - то в чем подвох? И если "чебурек" на этот простой вопрос "поплывет", то он факт - не логик...

Скорее, не интуит

Вернее, И то И другое, и то - не факт

Кстати, вы сами как бы ответили на эти вопросы? /может стоит в опросник включить - здесь ведь и ответов будет наверняка нескольо вариантов/.

Обычно встречается три варианта ответов:

1. Что-то  тут не так, но что - не знаю. (Так обычно отвечают этики всех колибров);

2. Полный бред! Так не бывает! (Так отвечают деловые логики);

3. Время нельзя остановить или замедлить. (Ответ структурных логиков).

bobkov:

3. Время нельзя остановить или замедлить. (Ответ структурных логиков).

А вот поподробнее. Какая связь с категорией времени и структурной логикой. Что-то с теорией относительности не вяжется, то есть соовсем. Да и вообще, попахивает ответом БЛа 2ой мерности со слабой интуицией.

Вы про то, что время - это всего лишь порядок происходящих событий в рамках избранной системы исчисления не знали? Например (в духе) - год это полный цикл облета планеты Земля вокруг Солнца, день это полный цикл оборота планеты Земли вокруг своей оси и так далее.

Утка-МетодистЪ:

bobkov:

Расскажи человеку басню про то, как черепаху не может догнать заяц (или страус, или улитку - лягушка) и спроси, все-ли в ней правильно, а если нет - то в чем подвох? И если "чебурек" на этот простой вопрос "поплывет", то он факт - не логик...

Скорее, не интуит

+ 1

ну прочитала я басню

и зачем мне это надо - знать-то в чем подвох?

если я узнаю зачем мне это, я разберусь,

а просто так голову ломать - делать больше нечего

тут думать неохота, а не рассуждать, просто неинтересно

bobkov:

логику над этим вопросом думать не надо. он для него очевиден.

хм, а правда

bobkov:

Ну да... время, это пока заяц пытается догнать черепаху. А как догонит, то время перестанет существовать... А поскольку время пересть существовать не может, постольку заяц черепаху никогда не догонит...

Измените точку наблюдения, изменится и результат.

Grunetier:

bobkov:

Ну да... время, это пока заяц пытается догнать черепаху. А как догонит, то время перестанет существовать... А поскольку время пересть существовать не может, постольку заяц черепаху никогда не догонит...

Измените точку наблюдения, изменится и результат.

Хм... а этот результат Вас почему-то не устраивает? Почему?

bobkov:

Хм... а этот результат Вас почему-то не устраивает? Почему?

Потому что я считаю ваш подход к трактовке времени в корне неправильный. Да, с одной стороны вы правы, время действительно не может перестать существовать, по той причине, что для того, чтобы перестать существовать, нужен сам факт существования.

Время - это один из векторов искусственно проведенных человеком с целью сопоставить различные события. В сущности такой вещи или явления как время не существует.

Grunetier:

Время - это один из векторов искусственно проведенных человеком с целью сопоставить различные события. В сущности такой вещи или явления как время не существует.

Какбэ согласен ...ну в общих чертах. 

Grunetier:

Потому что я считаю ваш подход к трактовке времени в корне неправильный. Да, с одной стороны вы правы, время действительно не может перестать существовать, по той причине, что для того, чтобы перестать существовать, нужен сам факт существования.

Время - это один из векторов искусственно проведенных человеком с целью сопоставить различные события. В сущности такой вещи или явления как время не существует.

Мдяааааа.... Круто! А еще подписался, как ИЛЭ....

Привидете, плз, пример других векторов искусственно проведенных человеком, раз время - это один из их некоторого количества...

Я соглашусь с Вами, но лишь в той части, что время связано с человеком. Что же касается Вашего смелого утверждения о том, что оно, чуть ли не им, создано, то эта точка зрения не выдерживает ни какой критики. Восприятие времени у человека связано с феноменом долговременной памяти. Есть память - есть восприятие времени. Нет памяти - и восприятия времени нет. Но, обратите внимание, нет только ВОСПРИЯТИЯ ВРЕМЕНИ! Само же время - это физический фактор. Время, с точки зрения физики, есть частное от расстояния и скорости. Скорость есть объективная характеристика движения. Движение, как и расстояние, так и скорость, не зависят от того, знаем мы об их существовании или нет. Они существовали до появления хомо сапиенс и будут, ежели он исчезнет. Потому считать время "одним из векторов" просто смешно.

Не следует путать причину со следствием. Время - причина его восприятия человеком. Воспритие времени человеком - следствие времени. А у вас все наЕборот.

Само же время - это физический фактор. Время, с точки зрения физики, есть частное от расстояния и скорости.

Время - есть частное от расстояния и скорости.

Расстояние - есть произведение времени и скорости.

Скорость - есть частное расстояния и времени.

В логике сие будет тафтологией что значит что все три не определения бессмысленны. Но ни одну из трех величин нельзя задавать отдельно от других или задать заранее.

Они в равной степени субъективны. 

Согласно теории относительности и время и скорость и движение существуют только для наблюдателя и в том виде в каком он это видит. Из-за этого и время для разных тел не идентично.

А вообще и время и пространство характеристики деформации вакуума.

Korrado:

Само же время - это физический фактор. Время, с точки зрения физики, есть частное от расстояния и скорости.

Время - есть частное от расстояния и скорости.

Расстояние - есть произведение времени и скорости.

Скорость - есть частное расстояния и времени.

В логике сие будет тафтологией что значит что все три не определения бессмысленны. Но ни одну из трех величин нельзя задавать отдельно от других или задать заранее.

Они в равной степени субъективны. 

 

Согласно теории относительности и время и скорость и движение существуют только для наблюдателя и в том виде в каком он это видит. Из-за этого и время для разных тел не идентично.

А вообще и время и пространство характеристики деформации вакуума.

Вот пример умозаключений человека, с отсутствием БЛ в числе ведущих функций. Здесь допущены, как минимум, две логических и одна фактологическая ошибки.

1-я логическая ошибка в том, что логическая тафтология не тождественна бессмысленности.

2-я логическая ошибка в том, что тафтология не тождественна субъективности.

Фактологическая ошибка в том, что расстояние может быть задано без привязки к скорости или времени. И расстояние, и время, и скорость могут измеряться приборами, функционирование которых не зависит от восприятия наблюдателя. Следовательно, это объективная реальность. 

bobkov:

Расскажи человеку басню про то, как черепаху не может догнать заяц (или страус, или улитку - лягушка) и спроси, все-ли в ней правильно, а если нет - то в чем подвох? И если "чебурек" на этот простой вопрос "поплывет", то он факт - не логик...

 вот эту?

 Ахиллес не может догнать черепаху, потому, что за время, пока Ахиллес достигает черепахи, последняя успевает сместиться на некоторое расстояние вперед; пока Ахиллес преодолевает и это расстояние, черепаха перемещается еще на какое-то расстояние и т.д. до бесконечности.

Strizzare:

bobkov:

Расскажи человеку басню про то, как черепаху не может догнать заяц (или страус, или улитку - лягушка) и спроси, все-ли в ней правильно, а если нет - то в чем подвох? И если "чебурек" на этот простой вопрос "поплывет", то он факт - не логик...

 вот эту?

 Ахиллес не может догнать черепаху, потому, что за время, пока Ахиллес достигает черепахи, последняя успевает сместиться на некоторое расстояние вперед; пока Ахиллес преодолевает и это расстояние, черепаха перемещается еще на какое-то расстояние и т.д. до бесконечности.

Или эту...