|
|
Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.
Метод научный и методы соционики
Последний ответ: Firestorm 02/18/2005, 22:44 Ответов: 128
-
 02/07/2005, 19:34 |
-
spyke
-
-
-
Зарегистрирован: 04/29/2003
-
Санкт-Петербург
-
Сообщения: 10,410
-
-
|
QUOTE (Ру @ Feb 7 2005, 20:20 ) QUOTE (spyke @ Feb 7 2005, 20:39 ) Процесс происходил в ином направлении:
ОК. Договорились, что Юнг по боку. Так откуда Аушра взяла новое наполнение своих функций
Э, я ж тебя не просто так отправил к первому тому, там все написано, как придумывалось.
QUOTE и насколько вообще ИЛЭ способны не грешить при такого рода работе?
ИЛЭ не грешить на работе не способен, ибо у него БС в ценностях, а БЭ - нет =)
Аушра предложила свою типологию, построенную тем же методом, что и Юнговская, но на других объектах, не вижу здесь греха.
|
|
-
| 02/07/2005, 19:42 |
|
|
QUOTE (Механик @ Feb 7 2005, 23:25 ) То не механицкая идея.. Аффтор идеи Ю. А. Шрейдер... А его лечить у тебя не получится — помер он.
Еще б я не знал теорию систем. Дело не в этом, а в той последовательности деления, еще один аргумент за нее.
|
|
-
| 02/07/2005, 20:25 |
-
| 02/07/2005, 20:34 |
|
|
QUOTE (Механик @ Feb 8 2005, 00:25 ) Теория систем???
Охуеть...
Шрейдер кажется... типа автор семантической теории информации...
А эта цуитата была и вовсе из социологии... он еще ж социолог тоже был...
Расслабься - я этот подход встречал в теории систем. Авторов не помню, только размер книги. :)
|
|
-
| 02/07/2005, 20:41 |
|
|
QUOTE (spyke @ Feb 7 2005, 23:34 ) Аушра предложила свою типологию, построенную тем же методом, что и Юнговская, но на других объектах, не вижу здесь греха.
Так ить и слепой не всякий видит. :)
Ладно. Твой подход ясен.
|
|
-
| 02/07/2005, 20:47 |
-
| 02/07/2005, 20:48 |
-
| 02/07/2005, 20:53 |
|
|
QUOTE (Механик @ Feb 8 2005, 00:47 ) А может опять горбуху лепишь, Ру? 
А может. Склероз. А ко мне все со своими Шмондерами или Шнайдерами. И не лень тебе таким дерьмом голову засорять?
|
|
-
| 02/07/2005, 20:54 |
-
| 02/07/2005, 20:55 |
-
Механик
-
-
-
Зарегистрирован: 05/02/2001
-
-
Сообщения: 24,257
-
-
|
QUOTE (Ру @ Feb 7 2005, 23:53 ) QUOTE (Механик @ Feb 8 2005, 00:47 ) А может опять горбуху лепишь, Ру?
А может. Склероз. А ко мне все со своими Шмондерами или Шнайдерами. И не лень тебе таким дерьмом голову засорять?
А у всякого голова набита дерьмом, выбранным соотвественно его разумению... У одних Аушрами-гуленками... у друггих чем-то другим...
|
|
-
| 02/07/2005, 21:05 |
|
|
QUOTE (Механик @ Feb 8 2005, 00:55 ) У одних Аушрами-гуленками... у друггих чем-то другим...
Спасибо, напомнил. Надо ж когда-то Аушру прочитать, что она там наглючила про Гуленко.
|
|
-
| 02/07/2005, 21:17 |
|
|
QUOTE (pasha @ Feb 8 2005, 00:54 ) QUOTE (Ру @ Feb 7 2005, 21:51 ) И все-таки не соглашусь. Тип - основа, интертипные - производное.
Мне казалось - это экстравертный подход с акцентом на объекты. А интровертный - с точностью наоборот, с акцентом на отношения.
Не, это не тебе, это Аушре казалось.
Глюка. По Юнгу прозаичнее и вернее.
У интроверта, чуть что не так, внимание направлено на себя (субъект).
У экраверта, в подобной ситауции, на объект этого "не так".
Отношение "не так" присутствует в обоих случаях.
Вопрос лишь в том, на какой его стороне не так.
Почитай к примеру меня и Спайк в этом треде - классика разборки двух экстравертов. Вроде очевидно, что не права, а попробуй вдолби ей. ;)
|
|
-
| 02/07/2005, 22:05 |
-
spyke
-
-
-
Зарегистрирован: 04/29/2003
-
Санкт-Петербург
-
Сообщения: 10,410
-
-
|
QUOTE (Ру @ Feb 8 2005, 00:17 ) QUOTE (pasha @ Feb 8 2005, 00:54 ) QUOTE (Ру @ Feb 7 2005, 21:51 ) И все-таки не соглашусь. Тип - основа, интертипные - производное.
Мне казалось - это экстравертный подход с акцентом на объекты. А интровертный - с точностью наоборот, с акцентом на отношения.
Не, это не тебе, это Аушре казалось.
Глюка. По Юнгу прозаичнее и вернее.
У интроверта, чуть что не так, внимание направлено на себя (субъект).
У экраверта, в подобной ситауции, на объект этого "не так".
Отношение "не так" присутствует в обоих случаях.
Вопрос лишь в том, на какой его стороне не так.
Почитай к примеру меня и Спайк в этом треде - классика разборки двух экстравертов. Вроде очевидно, что не права, а попробуй вдолби ей. ;)
Дешево, зато сердито =))
По сабжу, дихотомия объект-отношение действительно идея Аушры. Смысл ее в том, что базовая акцептная экстравертная функция воспринимает объекты непосредственно, а интровертная воспринимает свое преломление объекта, сиречь отношение, что языком Юнга выглядело бы, как познавание объекта через субъект, что он как раз и отводил своей интровертной первой. Так что, в этом смысле, новаторство Аушры исключительно номинальное, а QUOTE экстравертный подход с акцентом на объекты. А интровертный - с точностью наоборот, с акцентом на отношения.
является верным для обеих типологий.
|
|
-
| 02/08/2005, 6:53 |
-
Petrovic
-
-
-
Зарегистрирован: 12/14/2003
-
Санкт-Петербург
-
Сообщения: 3,952
-
-
|
QUOTE (spyke @ Feb 7 2005, 19:23 ) ...
Очень рад, тогда не сможешь не понять дальнейшее: приведенный мною пример арифметического действия над целыми числами дает верный ответ только в одной конкретной алгебре. Замени систему исчисления на 8-ричную, и ответ будет другим. Та же разница и в типологиях личности. Автор типологии вводит свою алгебру, в рамках которой определяются типы, и ни в какой другой алгебре типы не будут такими же. Очевидно до этого места?
...
Если в алгебре, поменяв систему счисления, можно указать и способ преобразования результата так, чтобы он был верен в обоих системах счисления, то в типологиях, насколько я знаю, ты такой возможности не предусматриваешь.
|
|
-
| 02/08/2005, 7:20 |
Страница 5 из 9 [Всего 129 записей]
... 5 ...
|
|
|