Jur:

1 Ничего забавного, биология безусловно влияет на поведение;

2 Аналогия к прохождению социотеста? Не могу себе представить на что вообще могло повлиять это событие.

3 Довольно механично.

4 Должно найтись, тогда почему “это” нельзя использовать при типировании?

Ты не понял.

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

Jur:

Роман Валерьевич:

Поль, дихотомии не определяют поведение, оне ево описывают.

Ви так думать?

Поведение, в соответствии с учением бихевиористов, определяется комплексом имеющихся рефлексов (условные+безусловные).

Когнитивное учение несколько усложняет систему (субъективный бихевиоризм).

В психоанализе, из ветви которого соционики черпают вдохновение, “это” описывается достаточно мутно.

Поведение является изменчивым и вариативным. Если дихотомия является врожденной, то и поведение должно быть неизменным, в таком случае, условные рефлексы как бы существовать не должны. Или необходимо считать, что каждый акт приобретения индивидуального опыта, приводящий к коррекции поведения, изменяет некую дихотомию.

Ничего не понял, но вот что я скажу:

1. Да, любой человек рождается с предпочтениями к тому или иному каналу восприятия/действия (грубо говоря: предпочитает те или иные аспекты).

2. Да, любой человек при помощи тренировок может произвольно развивать/расширять тот или иной канал восприятия/действия.  

аааа... кароч, я догнал ) вы спорите типа о том, что является главным: яйцо или курица, да? я правильно понял?

Достоверного логически доказуемого ответа на этот вопрос не может существовать в принципе.

---

ХУЙ! ПИЗДА! НОВЫЙ ГОД!!!1

Paul_T:

Ты не понял.

Огромное спасибо за очень подробный и содержательный ответ.

 

Роман Валерьевич:

Ничего не понял, но вот что я скажу:

1. Да, любой человек рождается с предпочтениями к тому или иному каналу восприятия/действия (грубо говоря: предпочитает те или иные аспекты).

2. Да, любой человек при помощи тренировок может произвольно развивать/расширять тот или иной канал восприятия/действия.  

аааа... кароч, я догнал ) вы спорите типа о том, что является главным: яйцо или курица, да? я правильно понял?

Достоверного логически доказуемого ответа на этот вопрос не может существовать в принципе.

Речь зашла о наличии, либо отсутствии влияния “соц. дихотомии” на “поведение”.

 

Поведение, т.е. ответ-реакция организма на вызов-стимул есть понятие осязаемое, наблюдаемое, изучаемое и даже измеряемое.

 

Дихотомия – вещь непонятная. Механик, не помню на каком сайте сочинил предупреждение для начинающих по поводу того, что у замороченного соционикой перестраивается мышление, т.е. пока чел ничего не знал про соционику и дихотомий никаких у него не было, а после прохождения определенного этапа заморачивания соционикой дихотомии приобретают “плоть и кровь”.

Нормальная такая модель в конструктивно-когнитарном духе: как бы человек взаимодействует с реальностью не напрямую, а путем сравнения с эталонной моделью – картой - посредником в “голове”. Карта, по мере усвоения опыта, корректируется, соответственно, поведение изменяется.

---

Мотивы поведения людей определяются полудюжиной базовых инстинктов, а странности – это просто результат интерференции двух или более инстинктов, действующих параллельно.

http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=4444

---

Мотивы поведения людей определяются полудюжиной базовых инстинктов, а странности – это просто результат интерференции двух или более инстинктов, действующих параллельно.

Роман Валерьевич:

аааа... кароч, я догнал ) вы спорите типа о том, что является главным: яйцо или курица, да? я правильно понял?

Ты тоже не понял.

Я пытаюсь объяснить, что не объективная описательня характеристика какого-то (м.б., пока что) не идентифицированного наукой (псхо) физиологического признака (комплекса признаков) не может влиять на поведение.

Кратко (потом дополню): 

Б является следствием А (какой-то комплекс характеристик фенотипа определяет ТИМ как набор описательных характеристик и абстрактных схем);

В является частично следствием А (онтогенез, (а также фаза луны, чувство голода и еще сотня факторов), в т.ч., в какой-то доле, в части характеристик фенотипа, в т.ч. характеристик, определяющих ТИМ, определяет поведение конкретного человека в какой-то ситуации как описательная характеристика).

В не является следствием Б, как и наоборот.

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

Поль, конечно я не понял, покажи мне человека, который бы понял вышенаписанное 

*сейчас бегло просмотрю ваш диалог, может что-то прояснится*

---

ХУЙ! ПИЗДА! НОВЫЙ ГОД!!!1

запутали вы меня. Доны, блин, какие-то ))

1. Вот у нас есть человек с неким преимущественным набором шаблонов поведения. (ну грубо-говоря: один по утрам предпочитает кофе и газету, а другой - километровую пробежку).

2. На основании анализа этого набора поведенческих шаблонов можно отнести человека к тому или иному ТИМу, или, как минимум, отнести его к одной из сторон дихотомии (например: интуит или сенсор), так? 

3. И да, действительно, говорить о том, что "дихотомии влияют на поведение" - некорректно. Ибо отнесение к одной из сторон дихотомии происходит как раз на основе анализа этого самого поведения. А уж врожденное оно или приобретенное после рождения - дело десятое (попробуйте отличить врожденное от приобретенного до 2 лет - это практически нереально).

Т.е. говорить что "дихотомии влияют на поведение" - это все равно что сказать: "телега подталкивает лошадь, побуждая её тащить эту телегу".

Вы об этом?

---

ХУЙ! ПИЗДА! НОВЫЙ ГОД!!!1

 

Роман Валерьевич:

 

Вы об этом?

 По крайней мере я - об этом.

Роман Валерьевич:

1. Вот у нас есть человек с неким преимущественным набором шаблонов поведения. (ну грубо-говоря: один по утрам предпочитает кофе и газету, а другой - километровую пробежку).

2. На основании анализа этого набора поведенческих шаблонов можно отнести человека к тому или иному ТИМу, или, как минимум, отнести его к одной из сторон дихотомии (например: интуит или сенсор), так?

3. И да, действительно, говорить о том, что "дихотомии влияют на поведение" - некорректно. Ибо отнесение к одной из сторон дихотомии происходит как раз на основе анализа этого самого поведения. А уж врожденное оно или приобретенное после рождения - дело десятое (попробуйте отличить врожденное от приобретенного до 2 лет - это практически нереально).

Т.е. говорить что "дихотомии влияют на поведение" - это все равно что сказать: "телега подталкивает лошадь, побуждая её тащить эту телегу".

 Да! ДА, ДА, ДА, ДА, ДА!

 

Роман Валерьевич:

Поль, конечно я не понял, покажи мне человека, который бы понял вышенаписанное

Ну вот, умничка, видишь - нас уже двое ;) (без сарказма)

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

Paul_T:

Роман Валерьевич:

Поль, конечно я не понял, покажи мне человека, который бы понял вышенаписанное

Ну вот, умничка, видишь - нас уже двое ;) (без сарказма)

Ну так тут двух мнений быть не может, не бином Ньютона

Paul_T:

Роман Валерьевич:

Поль, конечно я не понял, покажи мне человека, который бы понял вышенаписанное

Ну вот, умничка, видишь - нас уже двое ;) (без сарказма)

ну вот и все.

а ты боялсо,"умничка Роман Валерьевич"
за что боролся, на то и попался.

Garik:

за что боролся, на то и попался.

фсмысле?

соционика ничего не объясняет и не прогнозирует. Она просто объединяет людей по интересу)))

---

Мне крики ненависти-станут наградой!

Poман Валерьевич:

Garik:

за что боролся, на то и попался.

фсмысле?

фсмысле, вас двое уже и один умничка.

Paul_T:

... Ты тоже не понял....

Пашка! ты чё тут делаешь??? у тебя всё в порядке?

---

погнался за улиткой... и она от меня убежала

Ворон:

соционика ничего не объясняет и не прогнозирует. Она просто объединяет людей по интересу)))

ну... каждому своё, чтоль...

---

погнался за улиткой... и она от меня убежала