suavik:

Вот интересно, а как сюда вписать ...умиление, уважение, снисходительность, пренебрежение, азртное противостоение, ревность, зависть? Да мало ли можно выбрать. Ну люди, все бы в примитивные рамки впихнуть.

А тебе человече лишь бы выпендриться

То что я выделил в процитированном - это отношение, а не эмоция.

Или, если соционически - БЭ, а не ЧЭ.

Эмоциональный тон человека - это фактически, его энергетическое состояние на данный момент времени. 

Было замечено, что при повышении или понижении энергетического состояния - человек проходит через целую череду эмоциональных тонов, и эта последовательность неизменна.

Так и вывели шкалу тонов. 

Утка-МетодистЪ:

suavik:

Вот интересно, а как сюда вписать ...умиление, уважение, снисходительность, пренебрежение, азртное противостоение, ревность, зависть? Да мало ли можно выбрать. Ну люди, все бы в примитивные рамки впихнуть.

То что я выделил в процитированном - это отношение, а не эмоция.

Или, если соционически - БЭ, а не ЧЭ.

Эмоциональный тон человека - это фактически, его энергетическое состояние на данный момент времени. 

Эмоции, т.е. ЧЭ -- это радость, грусть -- короче все то что безотносительно к чему-то, а просто так

камри:

Эмоции, т.е. ЧЭ -- это радость, грусть -- короче все то что безотносительно к чему-то, а просто так

Нуда. Т.е. конечно объективная причина/повод может (и должна) быть, но тема именно в эмоциональном состоянии самого человека.

Т.е. если по сабжу, то суть в том, что прежде чем из апатии перейти в энтузиазм )) человеку придется испытать горе, страх, злость и пр. прелести низких энергетических состояний. Данная шкала вполне себе имеет место быть  

suavik:

Ты элементарно гонишь. Все это - часть состояния человека, в него можно войти и можно выйти. Если ты вспомнишь, Аушра неспроста ввела пунктирные влияния - одно без другого почти не бывает. Слезы умиления - это именно от переполнения эмоциями, а не переполнение отношением, не тупи, и так по каждому пункту. Ты выпендрился напрасно на этот раз.

Суавик, ты видимо прекрасно ощущаешь эмоции, но совсем туп, когда речь доходит до их классификации и ранжирования. 

Не надо со мной пререкаться - в данном вопросе я безоговорочно прав.

suavik:

Ладно, объясню очевидное, что есть эмоция.

У нас есть четыре составляющих:

1. То, чего бы мы хотели, и то, что мы не хотели.

2. То, чего мы действительно ждали (хотеть-то мы хотели, но вот знали, что получим...)

3. То, что мы получили реально.

4. Время - история, предыдущее состояние, интенсивность наступления ситуации, неожиданность и т.д.

Самый элементарный пример, поясняющий участие времени: 

тревога (ожидание чего-то, что мы нехотели бы) срок неопределен

испуг - неожиданное наступление ситуации, быстрое

страх - постепенное развитие ситуации

ужас - постепенно развивающийся страх.

Комбинации всех четырех пунктов дают картину, которую на шкалу никак не отобразить. А еще там идет гормональный фон, эндорфины, биохимия - это важно, но это уже не учесть классификацией, это прыжки с одного места в другое.

Спорить не буду. Если тебе удобна твоя классификация - используй её.

Просто выражу своё вИдение (в чем-то созвучное с хаббардовским). Просто тезисы:

Эмоция - энергетическая составляющая человека.

Чем эмоция "выше" и "лучше" - тем человек более способен распоряжаться/генерировать энергию и тем более способен действовать.

Т.е. например человек в энтузиазме, как правило более жизнестоек, чем человек в апатии. 

Эмоциональные тона можно условно привязать к объективному миру. Например, горе - обычно это потеря, а страх - угроза потери чего-либо, энтузиазм - стремление к созиданию, ну и т.д.

Эмоциональные тона располагаются на шкале в виде гармоник. И чередуются. Так, например, скука - это более высокая гармоника апатии. (если не понятно о чем я говорю - посмотри слово гармоника в словаре). 

Кароч, дохера писать придецо. Неинтересно. 

suavik:

Ты шутишь? Я по взгляду на изображение могу сказать какие гармоники задраны, какие опущены. А это все очередная и слабая попытка свести многомерную функцию к линейной. И ты не ответил на вопрос об умелемии. Так как?

Мля.

Я приведу оч грубую аналогию. Оч грубую.

Вот есть две батарейки, одна на 1,5 вольта, другая - на 9 вольт. Так вот та, что на 9 вольт, условно-говоря - круче, чем та, что на 1,5 вольта. 

А ты тут наворотил временные составляющие и т.п.

Я тебе уже сказал - если тебе твоя схема нравится - не вопрос. Только не надо мне её навязывать. Меня вполне устраивает та, что в сабже. 

Может у тебя есть какая-то действительно красивая и работоспособная модель - не спорю. Но тогда потрудись изложить её четко и внятно, как в свое время было сделано Хаббардом. 

suavik:

Ладно, объясню очевидное, что есть эмоция.

У нас есть четыре составляющих:

1. То, чего бы мы хотели, и то, что мы не хотели.

2. То, чего мы действительно ждали (хотеть-то мы хотели, но вот знали, что получим...)

3. То, что мы получили реально.

4. Время - история, предыдущее состояние, интенсивность наступления ситуации, неожиданность и т.д.

Самый элементарный пример, поясняющий участие времени: 

тревога (ожидание чего-то, что мы нехотели бы) срок неопределен

испуг - неожиданное наступление ситуации, быстрое

страх - постепенное развитие ситуации

ужас - постепенно развивающийся страх.

Комбинации всех четырех пунктов дают картину, которую на шкалу никак не отобразить. А еще там идет гормональный фон, эндорфины, биохимия - это важно, но это уже не учесть классификацией, это прыжки с одного места в другое.

где-то у вас с определениями..... намудренно

suavik:

Почему ты игнорируешь вопрос?

ты про это?:

Подумай еще раз над тем, почему человек может плакать от умиления или восторга. 

хз. я в физиологии не силен до такой степени. 

равно как не знаю и то, почему человек может обгадиться от страха, или почему собаки непроизвольно мочатся от радости иногда.

видимо это как-то связано с вегетативной НС.

suavik:

Я не о механике процесса, а о том, какая тут этика? Тут уже почти аффект, неужели ты считаешь умиление отношениями?

Ага, въехал, ты имеешь в виду что слезы бывают от переизбытка эмоций? Ну да, бывают.

Ладно, умиление вычеркиваем из БЭ )

Я, говоря честно, вообще не оч вникаю что оно значит. Щас глянул толковые словари - тож не вкурил.  

suavik:

...

Ладно, объясню очевидное, что есть эмоция.

У нас есть четыре составляющих:

1. То, чего бы мы хотели, и то, что мы не хотели.

2. То, чего мы действительно ждали (хотеть-то мы хотели, но вот знали, что получим...)

3. То, что мы получили реально.

4. Время - история, предыдущее состояние, интенсивность наступления ситуации, неожиданность и т.д.

...

У меня не классификация, а фрагмент механизма, откуда берутся эмоции. 

...

По моему это просто некоторые ситуации в ходе которых может изменяться эмоциональное наполнение кого-то.

suavik:

Вот умиление - это острое, приятное прочувствование себя родителем или хозяином. Умиляются котятам, когда чувствуют себя большим, мудрым, хозяином. Умиляются детям. Можно умиляться фотографии ребенка с бабочкой, но для этого надо ощутить себя взрослым, остро прочувствовать это и получить удовольствие. Поэтому дети часто умиляют и редко умиляются сами. Это одна из причин, почему ты не понимаешь умиления - ты еще не ощущал себя ни взрослым родителем, ни хозяином кому-то, или не получал от этого удовольствия.

Как "умиление" раскладывается по тем "составляющим"?

suavik:

...

Можно разложить, но ключевой момент ощущения взрослости не вписывается. Можно подумать, я всю жизнь ходил и думал, что такое умиление. Сегодня впервые задумался, как сформулировать умиление. И с восторгом таже фигня. Короче, да, эмоции просто так не классифицировать.

Ну, ты сам предложил "умиление", я думал, что оно тебе будет удобно обьяснить.

А вот скажем можно так класифицировать - положительные и отрицательные эмоции?

suavik:

У меня другой план - я по очереди вычеркну из БЭ весь список, который я написал, пункт за пунктом. Рома будет вынужден признать, что он просто понтанулся и не подумал. Пока он признал только умиление. А потом мы будем пункт за пунктом пытаться впихнуть эти эмоции в его шкалу и она развалится.

:))))вот это и называется: вода камень точит:)

Утка-МетодистЪ:

 или почему собаки непроизвольно мочатся от радости иногда

не от радости.. а от умиления

Plus que l'attitude:

Утка-МетодистЪ:

 или почему собаки непроизвольно мочатся от радости иногда

не от радости.. а от умиления

*порвало*