цитата:

---

так на долю ТИМа ничего и не останется, на индивидуальное воздействие - индивидуальная реакция

---

Воздействие индивидуальное, а реакция типичная... так что не надо.

цитата:

---

Михаэлус, если очень сильно наращивать силу воздействия, можно и не болевую пробить.

---

Можно, только это сложно... а по болевой с тобой врядли кто-то особенно спорить будет, а даже если и попробует, то заткнется быстро.

цитата:

---

Если взяться, критикой одежды(да и чего угодно другого) кого угодно довести можно... даже меня. Во всяком случае, кажется ты смог бы

---

Тебя бы врядли... Вот гамлетку одну доводил, было дело... в целях эксперимента, но там особенно напрягаться не пришлось.

Just to succeed is not enough. Others must fail.

---

ИЛИ

цитата:

---

цитата:

---

Абстракция это.

---

Эта абстракция не несет никакой практической пользы, а только запутывает.

---

Она не несет пользы тебе. И то, вероятно, потому что ты даже не пытался в суть вникнуть.

цитата:

---

цитата:

---

А что, у меня много ЧЛ заметно ?

---

Ты сам себя слушал когда-нибудь?

---

Нет, не слушаю. Я выступаю в роле тетерева на току.
Ты, кстати, не забыл, что базовая обычно не осознается ?

цитата:

---

У тебя половина всех разговоров про методы и технологии.

---

А контекст ты учитываешь ?

цитата:

---

Болевую БС, ты увидишь, если публично скажешь ей, что она цвета в одежде подбирает хреново.

---

Слушай, да у тебя каша в голове. Сам же ниже пишешь, что внешний вид это ЧС, а не БС.
Миха, я тебе на полном серьезе говорю, что болевой БС там однозначно нет.

цитата:

---

цитата:

---

Я не сказал что это бред, я попросил обосновать привязку.

---

Ок:

---

То, что я пытался до тебя донести уже Данил грамотно объяснил. Повторяться не буду.

цитата:

---

цитата:

---

Однако у теории должен быть какой-то фундамент.

---

У нее достаточно людей, в типах которых сомнений нет.

---

Почему нет ? Откуда известна пренадлежность этих людей к определенным типам ? Из вышеприведенных определений ? А определения эти ? Из наблюдения за этими людьми ?
Замкнутый круг получается, не находишь ?

У нее-то может какой-то фундамент и есть, только ни ты ни я о нем не знаем. Ты просто полагаешься на ее авторитет.

цитата:

---

Я читал только те описания Аушры, которые нашел в инете и в первую очередь на этом сайте. Какой-то добрый человек, выкинул оттуда все, что связано с полями и формами.

---

Сразу вспоминается крылатое "Пастернака не читал, но осуждаю".

цитата:

---

цитата:

---

Ну а когда они друг-другу противоречат ты как поступаешь ?

---

Посылай на хрен всех и начинаю проверять сам.

---

Как проверяешь ? Вот напишет Вася Пупкин, что внешний вид это ЧС, а Пупа Васькин, что это БС. Ну и как это возможно проверить ? Нету в природе ярлычков с надписями БС, ЧС и т.п.

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.

цитата:

---

Она не несет пользы тебе. И то, вероятно, потому что ты даже не пытался в суть вникнуть.

---

Ну расскажи тогда, какую пользу она несет тебе.

цитата:

---

Ты, кстати, не забыл, что базовая обычно не осознается ?

---

Если она не осознается - это не значит, что она не работает.

цитата:

---

А контекст ты учитываешь ?

---

Ну?

цитата:

---

Слушай, да у тебя каша в голове. Сам же ниже пишешь, что внешний вид это ЧС, а не БС.

---

Подбор цветов - это с одной стороны ЧС (т.к. внешний вид), с другой - БС, потому что цвета должны соотносится друг с другом. Но я согласен пример плохой, я уже об этом говорил.

цитата:

---

Миха, я тебе на полном серьезе говорю, что болевой БС там однозначно нет.

---

Я тебе верю, ты мне скажи на основании чего ты к такому выводу пришел?

цитата:

---

То, что я пытался до тебя донести уже Данил грамотно объяснил. Повторяться не буду.

---

Ну я ему вроде ответил.

цитата:

---

Почему нет ? Откуда известна пренадлежность этих людей к определенным типам ? Из вышеприведенных определений ? А определения эти ? Из наблюдения за этими людьми ?
Замкнутый круг получается, не находишь ?

---

Нахожу, но теория и практика - всегда две стороны одной медали и между ними всегда замкнутый круг так, что ничего страшного в этом не вижу.

цитата:

---

У нее-то может какой-то фундамент и есть, только ни ты ни я о нем не знаем. Ты просто полагаешься на ее авторитет.

---

Часть из того что она рассказыват про разные типы - это ее домыслы, но другая часть - процентов 90, действительно находит подтверждение в реальной жизни. Я на слово ничему не верю все сам проверяю, если срабатывает, что условно принимаю.

цитата:

---

Сразу вспоминается крылатое "Пастернака не читал, но осуждаю".

---

Андрюх, Я читал столько всего по соционике, что я уже не помню, что Аушра написала, что Гуленко, что Стратиевская... у меня есть свое собственное представление, которое я составил на основе их трудов. Для чего надо было притягивать какие-то формы и поля при описании функций я, хоть убей не понимаю. Может быть ты мне объяснишь?

цитата:

---

Как проверяешь ? Вот напишет Вася Пупкин, что внешний вид это ЧС, а Пупа Васькин, что это БС. Ну и как это возможно проверить ? Нету в природе ярлычков с надписями БС, ЧС и т.п.

---

Все зависит от контекста. Смотря что во внешнем виде обсуждается и как. Если обсуждается, например, удобство одежды, которая надета на человека, то это в большей степени БС, если обсуждается цена этой одежды, то это в большей степени ЧС.



Just to succeed is not enough. Others must fail.

Отредактировано - Michaelus, 7 Nov 2002 15:00:49

---

ИЛИ

цитата:

---

Нахожу, но теория и практика - всегда две стороны одной медали и между ними всегда замкнутый круг

---

просто в ест науках, он обычно болше, и опирается на аксиомы лежащие совпадающие со здравым
смыслом (так в принципе основные физические законы выводятся из непрерывности времени и
пространства, изотропности пространства, и необратимости времени)
а то про что говориш ты - это всего лиш переименования - т.е. вместо человека много внимания
уделяющего конфорту, будем говорит - "бэлый сенсорик" - т.е. реално ничего нового (никаких знаний) при
таком раскладе нам тiпирование не несёт

цитата:

---

Для чего надо было притягивать какие-то формы и поля при описании функций я, хоть убей не
понимаю. Может быть ты мне объяснишь?

---

чтобы структурироват информацию системно, а не на основе переименований того что ты наблюдаеш в
соционические слова
т.е. для симметризации системы с последующим получением как новых свой соционических конструктов
вполне возможно пропущеных по причине того, что всё строится на личных наблюдениях или ещё по
какой, плюс выход на различные практические применения

да, слово поле выбрано Аушрой не совсем удачно, погналас она за наукообразием, но если вспомнит,
что в науке при помощи полей описываются связи и взаимо-действия - то всё станет понятно, и никаких
противоречий ни с Юнгопм, ни с практикой здравомыслящего соционика не обнаружится

цитата:

---

если обсуждается цена этой одежды, то это в большей степени ЧС.

---

какое отношение цена имеет к экстравертированному ощущению?

цитата:

---

Ну ты можешь, например, сравнивать логику и экстравертность?

---

а я их не сравнивал, я писал про те аспекты, которые отличаются друг от друга на одну дихотоимию
сам почитай - власт/возможности - как бы ЧС/ЧИ
очучения/время - БС/БИ

цитата:

---

Вообще откуда вывод, что функции выводятся из дихотомий?

---

ты имееш ввиду ф-ции модели-А или аспекты ИМ?

цитата:

---

Ты будешь отрицать, что Паша в логике действий разбирается лучше чем в этике отношений?

---

хм, мне что-то такое видится, но обосноват это иначе как я так вижу - я не могу

цитата:

---

Есть в человеческом языке куча понятий, которые каждый понимает по своему, но при этом с их
помощью как-то друг с другом общаются и все равно друг друга понимают более менее.

---

да, это семантические примитивы, на которых и построен язык описывающий консенсусную реалност
данную нам в ощущениях
пониятие лучше/хуже - это частный случай меры, но их конкретное смысловое наполнение либо
описывается соответствующими критериями (нтаковых в соционике пока нет), либо субъективно

цитата:

---

Цитирую: совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния,

---

это ты к чему?

цитата:

---

Я читал столько всего по соционике, что я уже не помню, что Аушра написала, что Гуленко, что
Стратиевская... у меня есть свое собственное представление, которое я составил на основе их трудов.

---

а откуда это твоё мнение составилос?
почему именно одни, а не другие части из их трудов ты взял себе на вооружение?
почему что-то из этих трудов нашло подтверждение в твоих наблюдениях (в чих то наблюдениях нашло
подтверждение совсем другое), а что-то нет?
это я намекаю на бессознателные критерии для создания сонственной соционики как сплава всех
сучествующих соционик (или не всех)

цитата:

---

цитата:

---

Наехали слабо... наехали бы посильнее реакция была бы другой.

---

хм, влияние "измерительного прибора" на объект "измерения"

---

Я уже поднимал такую темку:
http://www.socionics.org/forums/topic.asp?whichpage=1&pagesize=15&Forum_Title=%D1%EE%F6%E8%EE%ED&Topic_Title=%CF%EE%E3%F0%E5%F8%ED%EE%F1%F2%FC+%E8%E7%EC%E5%F0&CAT_ID=4&FORUM_ID=2&TOPIC_ID=2731

Думаю Михаилу будет полезно с ней ознакомится, если он ее еще не читал.

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.

цитата:

---

Ну расскажи тогда, какую пользу она несет тебе.

---

Если провести аналогию с химией, то помимо молекулярного уровня, я пытаюсь рассматривать еще и атомарный. Из составляющих атомов выводить свойства молекул. Там где ты берешь определения с потолка (ну не с потолка, а со слов гуру, и в случае их противоречия ты вынужден просто выбирать, кто для тебя авторитетней), я, в случае необходимости, могу попробовать вывести кусочки мозаики самостоятельно.

цитата:

---

цитата:

---

Ты, кстати, не забыл, что базовая обычно не осознается ?

---

Если она не осознается - это не значит, что она не работает.

---

Речь про то, что я-то на это у себя особого внимания не обращаю.

цитата:

---

цитата:

---

Слушай, да у тебя каша в голове. Сам же ниже пишешь, что внешний вид это ЧС, а не БС.

---

Подбор цветов - это с одной стороны ЧС (т.к. внешний вид), с другой - БС, потому что цвета должны соотносится друг с другом.

---

Соотношения это скорее БЛ.
Во вторых для чего соотноситься ? Может цвета "сознательно" подбираются "неподходяще", чтобы обратить внимание (у напов часто наблюдается) ?

цитата:

---

цитата:

---

Миха, я тебе на полном серьезе говорю, что болевой БС там однозначно нет.

---

Я тебе верю, ты мне скажи на основании чего ты к такому выводу пришел?

---

Ну пусть тебе Чуда или Филифьонка расскажут, как они меня спасать от Джу бросились. Почему они это начали (не в том смысле, что решили "поберечь мою ранимую душу", а какие ее действия их на это спровоцировали).

цитата:

---

цитата:

---

То, что я пытался до тебя донести уже Данил грамотно объяснил. Повторяться не буду.

---

Ну я ему вроде ответил.

---

И он тебе уже ответил. У него в подобных дискуссиях опыта побольше чем у меня.

цитата:

---

цитата:

---

Сразу вспоминается крылатое "Пастернака не читал, но осуждаю".

---

Андрюх, Я читал столько всего по соционике, что я уже не помню, что Аушра написала, что Гуленко, что Стратиевская...

---

А вот это грозит очень большим количеством глюков. Например валить в одну кучу Аушру и Гуленко нельзя. У них даже видение вертности отличается. У них разные "системы координат".

цитата:

---

у меня есть свое собственное представление, которое я составил на основе их трудов.

---

Юнга ты не читал, с подходом Аушры тоже, как выясняется, знаком очень поверхностно...
Да, у тебя есть свое собственное представление, но что стоит за ним ?

цитата:

---

Для чего надо было притягивать какие-то формы и поля при описании функций я, хоть убей не понимаю. Может быть ты мне объяснишь?

---

Для наличия хоть какого-то фундамента.

цитата:

---

цитата:

---

Как проверяешь ? Вот напишет Вася Пупкин, что внешний вид это ЧС, а Пупа Васькин, что это БС. Ну и как это возможно проверить ? Нету в природе ярлычков с надписями БС, ЧС и т.п.

---

Все зависит от контекста. Смотря что во внешнем виде обсуждается и как. Если обсуждается, например, удобство одежды, которая надета на человека, то это в большей степени БС, если обсуждается цена этой одежды, то это в большей степени ЧС.

---

Откуда это следует ? Вот предположим ты изучаешь основы и перед тобой два гура - Вася Пупкин и Пупа Васькин. Один говорит одно, другой другое. Вот в вышеописаном примере конкретезируем, что под внешним видом понимается все то же несчастное сочетание цветов. Так откуда тебе знать, кто прав ? Как это проверить ?

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.

цитата:

---

уделяющего конфорту, будем говорит - "бэлый сенсорик" - т.е. реално ничего нового (никаких знаний) при
таком раскладе нам тiпирование не несёт

---

Не согласен, при прочих равных сенсорики комфорту внимания уделяют больше чем интуиты или ты с этим тоже спорить будешь?
Далее если, мы с большой степенью вероятности определили, что человек "Белый сенсорик" - это значит у нас остается 8 типов - те у которых белая сенсорика в ментальном конце (Другими словами мы делаем предположение, что он динамик) и далее мы можем проверять, являются ли другие функции ментального кольца динамическими или нет. Таким образом, итерационно мы постепенно будем приближаться к определению типа, постоянно сами себя проверяя. Так что не надо по поводу того, что ничего нового нам это не несет.

цитата:

---

да, слово поле выбрано Аушрой не совсем удачно, погналас она за наукообразием, но если вспомнит,

---

"Погналась" - это мягко сказано...

цитата:

---

какое отношение цена имеет к экстравертированному ощущению?

---

Очень простое, цена одежды - это свойство объекта. В отличие от удобства одежды, которая для одного удобна, а для другого нет - считай свойство отношения "одежда - человек". Надеюсь никому доказывать не надо, что экстравертные функции направлены на свойства объектов, а интровертные на свойства отношений?

цитата:

---

откуда это твоё мнение составилос?
почему именно одни, а не другие части из их трудов ты взял себе на вооружение?

---

Потому что одни части трудов на практике подтвердились, а другие нет. Хотя, я не в коем случае не хочу сказать, что то чему я подтверждения не нашел, не имеет права на жизнь... Но фраза термин "форма-поля" как ни крути, не подтвердишь, не опровергнешь. Бред, он и есть бред.

цитата:

---

а я их не сравнивал, я писал про те аспекты, которые отличаются друг от друга на одну дихотоимию
сам почитай - власт/возможности - как бы ЧС/ЧИ
очучения/время - БС/БИ

---

Ну такие можно сравнивать, допустим... хотя зачем непонятно. На мой взгляд на практике имеет смысл сравнивать функции, которые отличаются только вертностью, например, ЧС и БС. Посколько они достаточно близки, так как произростают из одной юнговской функции. А сравнивать БС и БИ, ну да... можно, смысл только какой? Это все равно что сравнивать сенсорику и интуицию....

цитата:

---

ты имееш ввиду ф-ции модели-А или аспекты ИМ

---

И то, и другое.
Есть чувак, у которого есть 8 функций модели А. Каждой из них соответствует один из аспектов ИМ. Все вместе это дело определяет то, как чел информацию обрабатывает. А дихотомии, описывают поведение человека, которое очень часто зависит от того, как чел. обрабатывает инфу, а иногда и не зависит ни хрена... Поэтому я считаю, что функции модели А, вместе с аспектами первичны, а дихотомии вторичны.

цитата:

---

хм, мне что-то такое видится, но обосноват это иначе как я так вижу - я не могу

---

Я тебе подскажу как обосновать, сравни количество его постов, где он описывал чьи либо отношения или морали кому-нибудь читал, типа ведешь себя не этично и т.д. со всеми остальными.

цитата:

---

это ты к чему?

---

К тому, что разговор на тему "технология" - это логика действий значительно больше чем на половину.
Keeper

цитата:

---

Там где ты берешь определения с потолка (ну не с потолка, а со слов гуру, и в случае их противоречия ты вынужден просто выбирать, кто для тебя авторитетней),

---

Для меня всех авторитетней я сам. Андрюх, ты читал определение технологии, которое я выше привел? Скажи-ка это логика действий или нет?

цитата:

---

я, в случае необходимости, могу попробовать вывести кусочки мозаики самостоятельно

---

Это как, если не секрет? Измеришь "форму-поля"?

цитата:

---

Речь про то, что я-то на это у себя особого внимания не обращаю

---

Ну попроси других, чтобы обратили.

цитата:

---

Соотношения это скорее БЛ.

---

Соотношения, родной, это скорее к интроверсии и очень странно, что ты этого не знаешь. Потому что вкус (БС)- это соотношения, когда кто-то замуж за кого-то выходит - это тоже соотношения, когда события из прошлого связываются с событиями из будущего (БИ) и это соотношения... ну и конечно, когда площади подобных треугольников сравниваются (БЛ) - это тоже есть соотношения.

цитата:

---

Ну пусть тебе Чуда или Филифьонка расскажут, как они меня спасать от Джу бросились. Почему они это начали (не в том смысле, что решили "поберечь мою ранимую душу", а какие ее действия их на это спровоцировали

---

Я спрошу, когда расскажут обсудим.

цитата:

---

У них разные "системы координат".

---

Ну я уже говорил, что обычно в таких случаях одно и тоже разными словами называется, а так надо конкретно смотреть в чем различия и сравнивать, чтобы что-то определенное сказать.

цитата:

---

Юнга ты не читал, с подходом Аушры тоже, как выясняется, знаком очень поверхностно...
Да, у тебя есть свое собственное представление, но что стоит за ним ?

---

Я классиков не читаю, потому что это у них слишком много бреда, я читаю переработанные выборки. Про Юнга я читал в учебнике по психологии, очень хорошем. Там на 2-х страницах вся соционика расписана. А у Аушры я читал, то до чего смог в инете дотянуться, как впрочем и у всех остальных. В общей сложности статей и фрагментов из книг, наверное 40-50, различных авторов. Может быть больше... Помимо этого, я ходил на лекции Гуленко в Москве, на занятия к Прокофьевой, пару раз был на занятиях у Виктора и общался с практикующими психологами и кадровиками, которые используют соционику в своей работе. И естественно все полученные знания я использовал или проверял сам. По-моему более чем достаточно, чтобы составить свое собственное мнение. Ты не находишь?

цитата:

---

Для наличия хоть какого-то фундамента.

---

Фундамент соционики - это описание соционических функций, сделанных юнгом. Он никаких полей или форм не использовал. Если Аушра начала использовать эти понятия, то какой вклад они внесли в фундамент, ты можешь объяснить?

цитата:

---

цитата:

---

Все зависит от контекста. Смотря что во внешнем виде обсуждается и как. Если обсуждается, например, удобство одежды, которая надета на человека, то это в большей степени БС, если обсуждается цена этой одежды, то это в большей степени ЧС.

---

Откуда это следует ? Вот предположим ты изучаешь основы и перед тобой два гура - Вася Пупкин и Пупа Васькин. Один говорит одно, другой другое. Вот в вышеописаном примере конкретезируем, что под внешним видом понимается все то же несчастное сочетание цветов. Так откуда тебе знать, кто прав ? Как это проверить

---

А зачем мне кого-то слушать, я и сам могу сказать, что это такое. Ну а так... вообще тот, кто меня убедит, того я буду считаться правым, но только в текущий момент, потом я могу мнение свое изменить.

Для того, чтобы определить к какая из функций поддерживает разговор про сочетание цветов, надо знать контекст ситуации, придумай ситуацию, я тебе определю и объясню почему.







Just to succeed is not enough. Others must fail.

Отредактировано - Michaelus, 7 Nov 2002 17:51:09

---

ИЛИ

цитата:

---

Далее если, мы с большой степенью вероятности определили, что человек "Белый сенсорик" - это значит у нас
остается 8 типов

---

Миша, речь ведь шла не про это, а про то, что связав например абстракцию типа БС, с каким-то конкретным
проявлением поведения - например с заботой о комфорте, мы натипируем людей заботящихся о комфорте в те или
иные БС, но ничего нового про них мы не узнаем, просто переименуем то что раньше знали

цитата:

---

Очень простое, цена одежды - это свойство объекта

---

чорных аспекта - 4шт
почему именно сенсорика?

цитата:

---

Потому что одни части трудов на практике подтвердились, а другие нет.

---

а как они подтвердились?

цитата:

---

На мой взгляд на практике имеет смысл сравнивать функции, которые отличаются только
вертностью, например, ЧС и БС. П

---

в этом ровно столько же практического смысла, сколько и в сравнении аспектов с разной *нальностью
но речь шла не об это, а о том, что аспекты получаются из дихотомий, в т.ч. и интро/экста и рац/иррац
так спаршивается если можно сравноисть по одной дихотомии, то почему нельзя по другой?
впрочем и это неважно, ибо пусть даже будем сравнивать БС и ЧС, получится дихотомия - удобство/власть
ну не бред ли?

цитата:

---

И то, и другое.

---

8 аспектов получаются при помощи 3х дихотомий
8 ф-ций модели-А получаются при помощи 3х дихотомий
юнговские дихотомии - это эквивалент сочетания аспектов ИМ и ф-ций модели-А

цитата:

---

он описывал чьи либо отношения или морали кому-нибудь читал, типа ведешь себя не этично и т.д

---

вот и изложи мне конкретный метод (прояви творчество по ЧЛ, а то обсирать всё вся дело нехитрое), как конкретно
отличать эти посты, от иных

цитата:

---

Потому что вкус (БС)

---

схуяли?
определение вкуса в студию!

цитата:

---

По-моему более чем достаточно, чтобы составить свое собственное мнение. Ты не находишь?

---

более чем достаточно для сварения в голове каши

цитата:

---

Фундамент соционики - это описание соционических функций, сделанных юнгом.

---

ну и хде у Юнга "болевая"?

цитата:

---

зачем мне кого-то слушать, я и сам могу сказать, что это такое

---

ты с этим знанием родился?

цитата:

---

Миша, речь ведь шла не про это, а про то, что связав например абстракцию типа БС, с каким-то конкретным
проявлением поведения - например с заботой о комфорте, мы натипируем людей заботящихся о комфорте в те или
иные БС, но ничего нового про них мы не узнаем, просто переименуем то что раньше знали

---

Ну да, так ведь если мы тип (абстракцию)определим, то мы тоже ничего нового не узнаем, просто то, что раньше знали поименуем.

цитата:

---

цитата:

---

Очень простое, цена одежды - это свойство объекта

---

чорных аспекта - 4шт
почему именно сенсорика?

---

А чем еще? Логикой... ну известно же что сенсоэтики, разбираются в ценах и в том, что где дешевле купить гораздо лучше чем интуиты логики и совершенно нет никаких данных о том, что сенсологики делают это лучше сенсоэтиков. Этикой - ну сам понимаешь, не то... Интуицией? Про бытовую практичность сенсориков и непрактичность интуитов столько всего написано... Вот и получается, что свойство "цена", объекта "одежда" обрабатывается аспектом "Черная сенсорика".
Если смотреть с другой стороны, то это статичное свойство объекта, логично предположить, что и обрабатываться должно статичной функцией, из четырех экстравертных функций остаются две ЧС и ЧИ. Ну а выбор между сенсорикой и интуицией при обсуждении цены, однозначен, по-моему... Другое дело, что цену можно по-разному обсуждать и тут опять очень многое зависит от контекста,например, если мы говорим о там как произвести продукцию с высокой эффективностью (минимальными издержками и максимальной прибылью), то мы используем в большей степени ЧЛ, а не ЧС, но в общем случае информация о стоимости объектов и вообще их материальной ценности обрабатывается черной сенсорикой.

цитата:

---

но речь шла не об это, а о том, что аспекты получаются из дихотомий, в т.ч. и интро/экста и рац/иррац

---

Не согласен, я уже писал, что аспекты в обработке информации играют основную роль, а дихотоми - это просто некие признаки, которые позволяют судить о том, какие аспекты сильные, а какие слабые.

цитата:

---

так спаршивается если можно сравноисть по одной дихотомии, то почему нельзя по другой?

---

Сравнивать можно, только бестолку.

цитата:

---

впрочем и это неважно, ибо пусть даже будем сравнивать БС и ЧС, получится дихотомия - удобство/власть
ну не бред ли?

---

Ну пожалуй бред, и что? Каждый из аспектов отвечает за определенную информационную сферу, хочешь сравнивай эти сферы, не хочешь - не сравнивай... Кое-где бывает трудно отличить черную сенсорику от белой, например, в том же примере с цветами... Сравнивать аспекты имеет смысл, чтобы научиться отличать один от другого.

цитата:

---

8 аспектов получаются при помощи 3х дихотомий
8 ф-ций модели-А получаются при помощи 3х дихотомий
юнговские дихотомии - это эквивалент сочетания аспектов ИМ и ф-ций модели-А

---

На практике дихотомии определятся по поведению человека, а не потому как он информацию обрабатывает.

цитата:

---

вот и изложи мне конкретный метод (прояви творчество по ЧЛ, а то обсирать всё вся дело нехитрое), как конкретно
отличать эти посты, от иных

---

Ты просишь разработать алгоритм семантического анализа текста, причем такого анализа, что бы можно было следуя этому алгоритму однозначно сделать вывод о чем человек говорил. Если бы это было возможно, то системы искусственного интелекта сейчас не загнивали бы. Такой анализ может компьютер сделать не может и процесс этот не формализуем, поэтому описать алгоритм я не могу. Если ты не можешь отличить логику от этики... ну спрашивай у меня, я тебе подскажу.

цитата:

---

определение вкуса в студию!

---

Ощущение, возникающее при воздействии различных растворимых веществ на вкусовые рецепторы, расположенные у позвоночных главным образом в языке. Основные вкусовые ощущения: горькое, сладкое, кислое, соленое. Вкус влияет на аппетит и пищеварение, зависит от физиологического состояния.
Все, что здесь написано относится к соционическому аспекту белая сенсорика.

цитата:

---

более чем достаточно для сварения в голове каши

---

Ну да и что?

цитата:

---

Фундамент соционики - это описание соционических функций, сделанных юнгом.
ну и хде у Юнга "болевая"?

---

Во-первых, я имел ввиду психологические функции юнга, во-вторых юнг выделял сильные и слабые функции у человека, а также осозноваемые и неосозноваемые. На счет именно болевой, не знаю, но возможно что у него тоже на счет этого у него было. К тому же, скорее всего, болевая проявляется в первую очередь при анализе отношений между типами, а отношениями Юнг вообще не занимался. Но я поправлюсь не фундамент соционики, а фундамент типологии, в фундамент соционики входит еще теория отношений.

цитата:

---

ты с этим знанием родился?

---

Нет, я его преобрел в процессе обучения.

Just to succeed is not enough. Others must fail.

Отредактировано - Michaelus, 7 Nov 2002 22:19:31

---

ИЛИ

цитата:

---

цитата:

---

Никогда. Заводить такие разговоры - значит лезть в чужие дела. Но если кто-то заведет подобный разговор - готов его поддержать.

---

Вот ты сам свою активационную функцию и описал.

---

Ну и где здесь мера эффективности ее работы?

В общем и целом. Соционики (в особенности в сети) никак не могут договорится о том, к какой функции относится то или иное действие. У меня ощущуение, что причина в том, что говорила Рита, но еще более запутанно:

цитата:

---

Если я определяю себя в тип А, а окружающих меня людей в типы В С, D и т. д. всего шестнадцать, и после этого получаю работающую систему интертипных отношений (при условии какого-то определенного понимания интертипных отношений а b с d)
1) является ли получившаяся система соционикой?
2) возможно ли "развернуть" эту систему в 16 других типов ( я как тип В и т. д.) так, чтобы она продолжала работать? А если сменить понимание интертипных?

---

Так вот, на самом деле у двух социоников имеется не полный поворот всего базиса, а изменение углов между осями. Вот и выходит, что для одного соционика квадрант логиков-динамиков-экстравертов в полтора раза шире, чем у другого. Отсюда и идут проблемы с согласованием ТИМов.

"Извините" - сказал Слоненок

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

цитата:

---

Ну и где здесь мера эффективности ее работы?

---

Такой меры нет и быть не может.

цитата:

---

В общем и целом. Соционики (в особенности в сети) никак не могут договорится о том, к какой функции относится то или иное действие.

---

Конечно и никогда не смогут, потому что человек слишком сложен, чтобы его можно было однозначно на функции разложить... но существует некое общепринятое представление, что относится к одной функции, что к другой... Тоже самое происходить с большинством понятий в психологии.



Just to succeed is not enough. Others must fail.

Отредактировано - Michaelus, 8 Nov 2002 19:33:33

---

ИЛИ

цитата:

---

И часто в Джучаре лень просыпается?

---

Ты не пониф... против лени я ничего не имею, лишь бы она не просыпалась в неудобный для меня момент

цитата:

---

Чего-то есть у меня подозрение, что жуков сам никому в бездействии находиться не даст.
Сдается мне, что не будет жук спрашивать разрешения, чтобы покомандовать

---

Управление в его удовольствие.
Читай наоборот: если ты будешь противоречить желанию Жука покомандовать - ничего хорошего не будет. И посему когда тебе это абсолютно фиолетово пусть себе тешится.
Про бездействие: угу... Жук физически не может долго находится в бездействии. С тобой ли, без тебя ли... Дошло?

цитата:

---

И часто тебе приходилось Джучару кормить?

---

Приходилось

цитата:

---

А все остальное относится к половине типов в соционе.

---

Неужели и тобой можно с помощью этого пособия управлять в твоё удовольствие ?

хочешь, хочешь? не хочешь - как хочешь

---

Соответствуй!

"Я не помну ковёр твоих трав, видишь я босиком" (с)

цитата:

---

цитата:

---

А что, хорошо разбираться в отношениях, это значит заниматься сплетнями ???
Классное у тебя видение БЭ.

---

Все мои знакомые драйзеры и наполеоны этим занимаются.

---

А я знаю драйзеров, для которых подобные обсуждения - табу. Они, скорее всего, прекрасно понимают "кто с кем спит", но вот обсуждать это не рвутся.

цитата:

---

Только это не сплетни, это обмен информацией по БЭ.

---

Вот у Напов и Геков действительно часто вылезает...

А во вторых, насколько велика у тебя выборка, чтобы делать такие далеко идущие выводы о проявлениях БЭ ? Оправданна ли подобная глобализация ?

цитата:

---

цитата:

---

какое отношение цена имеет к экстравертированному ощущению?

---

Очень простое, цена одежды - это свойство объекта. В отличие от удобства одежды, которая для одного удобна, а для другого нет - считай свойство отношения "одежда - человек".

---

Однако выше ты писал следующее:
ЧЛ
Технология, функция, действие, поступок, факт, знание, польза, выгода, бизнес, метод, разум, инструмент, целесообразность, деловая команда, эффективность, цена, движение, механизм

цитата:

---

цитата:

---

я, в случае необходимости, могу попробовать вывести кусочки мозаики самостоятельно

---

Это как, если не секрет? Измеришь "форму-поля"?

---

Вот ведь формалист-то ! Я же уже говорил, что это просто термины неудачные. Ну Седых вместо тело-поле использовал термины объект-взаимодействие. Так тебе понятнее ?

цитата:

---

цитата:

---

Соотношения это скорее БЛ.

---

Соотношения, родной, это скорее к интроверсии и очень странно, что ты этого не знаешь.

---

Тогда какого хрена, родной, ты это к БС это отнес ?

цитата:

---

Я классиков не читаю, потому что это у них слишком много бреда, я читаю переработанные выборки.

---

"Фигня этот ваш Шаляпин - ни голоса, ни слуха. Мне Рабинович по телефону напел."

цитата:

---

Про Юнга я читал в учебнике по психологии, очень хорошем.

---

Хорошесть как определил ?
Я вот сейчас читаю учебник по общей психологии Маклакова, и вижу что идею Юнга он переврал довольно сильно. Ты уверен, что в твоем учебнике не так ?

цитата:

---

Там на 2-х страницах вся соционика расписана.

---

цитата:

---

Фундамент соционики - это описание соционических функций, сделанных юнгом.

---

Ты их читал ?
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел."

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.