Петруха wrote:

Причем, это человечек, который впервые в жизни по-настоящему меня с ума свел. То есть готов пылинки сдувать и на руках носить:) На всех окружающих мужскогопола в возрасте 16 -60 рычу как собака:) Вот она в полный рост:

Блин, оказывается у нее есть еще две фотки! Тут она больше похожа на интуитку. Получается Есь-Дост. Так как ты Жук и у вас замечательные отношения, то Дост отметается и остается Есенин. Предварительная таким образом версия Есенин. Для ее подтверждения нужны дополнительные фотки или ответы на вопросы анкеты.

Интроверт, этик. По взгляду интуит, однако по лицу, фигуре, рукам вижу сенсорность... что-то неопределенно как-то. Больше к интуиту склоняюсь. Больше склоняюсь к иррацу. Хотя тоже не четко вижу.

А я сразу сказал - Есенин она. По первой фотографии. Вот нет времени доказывать!
Только не Достик!
Психологию любит.... Это хорошо. А тест такой длинный кто хочет заполнять?

Не, это я к ней прекрасно отношусь :-). Она же пока вдумчиво и со вкусом проверяет на мне свою силу. Возможно повторюсь, но в первый раз в жизни я от этого в полном восторге.
Да, если выбирать между Достоевским и Есениным, то второй тип ближе.
Фото еще были, а вот по поводу анкеты... Если она сказала "не хочу", значит "не хочу".

С уважением.

Так...Хорошо! Досточка или Дюмка не столь принципиальна. А Есения - из Беты! И потому она более настойчивая. Хотя эта настойчивость мягкая.

По-моему, она интуит..и иррационал..скорее, интроверт

---

Всем удачи! и всего наилучшего.

Спасибо всем.
Остановлюсь на Есенине. Так мое положение выглядит предпочтительнее.
Дожил, блин... Я, в прошлом мерзавец, циник, сволочь дошел до того, что положение оцениваю, шансы прикидываю :-)

С уважением.

Однозначно не дост. На есенина очень похожа.

Руки у нее не интуитивные

---

http://linda51.livejournal.com/

Некоторая скованность в движениях. Однообразная улыбка на всех фото. Это тоже против интуита говорит. (Ищу доводы против)

linda5 wrote:

Руки у нее не интуитивные

Пока в реале не увидишь - не разберешь. Но вот зато лицо - очень типично белоинтуитивное...

Решил ненадолго воскресить тему о своем типировании.
Занялся я тут изучением источников по теме и, кажется, пришел к окончательному выводу по поводу своего типа. Поначалу сам был несколько озадачен.
Не посмотрят ли уважаемые эксперты вопросы на ответы по белой этике, в качестве контрольного выстрела? На какое место ее можно поставить в модели А?

Итак.:
. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Для взрослого. Хамство – это сознательное проявление неуважения к человеку или коллективу, не связанное с физическим воздействием на них (иначе это будет называться по-другому). Сознательное пренебрежение нормами поведения в данном коллективе, чаще всего имеющее целью кого-либо задеть.

Для ребенка. Нельзя специально говорить и делать что-то с целью обидеть окружающих. Можно отвечать словом на слово и поступком на поступок. Все, для ребенка полутона не нужны.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Бесполезное это занятие, хотя можно было бы много чего написать. Произвольно общественную мораль улучшить нельзя, разве что разрешить свободное ношение оружия или ввести судебные поединки (шутка:)).

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Да, в тех случаях, когда он прекращает плохое поведение после негативной реакции окружающих и готов признать его ошибочность.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь лично у меня разная. Это, прежде всего, желание уберечь человека от всего плохого, что может случиться. Дальше будут разновидности, в зависимости от того, рассматривается ли любовь к женщине, родителям, братьям-сестрам и т.д. Возможны ситуации, требующие совмещения любви и наказания. Подобным образом я когда-то уяснил для себя, что гвозди в розетку совать не следует, батя доходчиво объяснил…

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Наиболее правомерен наш подход, принятый на Дону и Кубани. Все для гостя, без вопросов. Разбейся, а гостя нужно накормить-напоить по полной. Но гость на каждом шагу проявляет уважение к хозяину. И еще - у нас с пустыми руками в гости не ходят : )

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие надо проявлять тогда, когда можешь помочь. Если у человека беда, помогать нужно делами, слова будут всего лишь сопровождением. С другой стороны, иногда бывает нужно просто сесть рядом с другом, выпить чего-нибудь и посидеть-помолчать.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть, конечно, причем часть из них закреплена законодательно. Их соблюдать приходится во избежание ответственности. С другой стороны, каждая группа людей имеет свои неписаные правила поведения, которым необходимо следовать, если хочешь остаться причастным к этой группе. Я, в принципе, нормально адаптируюсь под любые правила (во всяком случае, из тех, с которыми доводилось встречаться).



8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Нет, опыт общения нарабатывается только на практике.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
А люди сами покажут. Если все вокруг будут относиться ко мне плохо, то я, наверное, пойму, что что-то делаю не так.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Моральным является то, что соответствует правилам и нормам общения внутри данного коллектива. Нижний предел коллектива – два человека, верхний – этнос, народность.
С течением времени понятия морали меняются и, к сожалению, к худшему. Мои понятия морали, наверное, можно отнести к т.н. традиционным. Ну, деревенский я парень.


11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Обиды прощать умею, но осадок остается надолго. Долго плохо относиться к человеку – легко. Точнее, так – если я решил для себя, что человек плохой, то вряд ли изменю решение. Точно так же, человек, которого я посчитал хорошим, должен очень постараться, чтобы меня разочаровать.
В ответ на явно негативное отношение я сначала стараюсь выяснить его причину и пытаюсь уладить конфликт (ссориться не люблю). Если не получается, то по ситуации. Ответ обычно адекватен действиям оппонента. Т.е. на слово – словом, на действие – действием. Хотя, есть такие слова, на которые ответить можно только действием…
Сам по отношению к людям обычно ровно-дружелюбен, пока меня не убедили в необходимости обратного.

С уважением.

Петруха, версии Жука не противоречит - надо было вообще сразу тебе всю анкету заполнять
Так проще...
Воспринимаешь в комплексе, а не отрывочками..

---

Всем удачи! и всего наилучшего.

Жук...

Для Светлая, Слава О:

Да я поначалу хотел короткой анкетой отделаться.

В принципе, быть Жуком мне понравилось. Но я вот тут решил разложить себя по функциям, и получилась такая история:
1. Болевая. Мое слабое место, то, от чего я места себе не нахожу временами. Терпеть не могу неопределенности внешних обстоятельств, неопределенности хотя бы ближайшего будущего. Отвратительно, когда не могу влиять на ситуацию, и ей управляют не зависящие от меня внешние факторы. Болевая ЧИ?
2. ЧС у меня, похоже, все-таки не базовая. Все, что касается ее проявлений, я применяю сознательно. Т.е. решаю, что вот именно сейчас и именно на этого человека нужно надавить. А так я неконфликтен. Кроме того, волевые моменты я стараюсь в себе прокачивать. Программная ЧС?
3. Казалось бы, Макс. Только вот ни фига я не базовый логик. Я вдруг понял, что ни разу в жизни я не выиграл спор за счет логических построений, хотя часто пытался. Обычно в дискуссии я побеждаю за счет более полного владения информацией либо давлю авторитетом (опять-таки сознательно). Ролевая БЛ?

И, елки-палки, не Драйзер ли получается?

Стало интересно.

С уважением.