цитата:

---

А есть и ещё один фактор: почти все участники и ВСЕ определившиеся – давно знакомы с соционикой. Тут вполне мог работать механизм самоконтроля.

---

Это понятно. Поэтому я и пытаюсь сейчас сделать тест в котором не будет понятно какой вопрос двигает какой признак.

цитата:

---

Ведь среди социоников распространён такой способ «опустить конкурента», как сказать: «Да ты сам своего типа не знаешь!» Поэтому одной половиной мозга типируемый был за объективность, а другой – думал «а что обо мне скажут, если результаты не совпадут»?

---

Ну насколько видно из приводимых здесь результатов, люди совсем не боятся указать 3-4 признака "мимо" своего типа. И все равно выходят в правильный тип. О подгонке можно было бы говорить, если бы результат получался в районе 90-100% уверенности.

цитата:

---

цитата:

---

Интересно, что пока я не ввел ВСЕ 11 оставшихся признаков, результат получался весьма странный

---

По идее самого Рейнина, признаки равноценны и равнозначны. Приведенное высказывание говорит о прямо противоположном.

---

Нет, дело не в этом. Просто в моем случае получалось, что я вероятно сначала устанавливал те признаки, которые не совпадали с моим типом, и они уравновесились только когда я ввел все признаки. Все базисы равноценны и равнозначны, с этим никто не спорит. Но подумай сам, если я введу всего четыре признака, то в рассмотрение попадает всего ОДИН базис из 840. Вероятность того, что это будет правильный результат практически никакая. Когда введен 5-ый признак, базисов уже 3. Когда введено 6 признаков, базисов 8. 7 - 20, 8 - 40, 9 - 75, 10 - 125, 11 - 201, 12 - 304, 13 - 440, 14 - 616, 15 - 840. Таким образом, если первые несколько признаков введены "неправильно", то тип определяется на основании пары десятков базисов вместо восьми сотен и может быть каким угодно кривым. При введении базисов более высокого порядка результат может весьма сильно корректироваться, поскольку в рассмотрение попадает экспоненциально больше базисов.

цитата:

---

цитата:

---

Тест дает либо правильный результат, либо совершенно абсурдный

---

Если мы не победим, мы рискуем проиграть // Джордж У. Буш Младший .

---

Напротив, абсурдный результат - это гораздо лучше, чем немного неточный результат. Неточный результат дают обычные тесты. И люди начинают маяться выбирая из "похожих" типов. А тут сразу понятно, что если получился полный бред, значит человек что-то не понял в описаниях или ввел мало признаков... В общем я еще думаю над причинами абсурдности некоторых результатов!

You can't give your life more days, but you can give your days more life.

---

Нельзя добавить дней к своей жизни. Но можно добавить жизни своим дням!

В принципе, в нормальном, то бишь, классическом тесте, чел должен не выставлять сам свои дихотомии по этим признакам, а дощлжен лишь отвечать на вопросы с вариантами ответов, типа как вы описываете то-то и то-то, свойственно вам то, или это, и т.д. А сам тест уже должен относить ответы к этим признакам

Зло происходит от невежества, а ненависть - удел неудачников

---

Зло происходит от невежества, а ненависть - удел неудачников

цитата:

---

В принципе, в нормальном, то бишь, классическом тесте, чел должен не выставлять сам свои дихотомии по этим признакам, а дощлжен лишь отвечать на вопросы с вариантами ответов, типа как вы описываете то-то и то-то, свойственно вам то, или это, и т.д. А сам тест уже должен относить ответы к этим признакам

---

так-то оно так, но субъективности выбора ответов это все равно не уменьшит. Не знаю, удастся ли вопросы отточить до идеала.


Не шалю, никого не трогаю, починяю примус(c)

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

цитата:

---

цитата:

---

Интересно, что пока я не ввел ВСЕ 11 оставшихся признаков, результат получался весьма странный

---

По идее самого Рейнина, признаки равноценны и равнозначны. Приведенное высказывание говорит о прямо противоположном. Будем по-прежнему считать эту неравнозначность «белологическим измышлением» - моей и Мурании? Или подумаем о её природе?

---

Нет. Приведенное высказывание говорит не о равнозначности признаков Рейнина, а скорее о важности полноты группы исследуемых признаков.

"Извините" - сказал Слоненок

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

цитата:

---

скорее о важности полноты группы исследуемых признаков.

---

То есть: либо 4, либо 15, иначе никак?

цитата:

---

Напротив, абсурдный результат - это гораздо лучше, чем немного неточный результат

---

Остается вопрос, как отличить абсурдный результат от немного не точного. Для этого есть только один критерий: человек должен заранее знать свой тип.

A propos:
Вчера на нашем курсе-тренинге типировали девушку-Драйзера. Она знала свой тип, свой тип и получила. Но один из важнейших вопросов, который нам позволил выйти на Драйзера, звучал так: есть ли у Вас узкий круг людей, который Вы отделяете от других? У Драйзера такой круг действительно есть. Но по мнению "инициативной группы", это не что иное, как "аристократия".
Кстати, в нашем типировании "признаки Рейнина" не используются.

Лишь немногие рукописи не горят. Большинство рукописей не тонут.

---

С мая 2007 г. соционическую деятельность прекратил.

цитата:

---

цитата:

---

скорее о важности полноты группы исследуемых признаков.

---

То есть: либо 4, либо 15, иначе никак?

---

Нет, это только предельные случаи. 4 - это один базис. 15 - это замкнутая группа. Но можно построить замкнутую группу на 3-х признаках, не трогая 4-го, а можно взять случайное подмножество из всех базисов. Приведенный тобой пример может разве что говорить о неэквивалентности двух последних вариантов, что и без того довольно очевидно.

цитата:

---

Но один из важнейших вопросов, который нам позволил выйти на Драйзера, звучал так: есть ли у Вас узкий круг людей, который Вы отделяете от других? У Драйзера такой круг действительно есть. Но по мнению "инициативной группы", это не что иное, как "аристократия".

---

Э-э, нет. По-моему, ты недопонял имеющееся описание. У Драйзера в отличие от аристократов этот круг не определяется внешними признаками.

"Извините" - сказал Слоненок

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

Да, об аристократии/демократии.

у аристократа описание человека -- это описние кругов общения, групп, прослоек, к которым он принадлежит.
Для него принадлежность к слою -- это неотьемлемое свойство человека. А для демократа это просто случайность, превратность жизни
мне кажется у Драйзера узкий крог общения выделяется не из соображенияй "создать свой кружок", (какие были бы свойственны аристократам) а из соображений ограничить общение теми людьми, которые очень близки по духу (ну или что-то в этом роде), то есть группа формируется исключительно по внутренним, индивидуальным качествам входящих в нее людей.

Проявил себя - закрепи!

Отредактировано - Cos, 15 Dec 2002 20:30:12

цитата:

---

Остается вопрос, как отличить абсурдный результат от немного не точного. Для этого есть только один критерий: человек должен заранее знать свой тип.

---

Абсурдный результат, это когда читаешь описание типа и видишь что это точно не ты :)

You can't give your life more days, but you can give your days more life.

---

Нельзя добавить дней к своей жизни. Но можно добавить жизни своим дням!

цитата:

---

Да, об аристократии/демократии.

у аристократа описание человека -- это описние кругов общения, групп, прослоек, к которым он принадлежит.
Для него принадлежность к слою -- это неотьемлемое свойство человека. А для демократа это просто случайность, превратность жизни
мне кажется у Драйзера узкий крог общения выделяется не из соображенияй "создать свой кружок", (какие были бы свойственны аристократам) а из соображений ограничить общение теми людьми, которые очень близки по духу (ну или что-то в этом роде), то есть группа формируется исключительно по внутренним, индивидуальным качествам входящих в нее людей.

---

Cos, в основном согласен.
Ты прав.

Не шалю, никого не трогаю, починяю примус(c)

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

цитата:

---

цитата:

---

Остается вопрос, как отличить абсурдный результат от немного не точного. Для этого есть только один критерий: человек должен заранее знать свой тип.

---

Абсурдный результат, это когда читаешь описание типа и видишь что это точно не ты :)

---

Часто это работает. Но не всегда

Не шалю, никого не трогаю, починяю примус(c)

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

цитата:

---

а из соображений ограничить общение теми людьми, которые очень близки по духу

---

"По духу"? Не сенсорный критерий. И куда тогда Достоевского денем? Достоевский уж точно различает людей, близких и далеких по духу - как и Драйзер. Но до сих пор это связывалось с белой этикой.
Вообще, не проще ли не додумывать, а спросить у представителей этих типов?

Лишь немногие рукописи не горят. Большинство рукописей не тонут.

---

С мая 2007 г. соционическую деятельность прекратил.

цитата:

---

"По духу"? Не сенсорный критерий. И куда тогда Достоевского денем? Достоевский уж точно различает людей, близких и далеких по духу - как и Драйзер. Но до сих пор это связывалось с белой этикой. Вообще, не проще ли не додумывать, а спросить у представителей этих типов?

---

Дмитрий, не будь таким догматиком. Я тоже предпочитаю общество близких по дУху, как и любой на этом форуме, тока "близкие дУхи" у всех разные

Зло происходит от невежества, а ненависть - удел неудачников

---

Зло происходит от невежества, а ненависть - удел неудачников

Дайте-ка и я попробую. Тээээкс...
Беспечность/предусмотрительность хоооо
Уступчивость/упрямство оооох
Статика/динамика оооох
Демократизм/аристократизм оооох
Конструктивизм/эмотивность ооохо
Позитивизм/негативизм хоооо
Рассудительность/решительность ооохо
Веселость/серьезность ооохо
Квестим/деклатим хоооо
Остальные оставила в исходной позиции...
Вот такие крестики-нолики получаются:

38% - ISTP (Габен, СЛИ)
14% - ENFJ (Гамлет, ЭИЭ)
11% - INFP (Есенин, ИЭИ)
11% - ISTJ (Максим Горький, ЛСИ)
8% - ENTJ (Джек Лондон, ЛИЭ)
8% - ESFP (Наполеон, СЭЭ)
3% - ENFP (Гексли, ИЭЭ)
3% - ESTJ (Штирлиц, ЛСЭ)
1% - ENTP (Дон Кихот, ИЛЭ)
1% - ESFJ (Гюго, ЭСЭ)
1% - INTP (Бальзак, ИЛИ)
1% - INTJ (Робеспьер, ЛИИ)
1% - ISFP (Дюма, СЭИ)
1% - ISFJ (Драйзер, ЭСИ)

Смешно



Меняю скатерть-самобранку на аналогичную простынь.

---

Что ежу хорошо, то для мухи смерть. © народная мудрость

А почему смешно? Все же получилось правильно!

You can't give your life more days, but you can give your days more life.

---

Нельзя добавить дней к своей жизни. Но можно добавить жизни своим дням!

цитата:

---

Вчера на нашем курсе-тренинге типировали девушку-Драйзера. Она знала свой тип, свой тип и получила. Но один из важнейших вопросов, который нам позволил выйти на Драйзера, звучал так: есть ли у Вас узкий круг людей, который Вы отделяете от других? У Драйзера такой круг действительно есть. Но по мнению "инициативной группы", это не что иное, как "аристократия".
Кстати, в нашем типировании "признаки Рейнина" не используются.

---

Погоди, вы не используете "признаки Рейнина", но усмотрели "аристократизм" в каких-то, по-вашему, типных чертах Драйзера? То есть у вас свое определение "аристократизма", так? Но какое оно имеет отношение к ПР? По Рейнину "аристократизм" - это типные свойства, присущие 2-й и 4-й квадре и не присущие 1-й и 3-й. Не более того. Если Драйзер "ловится" на какой-то фрагмент описания "аристократизма", значит этот фрагмент неправильно или двусмысленно сформулирован и должен быть выброшен из описания этого признака или видоизменен.

Давай посмотрим на ваш вопрос и на фразу в описании признака "аристократизм":

1. Есть ли у Вас узкий круг людей, который Вы отделяете от других?

2. Выделяет свой круг общения по каким-либо признакам, ощущает его некую "особость".

На мой взгляд это совершенно разные вопросы. На ваш вопрос ответят утвердительно абсолютно все. Потому что узкий, отделяемый круг людей есть абсолютно у всех - это семья и близкие друзья. Даже у Робинзона был "узкий круг людей", состоящий из Пятницы :) Человек просто по другому не живет.

Анекдот в тему:


22 Декабря - Пятница
23 Декабря - Пятница
24 Декабря - Пятница
25 Декабря - Пятница

(выдержки из эротического дневника Робинзона Крузо)


Я думаю, что нужно было уточнить при задавании вашего вопроса, что имеется ввиду не семья, которую не выбирают, а некий круг общения который был сформирован этой Драйзеркой по каким-то особым признакам входящих в него людей. Я думаю, что она не поняла бы даже сути вопроса. Из моих наблюдений следует, что Драйзер сам не формирует круг общения. Он приходит в уже устоявшиеся "круги" и также легко уходит. Никакой "особости" в причастности к тому или иному кругу людей он не ощущает. Или это не Драйзер Ау, Драйзеры!!! Можете разъяснить этот момент?

You can't give your life more days, but you can give your days more life.

---

Нельзя добавить дней к своей жизни. Но можно добавить жизни своим дням!