В ЭТОЙ ТЕМЕ ПРЕДЛОГАЕТСЯ РАССМОТРЕТЬ БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ МОДЕЛИ А. (ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ)





MR KAMENSKY

Основной недостаток модели А в том, что она была крайне непонятно изложена автором. Настолько непонятно, что её до сих пор никто полностью не пропонял. Многие люди что-то поняли, а остальное - списывают, как глюки Аушры (в то время, как глюков-то там нету). Мораль: "Если Вам кажется, что в модели А что-то не работает или неверно, то проблема не у модели А, а у Вас"

Shipon $-$

Согласен. Нет определений. Что есть функция, что есть аспект... С другой стороны соционика существуеи именно потому, что ее понятия не определенны.

Знание - сила, а ум лучше.

---

Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков.

Не все отношения интертипны.

-----------------------------------------------------------
С другой стороны соционика существуеи именно потому, что ее понятия не определенны.
-----------------------------------------------------------

Тут надо немного оговориться. Гуманитарные науки (в их числе и соционика) - это не математика, столь точных определений, как там, в соционике не дать. Однако, если ограничиться только этой фразой о том, что в гуманитарных науках точность невозможна и потому ничего требовать нельзя, то можно прослыть шарлатаном. Требовать всё же можно и НУЖНО! В случае психологических наук (в т.ч. и соционики) требовать стоит не математической точности теории (конечно, она невозможна впринципе из-за природы матерьяла), а эффективного приложения этой теории к практике. Допустим для аналитической психологии (психоанализа или НЛП) критерием того, что теория верная будут то, что многие пациенты практикующего (в соответствии со взятой теорией) психолога излечились от своих недугов. Формальный критерий - клиенты пришли на второй сеанс и последуюшие и согласились заплатить за это деньги.

Если народ согласен отдать за что-то деньги и спрос не мимолётный, а устойчивый (т.е. не из-за шарлатанства навроде АО МММ), то оно работает, сколь бы учёные (и прочие) мужи не кричали, что это бред и вредно.

Соционика, по моему мнению, работает - не могу себе представить ситуации, что:
а) я бы долго выжил со своим конфликтёром
б) я бы УСПЕШНО занимался работой не свойственной моему типу
Поэтому сколь бы размыты и размазаны термины, определения и понятия ни были, соционика имеет будующее!

Касательно строгости. В обыденной жизни ходит бытовое понятие "вероятности" и им все успешно пользовались. Позже появилось понятие "вероятности" в математике - это уже не бытовое понятие, а строгое. Оно впринципе даёт те же возможности, что и бытовое, но всё делается на основании расчётов (следовательно надёжнее). Возможно, что со временем и аналоги соционических понятий появятся в математике и эти понятия будут определены строго. Во как.

Shipon $-$

цитата:

---

Если народ согласен отдать за что-то деньги и спрос не мимолётный, а устойчивый (т.е. не из-за шарлатанства навроде АО МММ),...

---

Шипон, кстати, многие из тех, кто погорел с Валентиной в 1-й раз, понесли к ней деньги и во 2-й... Насчет МММ не знаю.
Короче, х..во у нас народ учится на своих ошибках. И устойчивый спрос отнюдь не панацея от шарлатанства.
А соционику практикой надо проверять... Много статистики, много успешности... Но на эту тему спекулировать - опять рискуем свалиться в обсуждение того, почему нет единства между социониками и т.п.

Не верю себе, а людям - и того меньше...

Когда мы говорим, что на Тайване "отвёрточная экономика", то мы же НЕ имеем ввиду, что детали привозящиеся туда собираются отвёртками. Они ещё собираются паяльниками, гаечными ключами, сварочными аппаратами, ручная сборка и т.д. Не надо понимать фигуральные слова буквально. Я имел ввиду, что конечная мера правельности любой психологической теории - это клиент, а не любые решения правительства, президиума академии наук и т.д. и т.п.

Shipon $-$

Боже мой, народ, неужели у вас в Москве совсем не пользуются моделью "А"? И даже не знают, что такое функции, аспекты?.. Неправда, что никто не знает и не может внятно объяснить! Скоро выйдет книжка одного из основоположников современной соционики, В.Д.Ермака...
Если кого-то заинтересует, могу выслать книжку в электронном варианте. И пусть кинет в меня камень тот, кто после прочтения скажет, что ему так и не понятно.
Вообще, если не знать модели и не пользоваться ею, то это не соционика получается, а типоописательство. Но вы же учитывайте, что описания ТРИЖДЫ субъективны! Они пишутся с кого-то (не обязательно этого ТИМ), они пишутся кем-то (вспомнить хотя бы "Как сделать, чтобы мы не расставались" с шовинистическими тенденциями), и наконец они читаются кем-то! Как профессиональный психолог я скажу, что такой уровень погрешности просто недопустим. А впрочем... что я здесь распинаюсь. Кто хочет, тот мне отпишет, пообщаемся.
vlada_666@rambler.ru

Пришел, увидел, побелел...

цитата:

---

Боже мой, народ, неужели у вас в Москве совсем не пользуются моделью "А"? И даже не знают, что такое функции, аспекты?.. Неправда, что никто не знает и не может внятно объяснить! Скоро выйдет книжка одного из основоположников современной соционики, В.Д.Ермака...
Если кого-то заинтересует, могу выслать книжку в электронном варианте. И пусть кинет в меня камень тот, кто после прочтения скажет, что ему так и не понятно.
Вообще, если не знать модели и не пользоваться ею, то это не соционика получается, а типоописательство. Но вы же учитывайте, что описания ТРИЖДЫ субъективны! Они пишутся с кого-то (не обязательно этого ТИМ), они пишутся кем-то (вспомнить хотя бы "Как сделать, чтобы мы не расставались" с шовинистическими тенденциями), и наконец они читаются кем-то! Как профессиональный психолог я скажу, что такой уровень погрешности просто недопустим. А впрочем... что я здесь распинаюсь. Кто хочет, тот мне отпишет, пообщаемся.
vlada_666@rambler.ru

---

Вот эта девица дело говорит. Соционика это модель А.

"Все, что мы видим наяву, — смерть; все, что во сне, — жизнь."

цитата:

---

Требовать всё же можно и НУЖНО! В случае психологических наук (в т.ч. и соционики) требовать стоит не математической точности теории (конечно, она невозможна впринципе из-за природы матерьяла), а эффективного приложения этой теории к практике. Допустим для аналитической психологии (психоанализа или НЛП) критерием того, что теория верная будут то, что многие пациенты практикующего (в соответствии со взятой теорией) психолога излечились от своих недугов. Формальный критерий - клиенты пришли на второй сеанс и последуюшие и согласились заплатить за это деньги.

Если народ согласен отдать за что-то деньги и спрос не мимолётный, а устойчивый (т.е. не из-за шарлатанства навроде АО МММ), то оно работает, сколь бы учёные (и прочие) мужи не кричали, что это бред и вредно.

---

Не согласен. Именно ученые мужи должны определять верно это или не верно. А голосование кошельком всего лишь значит, что теория удовлетворяет какую-то потребность многих современных людей. Какую именно- им не так уж и важно. Например астрология. Она не определяет будущее, как нередко себя представляет. Она берет на себя ответственность за будущее, что очень не любят делать некотоые люди. Тем и живет.

цитата:

---

Касательно строгости. В обыденной жизни ходит бытовое понятие "вероятности" и им все успешно пользовались. Позже появилось понятие "вероятности" в математике - это уже не бытовое понятие, а строгое. Оно впринципе даёт те же возможности, что и бытовое, но всё делается на основании расчётов (следовательно надёжнее). Возможно, что со временем и аналоги соционических понятий появятся в математике и эти понятия будут определены строго. Во как.

---

Ой, вряд ли.. Человек обладает сознанием, и это подрывает все попытки сколь-нибудь полно математически описать его поведение.

Ребята, вспомните, кто Аушра по типу. Дон. И модель А - это попытка "алгеброй гармонию проверить". Т.е. поддержать болевую БЭ сильной БЛ. Отсюда и все недостатки модели.

И еще: употребляя термин "модель" мы тем самым говорим: работает в определенных пределах - от сих, до сих. Моделей, охватывающих все мыслимые и немыслимые варианты не бывает в природе. Вспомним пример с классической и релятивистской механикой.

Отсюда, по-моему, и разногласия между социониками - нельзя в одну модель запихнуть все на свете. А в своих пределах модель А чудесно работает, по себе сужу.

Будьмо

цитата:

---

Боже мой, народ...

---

Вот только так не надо... Во-первых, почему это в Москве? Инет, слава богу, приравнивает в плане географии.
Во-вторых, почему не знает и не пользуется? Кто-то знает и пользуется, кто-то знает, но не пользуется, а кто и вообще просто так заглянул сюда. Ты с Механиком поговори, даром что он соционикой не интересуется (по его словам), зато весьма популярная тут личность.

цитата:

---

Скоро выйдет книжка одного из основоположников современной соционики, В.Д.Ермака...

---

С этого места поподробней. Что за "современная" соционика? А еще какая есть? Ну, Аушра, надо полагать, классик, а кто Гуленко, Седых, Филатова и т.п.?

цитата:

---

Если кого-то заинтересует, могу выслать книжку в электронном варианте. ... Кто хочет, тот мне отпишет, пообщаемся.

---

Отпишу, как только освобожусь. Знания пополнить никогда не вредно ;)

З.Ы. Можешь сходить на кофе.ру, там аспектоника в почете.

Не верю себе, а людям - и того меньше...

цитата:

---

Ребята, вспомните, кто Аушра по типу. Дон. И модель А - это попытка "алгеброй гармонию проверить". Т.е. поддержать болевую БЭ сильной БЛ. Отсюда и все недостатки модели.

---

Ой вряд ли. Вот ты вроде тоже донна, а эти недостатки видишь. Дело скорее в том, что в пионерской работе сложно предвидеть все трудности, которые вылезают впоследствии.

цитата:

---

Человек обладает сознанием, и это подрывает все попытки сколь-нибудь полно математически описать его поведение.

---

Звучит как "от моих попыток что-то понять и как-то справится с ситуацией ничего не зависит - это все настолько слжное, что оно само управляет мной". И это пишет человек, который понимает, что:

цитата:

---

Она (астрология) берет на себя ответственность за будущее, что очень не любят делать некотоые люди. Тем и живет.

---

Как это верно замечено... Действительно многие сами ленятся находить закономерности, а потом спихивают на судьбу-злодейку результаты принятых ими решений. Грустно.

А по поводу недостатков модели... Ну, теорий море. Доны начали, Робы продолжили... а теперь надо бы все это на практиае проверить (чем и собираюсь заняться, только надо ршить с чего начать) да отбросить неработающее, да собрать материал для доработки того, что плохо работает... Какой-то закон соц.прогресса есть у Гулеко - вот он и должен срабоать по идее (или не срабоать, или надо ему много времени - не известно т.к. еще ничего не проверено, только теории).

---

Дерусь, кусаюсь!
Смеяться после слова... ой, тьфу..! Демонстративная ЧС!