Миша, я тут попробовал "подбить бабки"... Изначальное предположение было в том, что некоторые признаки сформулированы удачно, а другие надо бы подправить. Тем более что в параллельной теме, отдельно по признаку Рассудительность/Решительность, почти 100% попадание (типа удачный).

И вот прошёлся я по всем ответам в этой теме и выписал частоту непопадания или невозможности определения по каждому признаку.

Увы, как ни хотелось бы получить нечто разумное - а истина дороже.
Вот приблизительный результат (с учётом некоторых сделанных мной допущений - то бишь я не всех отвечавших учитывал, а только тех, в ТИМе которых есть хоть какая-то уверенность). Напомню - это НЕпопадания и неопределённости, в куче:

весёлость/серьёзность 9
бесп/предусм 9
процесс/результат 9
тактик/стратег 8
рассуд/решит 7
позитив/негатив 6
квестим/деклатим 5
уступч/упрямство 5
демокр/аристокр 5
статика/динамика 4

Одно только чудо - вообще не попал в список признак конструктивизм/эмотивность. Только у Алёнушки он не попал (в Габена), но она в статистику вошла только "неопределённостями".

В остальном, как видите, ничего хорошего. Даже такой успешный в параллельной теме расс/реш. набрал 7 фолов.

У разных людей не попадают разные признаки, и, что печально (или наоборот) не видно даже особой корелляции по ТИМам. Хотя, тщательно я этого ещё не проверял. Может, найдутся там какие-то закономерности, может, можно будет из них что-то выудить.
Но я надеюсь, Миша, ты этим занимаешься? Или ты так, просто спросил?

Отредактировано - Искатель, 17 Dec 2002 10:37:32

цитата:

---

А почему смешно? Все же получилось правильно!

---

смешно, потому что следом за габеном, правда с отрывом, идут гамлет и есь - ментальный блок получается, однако...

Меняю скатерть-самобранку на аналогичную простынь.

---

Что ежу хорошо, то для мухи смерть. © народная мудрость

Я пока серьезным анализом не занимался. Жду пока будет побольше данных.

You can't give your life more days, but you can give your days more life.

---

Нельзя добавить дней к своей жизни. Но можно добавить жизни своим дням!

Такой вопрос: можно ли с целью изежания субъективных ошибок при самотипировании проводить анализ ПР по письменным текстам?
Вот скажите, к примеру, какую тему (или темы) можно взять для наиболее полного ПР-рования? Минимальный объем?
В общем, дайте тему сочинения.

цитата:

---

Погоди, вы не используете "признаки Рейнина", но усмотрели "аристократизм" в каких-то, по-вашему, типных чертах Драйзера?

---

Нет, Миша, мы не усмотрели тут аристократизма - мы просто вспомнили, что другие люди в Питере в данных словах, по их собственным критериям, вполне способны данный аристократизм усмотреть. Вот и привели для примера.
Кстати, на известной "Кофейне" вовсю типируют по "признакам Рейнина". Каковы результаты, многим известно. Одна девушка, которую затипировали на "Кофейне" в Дюмки, ходит на наши занятия. Довольно быстро определили как Робку. А главным критерием "дюмскости", как оно и водится среди социоников, стали не признаки и не модель, а положительный ответ на вопрос "печете ли Вы пирожки?".

Лишь немногие рукописи не горят. Большинство рукописей не тонут.

---

С мая 2007 г. соционическую деятельность прекратил.

цитата:

---

И вот прошёлся я по всем ответам в этой теме и выписал частоту непопадания или невозможности определения по каждому признаку.

весёлость/серьёзность 9
бесп/предусм 9
процесс/результат 9
тактик/стратег 8
рассуд/решит 7
позитив/негатив 6
квестим/деклатим 5
уступч/упрямство 5
демокр/аристокр 5
статика/динамика 4

---

Извини, это из какого количества людей?

цитата:

---

В остальном, как видите, ничего хорошего. Даже такой успешный в параллельной теме расс/реш. набрал 7 фолов.

---

А что в нем успешного? Мне казалось, что это, вместе с квестим-деклатимностью - один из наиболее неуспешно мформулированных.

"Извините" - сказал Cлоненок

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

цитата:

---

А главным критерием "дюмскости", как оно и водится среди социоников, стали не признаки и не модель, а положительный ответ на вопрос "печете ли Вы пирожки?".

---

Ну а причем тут признаки Рейнина? Если в Кофейне вопрос о пирожках считают "типированием по признакам Рейнина", то это их личная проблема. Вряд ли это отбрасывает тень на собственно признаки Рейнина и как-то опровергает их валидность

You can't give your life more days, but you can give your days more life.

---

Нельзя добавить дней к своей жизни. Но можно добавить жизни своим дням!

Еще один набор ЛИИ. Соционику знает, но с ПР не встречалась.
Полные предпочтения: уступчивость, демократизм, рассудительность
Неуверенные: предусмотрительность, статика, тактика, конструктивизм, позитивизм, веселость, квестим.
Процесс/результат не выбрала.

46% - ENTP (Дон Кихот, ИЛЭ)
8% - ISFP (Дюма, СЭИ)
7% - ISFJ (Драйзер, ЭСИ)
6% - ESFJ (Гюго, ЭСЭ)
5% - INTJ (Робеспьер, ЛИИ)
5% - INFJ (Достоевский, ЭИИ)
4% - ESTJ (Штирлиц, ЛСЭ)
3% - ENTJ (Джек Лондон, ЛИЭ)
3% - INFP (Есенин, ИЭИ)
3% - ISTP (Габен, СЛИ)
2% - ENFP (Гексли, ИЭЭ)
2% - ESTP (Жуков, СЛЭ)
2% - ESFP (Наполеон, СЭЭ)
2% - ISTJ (Максим Горький, ЛСИ)
1% - ENFJ (Гамлет, ЭИЭ)
1% - INTP (Бальзак, ИЛИ)

Могу единственно добавить, что на ее развитие лет так до 17 очень большое влияние оказал отец-Дюм.

цитата:

---

Если в Кофейне вопрос о пирожках считают "типированием по признакам Рейнина", то это их личная проблема.

---

Так и я о том же (см. оригинал)
Но у меня по ходу ещё один вопрос появился.
В калькуляторе каждый признак рассматривается как НЕЗАВИСИМЫЙ,
базисообразующий. Но ведь на деле ряд признаков являются
ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ! Т.е. статика/динамика образуется пересечением
рацио/иррацио и экстра/интро, и т.д. Любой из признаков Рейнина можно представить как пересечение пары других.
Вот если бы при выставлении, к примеры, бегунков рацио/иррацио и
экстра/интро автоматически двигался бегунок статика/динамика...
Но эта формула кажется мне довольно сложной, я не знаю, как ее
изобразить.

Лишь немногие рукописи не горят. Большинство рукописей не тонут.

---

С мая 2007 г. соционическую деятельность прекратил.

цитата:

---

В калькуляторе каждый признак рассматривается как НЕЗАВИСИМЫЙ,
базисообразующий. Но ведь на деле ряд признаков являются
ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ!

---

Нет, разумеется калькулятор знает про то, что многие признаки взаимозависимы. Независимы лишь "движки" ввода признаков. В этом то и главный козырь определения типа с использованием калькулятора - человек распологая движки не знает КАК они друг на друга влияют и какой тип образуют в разных базисах. В результате многие выбранные предпочтения по признакам могут противоречить друг другу. А наиболее вероятным типом считается тот, который получается в наибольшем количестве НЕЗАВИСИМЫХ базисов.

You can't give your life more days, but you can give your days more life.

---

Нельзя добавить дней к своей жизни. Но можно добавить жизни своим дням!

Хорошо, что запрошенные темы для сочинений так долго думают: лучше придумают, значить...

цитата:

---

Такой вопрос: можно ли с целью изежания субъективных ошибок при самотипировании проводить анализ ПР по письменным текстам?
Вот скажите, к примеру, какую тему (или темы) можно взять для наиболее полного ПР-рования? Минимальный объем?
В общем, дайте тему сочинения.

---

Во-первых, это всё-таки оффтопик.
Во-вторых - опять получим те же проблемы, что и со стандартными тестами: когда человеку предлагают выбор в навязанной ситуации, которая для него по жизни не характерна.

Конкретно, мой ответ для темы сочинения:
"Блин, писать... Ну его нафиг. Можно я устно по-быстрому расскажу? (Причём, без подготовки, экспромтом, а то готовиться лень). А на тему я на любую расскажу. Только писать не заставляйте."

цитата:

---

В калькуляторе каждый признак рассматривается как НЕЗАВИСИМЫЙ,
базисообразующий. Но ведь на деле ряд признаков являются
ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ! Т.е. статика/динамика образуется пересечением
рацио/иррацио и экстра/интро, и т.д. Любой из признаков Рейнина можно представить как пересечение пары других.
Вот если бы при выставлении, к примеры, бегунков рацио/иррацио и
экстра/интро автоматически двигался бегунок статика/динамика...
Но эта формула кажется мне довольно сложной, я не знаю, как ее
изобразить.

---

Другими словами, ты говоришь, что прямоугольный базис чем-то лучше косоугольного. А собственно почему? Он не лучше - он всего лишь удобнее.

"Извините" - сказал Cлоненок

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

Если рассматривать 4-хмерные базисы, то четкое разбиение на 16 типов дают только прямоугольные. Если одна из осей в базисе зависит от другой, то однозначно тип не определяется. Например "экстраверт-иррацио-логик-статик" соответствует и Дону и Гексли. Такие базисы можно учитывать, например давая вероятность 50% обоим возможным типам, но это будет избыточное знание. На конечный результат оно не повлияет.



You can't give your life more days, but you can give your days more life.

---

Нельзя добавить дней к своей жизни. Но можно добавить жизни своим дням!

Миша.
мы кажется тебя перехвалили.
или это шутка?
слово "базис" означает "полная независимая система векторов".
Паша, Да, базисы бывают прямоугольными и косоугольными, но это можно определить только если есть метрика (если быть совсем точным, то скалярное произведение) -- а метрика в нашем случае -- это как раз признание, какие признаки первичны, а какие производны.

в абстрактном линейном пространстве (а у нас, кстати, и вовсе не линейное пространство, а... хм... хрень какая-то, надо подумать как это грамотно с алгебраической точки зрения назвать, а уж чтО там будет называться базисом, тем более прямогульным - эт вобще без поллитры никак ), дак вот, в абстрактном линейном пространстве все базисы равны -- нет ни прямых, ни косых

Проявил себя - закрепи!

Отредактировано - Cos, 18 Dec 2002 20:46:13