Как я уже сказал, я соционику непризнаю не в каких ее проявлениях. Объясняю почему.

Известно что все мысли человека, все его сознание определяеться второй сигнальной системой. (Это в мозге есть такое, если кто не знает)
Вторая же сигнальная система строиться на базе условных рефлексов.
Рефлексы бывают двух видов, условные и безусловные.
Безусловные рефлексы, это те которые мама природа встроила вам в голову: Примеры вы обожглись, и отдергиваете руку от огня (оборонительный), рефлекс дефекации (то что вы какае-те и писаете) - гомеостатический, То что вы трахаетесь - рефлекс продолжения рода (Кстати тоже безусловный, обратите внимание!!!)

Условные рефлексы, это те которые привязываються к чему любо.
Класический пример из учебника биологии это собака Павлова, которой включают или выключают лампочку (приэтом надресировав ее так что когда лампочка загораеться собаке дают хавку)... После некоторого времени у собаки при загарании лампочки начинает текти слюна еще до того как ей показуют хавку. Вот он его величество УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС.

Сколько у человека условных рефлексов?
Больше чем человек знает слов. Допустим он знает 10000 слов. Откинем слова на которые человек реагирует одинаково - поделим на 100; получили 100 раздражителей, причем на эти 100 раздражителей каждый человек реагирует по разному. Возьмем (а их больше) кол-во реаций на раздражитель 2. Да или нет. Получаем что всего возможных наборов реакций у нас 2 в степени 100 это будет не больше не меньше как 1267650600228229401496703205376 (проверьте), или 1.27 е30.
Это значит что по самым очень самым скромным подсчетам у нас 1.27 е30 разных типов людей.Это больше в 1е20 раз чем кол-во живущих сейчас на земле людей.
А теперь скажите мне что больше 1.27е30 или 16 ?
Ну ладно я даже соглашусь что многие из этих людей похоже.
НО. В ДЕЛЕ ПСИХОЛОГИИ , ПСИХИАТРИИ и др. Важным являеться опредилить не тип человека, а узнаеть его возможные реакции на разные раздражители. А вы товарищи соционисты сначала определяете тип (16 штучек всего) а потом уже рассуждаете о человеке. Так вот. Те приблизительные (очень преблезительные расчеты, так как типов людей на самом деле много больше) расчеты что я вам привел, вынуждает исследователя человека скажем психиатора на то чтоб он исследовал человека без применения типов, так как если он будет исследовать тип, то он много в нем пропустит.Именно поэтому я непризнаю соционику в смысле ее ограниченности и неэфективности.

Итак. Что вы об этом думаете?

Буйство - порок счастья. Спокойствие тоже.

интересно, это тоже часть эксперимента, или "от чистого сердца" написано?


Проявил себя - закрепи!

Это не эксперемент. Если бы это был эксперемент, то не интерестный, поверь. Итак всем ясно что на зло, каждый будет реагировать злом. А зря кстати.
Это написано вполне серьезно, без потоемных контекстов.

Буйство - порок счастья. Спокойствие тоже.

Из современнйо генетики ясно, что количество различных возможных особей (скажем так, чтобы как-то ограничить, с белково-клеточной организацияей) исчисляется числом и огромным количеством нулей... ну так навскидку, количество нулей (десятичных) будет тоже порядка 30-40
Однако вот, биологи, глупые какие, разделили зачем-то все особи на виды, отряды, классы... и ведь ясно же что некоторые относящзиеся к птицам гораздобольше похожи на рыб, чем на птиц ну примернов можнопривести много (биологических, я имею ввиду)

а как павловские рефлексы показывают невозможность адекватности соционики, я как-то не вьехал... помедленнее пожалуйстя и поподробнее,: для тупых


Проявил себя - закрепи!

Смотри.
Все те цифры что я писал говорят о том что типов людей на самом деле очень много, намного больше чем 16.
Ползуясь определением условного рефлекса я только прикинул количество типов.

Теперь смотри, если нам надо сделать что то с психикой человека (представь себя доктором) тебе надо знать полную картину болезни (или знать что из себя представляет человек). Если ты будешь пользоваться 16 типоми людей для того чтоб опредилить диагноз (или характер) то ты наверняка ошибешься, так как типов намного больше чем 16. Если ты ошибешься то это значит что то чем ты пользовался (а имеено соционика - неверно).
Если ты хочешь сделать соционику правильной наукой, то тебе надо вводить не 16 типов а много больше. Кстати как я слышал сейчас в соционике есть тенденция к увеличению кол-ва типов, это говорит о том что современная соционика не подтверждаеться експерементом.
Чтоб построить правильную соционику тебе надо очень много типов, а это говорит о том что это не реально. Поэтому отрасль психологии которая базируеться на классификации людей по типам неверна в принципе. Намного проще если врач (или психолог) будет сам персонально изучать личность пациэнта. По другомсу никак.
Проще говоря есть огромное кол-во мелочей которые соционика упускает в своих типах, однако эти "мелочи" как обычно решают многое. При исследовании человека необходим личный подход, а не шаблоны типа Дон Кихот или Санчо Пансе :-)
Да, я согласен что соционика может в каких то общих чертах охарактиризовывать людей, но этого в корне не достаточно для лечения, или определения характера человека. Поэтому она несостоятельна. Такие попытки раздилить людей на классы по характеру применил впервые (если не ошибаюсь) Аристотель.. Он класифицировал людей на знакомые вам Флегматики, Сангвиники Холерики, Мелонхолики.(ксати это класификации нервных систем а не характеров, это важно)
Однако ставились эксперементы на собаках (а не на людях)... и они показались что нервные системы собак можно разделить более чем на 100 типов. Но сами эксперементаторы заявили что это значит что фактически нельзя разбивать на типы собак. А тем более людей.

И еще. Вы видили когда нибудь психиатора который бы использовал вместо гипноза соционику.

Или так: Может ли соционика объяснить природу сноведений?

Если теория может ответить на какието вопросы, но не может ответить на другии или протеворечит другим фактам, то это значит что эта теория несостоятельна. Это касаеться соционики.

А гинетика тут нипречем. Повторю рефлексы я использовал чтоб прикинуть кол-во типов людей.

Буйство - порок счастья. Спокойствие тоже.

А порядок количества разных особей будет намного больше чем 30 или 40... Я даже незнаю сколько, но думаю больше чем даже 100.
(хотя мало величин юольших гугола)

Буйство - порок счастья. Спокойствие тоже.

цитата:

---

Как я уже сказал, я соционику непризнаю не в каких ее проявлениях. Объясняю почему.

---

Лишь бы тебе было хорошо

цитата:

---

Известно что все мысли человека, все его сознание определяеться второй сигнальной системой. (Это в мозге есть такое, если кто не знает)

---

Какая первая? Или ты отдешьных знаний нахватался?

цитата:

---

Условные рефлексы, это те которые привязываються к чему любо.
Класический пример из учебника биологии это собака Павлова, которой включают или выключают лампочку (приэтом надресировав ее так что когда лампочка загораеться собаке дают хавку)... После некоторого времени у собаки при загарании лампочки начинает текти слюна еще до того как ей показуют хавку. Вот он его величество УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС.

Сколько у человека условных рефлексов?
Больше чем человек знает слов. Допустим он знает 10000 слов. Откинем слова на которые человек реагирует одинаково - поделим на 100; получили 100 раздражителей, причем на эти 100 раздражителей каждый человек реагирует по разному. Возьмем (а их больше) кол-во реаций на раздражитель 2. Да или нет. Получаем что всего возможных наборов реакций у нас 2 в степени 100 это будет не больше не меньше как 1267650600228229401496703205376 (проверьте), или 1.27 е30.
Это значит что по самым очень самым скромным подсчетам у нас 1.27 е30 разных типов людей.Это больше в 1е20 раз чем кол-во живущих сейчас на земле людей.

---

(устало)
Все это Рон Хаббард описал в Дианетике и назвал все эти слова "включающими", а все рефлексы "инграммами" ("психотравмы" в наших учебниках). Единственное, что для получения такого рефлекса одного раза мало, мало даже нескольких раз повторения, если есть перевешивающие обстоятельства (условия жизни, например), а еще от рефлекса подобного легко избавится - достаточно изменить условия жизни.
Другими словами:
Достаточно собаку Павлова выпустить из лаборатории и у нее рефлекс перестанет проявляться (или по-товоему у нее будет на каждую загоревшуюся лампочку слюна выдеяться) потому, что лампочек в лаборатории было много, а при подаче корма загоралась тольк одна - остальные, все лампочки в мире, у собаки Павлова с кормом не ассоциируются. Понимаешь? Нужна такая же (или очень похожая) лампочка в таких же (или очень похожих) условиях. Поскольку человек живет не в лаборатории, условия его жизни варьируются изо дня в день возможность появления условных рефлексов значительно снижается.

цитата:

---

А теперь скажите мне что больше 1.27е30 или 16 ?
Ну ладно я даже соглашусь что многие из этих людей похоже.
НО. В ДЕЛЕ ПСИХОЛОГИИ , ПСИХИАТРИИ и др. Важным являеться опредилить не тип человека, а узнаеть его возможные реакции на разные раздражители.

---

Для этого и опрделяют тип.

цитата:

---

А вы товарищи соционисты сначала определяете тип (16 штучек всего)

---

Перкосы типа (подтипы, или нарощенные одни и ослабленные другие функции) и живущие по супер-эго ..., еще есть живущие по отдельным ф-циям... Конечно если их выносить в отдельные типы, то столько и получится, сколько ты написал.

цитата:

---

а потом уже рассуждаете о человеке.

---

Да, мы сначала опеделяем сильные стороны человека, а потом уже рассуждаем об остальных.

---

Те приблизительные (очень преблезительные расчеты, так как типов людей на самом деле много больше) расчеты что я вам привел, вынуждает исследователя человека скажем психиатора на то чтоб он исследовал человека без применения типов,

---

Психиатр исследует заведомо больных у них не тип, а деформированная психика, а иногда и нервная система деформирована.

цитата:

---

так как если он будет исследовать тип, то он много в нем пропустит.

---

Конечно. Сильные стороны человека никак не указывают на его болезни.

цитата:

---

Именно поэтому я непризнаю соционику в смысле ее ограниченности и неэфективности.

---

Правильно не признаешь, она занимается ОБЫЧНЫМИ людьми.
Необычными занимается психиатрия.

Буйство - порок счастья. Спокойствие тоже.

---

Корень зла не может быть в дереве познания.

Отредактировано - Ольга Викторовна, 14 Dec 2002 21:29:07

---

Дерусь, кусаюсь!
Смеяться после слова... ой, тьфу..! Демонстративная ЧС!

Вторая сигнальная система — понятие, введенное И. П. Павловым для обозначения системы ориентировки человека на словесные сигналы, на основе которых возможно образование ВРЕМЕННЫХ нервных связей.
ВРЕМЕННЫХ - они не могут изметь тип, они не достаточно прочны для этого.

Корень зла не может быть в дереве познания.

---

Дерусь, кусаюсь!
Смеяться после слова... ой, тьфу..! Демонстративная ЧС!

лучше знать 16 типов, чем ни одного

цитата:

---

Да или нет. Получаем что всего возможных наборов реакций у нас 2 в степени 100 это будет не больше не меньше как 1267650600228229401496703205376 (проверьте), или 1.27 е30.

---

Любая наука оперирует обобщениями. Вас это удивляет? Или для каждого отельно взятого колеса будем писать индивидуальный учебник механики?

цитата:

---

Важным являеться опредилить не тип человека, а узнаеть его возможные реакции на разные раздражители.

---

И Вы собираетесь выбирать эту возможную реакцию из 1.27 е30 вариантов?

цитата:

---

так как если он будет исследовать тип, то он много в нем пропустит.Именно поэтому я непризнаю соционику в смысле ее ограниченности и неэфективности.

---

Без того, у него слишком много останется. Ограниченность, - она конечно же есть. И не следует сего бояться. Каждый инструмент имеет границы свой применимости. Молоток для своих целей, микроскоп для своих.

Не тот герой, кто победил тысячу врагов,
а тот, кто сумел победить самого себя.
Древнее японское изречение

цитата:

---

Теперь смотри, если нам надо сделать что то с психикой человека (представь себя доктором) тебе надо знать полную картину болезни (или знать что из себя представляет человек).

---

Полную картину не знает ни один доктор. Каждый из них имеет "в своем ведении" один орган (или систему).

цитата:

---

Кстати как я слышал сейчас в соционике есть тенденция к увеличению кол-ва типов, это говорит о том что современная соционика не подтверждаеться експерементом.

---

Вопрос об уровне дробления.

цитата:

---

Намного проще если врач (или психолог) будет сам персонально изучать личность пациэнта. По другомсу никак.

---

Исходя исключительно из своей интуиции.

цитата:

---

Да, я согласен что соционика может в каких то общих чертах охарактиризовывать людей, но этого в корне не достаточно для лечения, или определения характера человека.

---

Разберись с предметом науки, вопрос снимется.

цитата:

---

Если теория может ответить на какието вопросы, но не может ответить на другии или протеворечит другим фактам, то это значит что эта теория несостоятельна.

---

Если дядька в Киеве не может объяснить, почему растет бузина в огороде, значит он несостоятельный. Даже если он заслуженный ученый -физик.

Не тот герой, кто победил тысячу врагов,
а тот, кто сумел победить самого себя.
Древнее японское изречение

У нас есть товарищи, пропагандирующие типирование в 65 тыс. типов. Уважаемый автор темы их крупно переплюнул

Не шалю, никого не трогаю, починяю примус(c)

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

О. Сообщения восстановлены.
А аккаунт удален.
ну это хоть более разумно.

Кстети чел видимо так и не понял того что ему возразили на его измышления об условных рефлексах...
равно как и не понял вообщечто такое условынй рефлекс...


Проявил себя - закрепи!

Все обстоит намного хуже. Рефлексы бывают: безусловные, условные классические, альфа-условные, псевдо-условные, рефлексы Торндайка... Это только то, что сразу приходит в голову.
Еще есть габитуация, сенситизация, импринтинг, когнитивный диссонанс, расщепление, перенос ...
К чему все это относится, к черной логике или белой этике?

---

Надо хорошо знать правила, чтобы делать из них исключения.