Если учитывать, что оба творческих БЭ являются по совместительству болевыми БЛ, то очень сомнительно что они могут вообще такие асбтрактные вещи раскладывать на составляющие....
Это так, для справки.

QUOTE (chatenoir @ Aug 3 2004, 14:19 ) Если учитывать, что оба творческих БЭ являются по совместительству болевыми БЛ, то очень сомнительно что они могут вообще такие асбтрактные вещи раскладывать на составляющие....

---

То, что они не могут, не значит, что они не будут. А если будут, то не очень качественно.

---

В русском языке есть замечательное слово из 3-х букв. И означает оно - “нет”, но пишется и произносится оно совершенно по-другому.

QUOTE (pax @ Aug 3 2004, 14:39 ) QUOTE (chatenoir @ Aug 3 2004, 14:19 ) Если учитывать, что оба творческих БЭ являются по совместительству болевыми БЛ, то очень сомнительно что они могут вообще такие асбтрактные вещи раскладывать на составляющие....

---

То, что они не могут, не значит, что они не будут. А если будут, то не очень качественно.

---

ииии?

выводы то какие?

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 3 2004, 13:11 ) QUOTE (pax @ Aug 3 2004, 14:39 ) QUOTE (chatenoir @ Aug 3 2004, 14:19 ) Если учитывать, что оба творческих БЭ являются по совместительству болевыми БЛ, то очень сомнительно что они могут вообще такие асбтрактные вещи раскладывать на составляющие....

---

То, что они не могут, не значит, что они не будут. А если будут, то не очень качественно.

---

ииии?

выводы то какие?

---

Почти все что ты пишешь в этой теме (и в некоторых других) может быть описано следующим пассажем:
"масло масляное, вода водянистая, меня неправильно затипировали".
Причем дискуссия непременно сводится к твоей личности, потому что ты очень хочешь ее туда свести

Какие по-твоему из этого можно сделать выводы????? Как по-моему - так никаких

QUOTE (chatenoir @ Aug 3 2004, 15:24 ) QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 3 2004, 13:11 ) QUOTE (pax @ Aug 3 2004, 14:39 ) QUOTE (chatenoir @ Aug 3 2004, 14:19 ) Если учитывать, что оба творческих БЭ являются по совместительству болевыми БЛ, то очень сомнительно что они могут вообще такие асбтрактные вещи раскладывать на составляющие....

---

То, что они не могут, не значит, что они не будут. А если будут, то не очень качественно.

---

ииии?

выводы то какие?

---

Почти все что ты пишешь в этой теме (и в некоторых других) может быть описано следующим пассажем:
"масло масляное, вода водянистая, меня неправильно затипировали".
Причем дискуссия непременно сводится к твоей личности, потому что ты очень хочешь ее туда свести

Какие по-твоему из этого можно сделать выводы????? Как по-моему - так никаких

---

Ну...ты ко мне явно несправедлива!
Первым на обсуждение моего типа и личности вообще здесь перешел pasha, чего даже не думал отрицать.
Да и как я могу что то куда то специально перевести? Странно даже...за уши вроде никто никого не тащит.

_________________________
Мы тут вроде как Типологову методу обсуждать собирались...ммм...хотя подтекст автора темы был явно таков - указанные в подтеме лица, верящие в физиономику - идиоты и их пора гнать с форума!
_________________________

А выводы от Пакса требовались - практические - развить мысль. Не в отношении меня (я же не белый этик ) - а вообще.

Неужели все пояснять надо?

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 3 2004, 13:58 ) Ну...ты ко мне явно несправедлива!
Первым на обсуждение моего типа и личности вообще здесь перешел pasha, чего даже не думал отрицать.
Да и как я могу что то куда то специально перевести? Странно даже...за уши вроде никто никого не тащит.

_________________________
Мы тут вроде как Типологову методу обсуждать собирались...ммм...хотя подтекст автора темы был явно таков - указанные в подтеме лица, верящие в физиономику - идиоты и их пора гнать с форума!
_________________________

А выводы от Пакса требовались - практические - развить мысль. Не в отношении меня (я же не белый этик ) - а вообще.

Неужели все пояснять надо?

---

О. Ну я-то как раз не имею никакого желания с тобой спорить или ругаться

А в типирование по внешнему виду я тоже больше не верю. Я не понимаю как по одной и той же методе выходит один чел. Жуковым и Есениным (см. сайт Чаура), Драйзером и Есениным (я, тот же сайт) и в таком духе.
Мож сама идея типирования по внешним признакам и хороша, да реализовать что-то никто не реализовал

А пояснять надо

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 3 2004, 14:58 ) хотя подтекст автора темы был явно таков - указанные в подтеме лица, верящие в физиономику - идиоты и их пора гнать с форума!

---

Гм. Люди могут верить во что угодно, и это их личное дело. Людей, навязывающих свою веру другим, называют обычно фанатиками. В приличном обществе это не принято. Люди, являющиеся фанатиками, и при этом этого не понимающие - пожалуй, действительно претендуют на звание идиотов. Насчет выгоняния с форума вообще речи не было.

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (pasha @ Aug 3 2004, 16:59 ) QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 3 2004, 14:58 ) хотя подтекст автора темы был явно таков  - указанные в подтеме лица, верящие в физиономику - идиоты и их пора гнать с форума! 

---

Гм. Люди могут верить во что угодно, и это их личное дело. Людей, навязывающих свою веру другим, называют обычно фанатиками. В приличном обществе это не принято. Люди, являющиеся фанатиками, и при этом этого не понимающие - пожалуй, действительно претендуют на звание идиотов. Насчет выгоняния с форума вообще речи не было.

---

очень замечательно.

только вот я что то не припомню ДрАйзера или Типолога, активно навязывающих свое мнение и тем белее создающих темы в стиле "Лесоруб - Горе-Типировщик" , "Драйзер - шарлатан" и т.п.
ЧЕМ ТАК ЛЮБИТ ЗАНИМАТЬСЯ У НАС АВТОР ДАННОЙ ТЕМЫ, ТОВАРИСЧ ПЕТРОВИЦ!

а чего стоят эти панические призывы к вновь пришедшим чебурашкам -

QUOTE а фотку все таки убери!

---

Что это было, господа? И КТО у нас фанатик то?

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 3 2004, 16:15 ) только вот я что то не припомню ДрАйзера или Типолога, активно навязывающих свое мнение

---

Любая попытка повторять одну и ту же мысль несколько раз - навязывание своей мысли. Так что навязывают, и еще как.

QUOTE QUOTE а фотку все таки убери!

---

Что это было, господа? !--QuoteEnd-->

---

Что это было? Кого цитируешь?

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (Лесоруб @ Aug 1 2004, 22:47 ) Поэтому вы похожи на моего отца, который даже не прочитав ни одной книги по соционике, с жаром и пылом доказывает мне, что типов не существует.

---

Дак ведь их и нету. Или ты прямо сейчас готов предоставить нам определение типа ?

---

Fun is for casuals.

а что, существует только то, чему можно дать определение?

p.s. этот вопрос ни в коем случае не означает, что я считаю, что типы есть

---

Я духовное существо, но я прочёл очень много аргументов за и против бессмертия души. © Крендель

QUOTE (qingwa @ Aug 3 2004, 22:00 ) а что, существует только то, чему можно дать определение?

---

А что, существует нечто, чему нельзя дать определение?

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

QUOTE (Marsianka @ Aug 4 2004, 00:46 ) А что, существует нечто, чему нельзя дать определение?

---

имхо такого довольно много. во всяком случае, того, чему нельзя дать исчерпывающее определение. плохое определение можно дать чему угодно ;)

---

Я духовное существо, но я прочёл очень много аргументов за и против бессмертия души. © Крендель

QUOTE (qingwa @ Aug 4 2004, 00:08 ) имхо такого довольно много. во всяком случае, того, чему нельзя дать исчерпывающее определение. плохое определение можно дать чему угодно ;)

---

Ну, если нельзя дать исчерпывающее, то можно договориться и о "плохом". Главное - договориться

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

QUOTE (pasha @ Aug 2 2004, 03:07 )QUOTE (btw. @ Aug 2 2004, 09:49 ) (про творч., а тем более гечную БЭ, вообще умолчим: это как он из гаммы слинял, но вернулся, чтобы "хлопнуть дверью"... это же вааще присказка ,-))

---

Мне казалось, гечная БЭ именно это и делает - постоянно меняет дистанцию общения.

---

Ну, если уж "постоянно", то это уж точно не про ДрЁзера - он как один раз сменил ориен... мммм... "дистанцию", так больше к этой "теме" не возвращался, и, подозреваю, его теперь и калачём не заманишь ,-)
...что касается вот этого расхожего мнения про геков и постоянную перемену дистанции...
Аналогия:
Есть такое представление цвета - Hue/Saturation/Light. Вот в этой аналогии:
*: Hue - этическая окраска (благодарность/обида, симпатия/антипатия, одобрение/неодобрение и ты.ды.). Это не дистанция, это кач.характеристика "этического импульса"
*: Light - интенсивность непосредственно этического переживания... вне зависимости от "дистанции" (из серии "тихая радость и громкая грусть, вопли и танци, какая вам разница. Много плохих, но они для глухих" ,-))
*: Saturation - "насыщенность". Вот это и есть практически прямой аналог "дистанции" (оно же даже и на картинке так - чем дальше, тем ниже "насыщенность" ,-))
Да, так вот, - по этой аналогии, геки очень редко "крутят ручку" Saturation, зато достаточно активно забавляются с "регуляторами" Hue (в первую очередь) и Light (во вторую очередь)...
Т.е., собственно говоря, _дистанцию-то_ они и не меняют, они меняют "цвет" и "яркость" ,-) ...соотв. гек, получивший от тебя "затрещину", к тебе же и придёт жаловаться на несправедливое мироустройство вообще, и на людскую чёрствость в частности ,-) Причём, заметим, напрямую гек тебя может быть даже и не станет обвинять, но преподнесёт всё таким образом, будто бы как раз сегодня, вот буквально за углом, на него ополчился весь мир, и он (гек, а не мир) так искал простого человеческого участия и [жалкой] крохи душевной теплоты... от тебя в том числе... вообщем гек это всё так вывернет, что ты (ежели не обладаешь известной духовной стойкостью, которую в миру принято называть "чёрствостью" ,-)) почувствуешь себя просто последней скАтиной и пАдлецом ,-)
Ну, т.е., для неискушённого это и может выглядеть как "увеличение дистанции" (типа "раз обиделся, то `отодвинулся`, `отгородился`"), но на самом деле дистанция очень прецизионно и ровно выдерживается на том же самом уровне - ни гек к тебе не приблизился и не раскрылся (дурак он, что ли ? а ну как ты его и пнёшь в этот момент), ни тебя не "приблизил" (нужен ты ему со своими "откровениями", "покаяними" и проч. "душевными соплями" - у него такого добра и у самого навалом ,-)) ...ну и, соотв., наоборот - ежели ты соберёшься "обидиться", "отвернуться" и "уйти" от гека, то он проявит к тебе "симпатию и понимание"... т.е. повернёт ручку "Hue", если этого окажется мало, то ещё и "яркостью" поиграет... но Saturation, "цветовую насыщенность", не станет трогать ,-)

-+-
QUOTE (pasha @ Aug 2 2004, 03:07 )
Мне казалось, базовая ЧИ тыкается вообще просто так, чтобы тыкаться. И за счет количества достигает результатов.

---

Ну, это же в корне неверное понимание интуиции (будь то ЧИ или БИ).
Опять аналогия: вот представь себе, что у тебя есть входной сигнал (например эл.магинтное излучение) и есть дивайс, умеющий раскладывать его в фурье-разложение (в спектр), и этот дивайс имеет библиотеку "характеристических спектров" и умеет быстро находить "похожий паттерн" из библиотеки. Вот этот дивайс и есть аналог "интуиции". И, подобно этому дивайсу, интуиция способна работать с "зашумлённым сигналом", отчасти потому, что "шум" ни в какой "характеристический спектр" не выделится... зато "линии натрия", например, таки никуда не денутся и зафиксируются ,-)
Соотв. что происходит дальше - интуиция "опознала" во входном сигнале некие паттерны, "характеристические спектры". после этого она будет тыкаться именно в эти "спектральные линии", а отнюдь не хаотично, именно поэтому у интуиции такая хорошая "обучаемость" и "сходимость".
Вот у ДрЁзера, насколько я успел заметить, наработка [и последующее использование] "библиотеки характеристических спектров" не происходит. Он, в этом смысле, как неандерталец, которому попал в руки каменный топор, - ходит, и всё этим топором пытается крушить. Дерево подвернётся - дерево звезданёт (о! работает!), потом куст попробует покрошить (хреново выходит! - листва летит, а куст не поддаётся), потом об каменюку звезданёт, да и сломает... и забросит подальше, в недорубленный куст ,-)

-+-
QUOTE (pasha @ Aug 2 2004, 03:07 )
Это не очень ЧИ, конечно. Но я бы это относил в сторону слабой логики - действовать по одной и той же логической схеме. А ты как это объясняешь?

---

Да, в общем-то, так же - "слабой логикой", учитывая шаблонность его построений ,-) просто, в довесок ко всему, я в его паттерне "типирования" ещё и интуиции не вижу никакой (да и в гамме он долбил как дятел... негЫбко долбил, "неинтуитвно"... причём на "этическом" поприще, т.е. на "слабую логику" тут уж не спишешь ,-))

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©