гы:))... результативным физикам партнер не нужен:))

---

"Нужно быть полным идиотом, чтобы верить во все, что происходит."(с)

Партнер не нужен, нужен материал...

---

Интуиция без интеллекта - несчастный случай.
П. Валери

Результативность 1-й - это совсем не то же, что результативность 4-й. Скажем так, если, например, 4-ю логику приучить мыслить в режиме диалога, то она так и будет всегда делать.

---

Интуиция без интеллекта - несчастный случай.
П. Валери

Не все так просто, имхо. Приведу в пример себя любимую :D
Физика у меня 2-я, но действует частенько как 4-я, да и вообще функции мои имеют свойство подстраиваться, возможно это следствие 4-й Воли? Но тем не менее приведенный алгоритм это явно не улучшает...

---

если Земля круглая - то хули мы с неё не падаем?! ©

Petrovic wrote:

Партнер не нужен, нужен материал...

...мясо, что ли... которое иногда шевелится?

---

"Нужно быть полным идиотом, чтобы верить во все, что происходит."(с)

veyrd wrote:

Не все так просто, имхо. Приведу в пример себя любимую :D Физика у меня 2-я, но действует частенько как 4-я, да и вообще функции мои имеют свойство подстраиваться, возможно это следствие 4-й Воли? Но тем не менее приведенный алгоритм это явно не улучшает...

Очень просто проверяется. Правда ли, что ты можешь дать оценку только тем эмоциям, которые ты пережила?

---

В русском языке есть замечательное слово из 3-х букв. И означает оно - “нет”, но пишется и произносится оно совершенно по-другому.

Petrovic wrote:

Результативность 1-й - это совсем не то же, что результативность 4-й. Скажем так, если, например, 4-ю логику приучить мыслить в режиме диалога, то она так и будет всегда делать.

В том то и вопрос, что при видимом со стороны процессе нельзя сделать вывод, что этот процесс типируемого интересует. Тоже самое с результатом. Другими словами, дать однозначный алгоритм определения процессионности/результативности представляется затруднительной задачей.

---

В русском языке есть замечательное слово из 3-х букв. И означает оно - “нет”, но пишется и произносится оно совершенно по-другому.

pax wrote:

Примеры:  1Л - "Мои идеи претендуют на Нобелевскую премию" (собственные идеи, собственная оценка) 2Л - "Я тут доказал теорему Ферма, говорят это кому-то нужно?" (собственное наполнение под внешнюю оценку) 3Л - "Чушь эта ваша психейога" (собственная оценка внешнего наполнения) 4Л - "Это похоже на идеи одного нобелевского лауреата" (внешнее наполнение, внешняя оценка) 1Ф - "Я готовлю самый лучший в мире борщ" 2Ф - "Вам чаю или кофе? Черный или со сливками? Сколько кусочков сахара?" 3Ф - "Нет я не пробовал, но один вид устриц вызывает у меня рвотный рефлекс - они же скользкие" 4Ф - "Что тут у вас самое вкусное?"

Примеров бы побольше?)))

На Волю и Эмоцию...)

---

В таком вот аксепте.

Srez wrote:

Это просто потому, что нет понятия "этическая цепочка". Не стоит понимать все так буквально. Стоит писать так, чтобы можно было понимать как можно буквальнее, поменьше бы недомолвок. Термин некорректен, отсюда и непонятки.

Термин корректен. Просто не смотри на него с точки зрения соционики.

Этические цепочки это не единственный вариант. Возможно менять мнение вообще без каких либо рассуждений. Скачко образно, озарениями, например.

Для 2Л незнакомой с соционикой, логично - все то, что можно помыслить. Ты же на этом же основании себя в соционические логики и типировал.

Еще можно сказать, что, результативные функции по самому принципу своего действия внутренне одиноки, не склонны к поиску партнера и при самовыражении тяготеют к монологу. Процессионные функции, наоборот, расположены к диалогу, любят партнерство и максимально широкое взаимодействие. Для наглядности приведу такой пример. Если, скажем, человек предпочитает реализовывать свою логическую функцию в виде результата, добытого в ходе одиноких кабинетных размышлений, то уверенно можно сказать, что Логика его результативна (Декарт). Если же человек находит подлинное удовлетворение лишь в процессе общения с другими, то Логика его явно процессионна (Сократ).

Это все вовсе не обязательно. На этом основании можно всех депутатов Думы затипировать в процессионные логики.

Если сжать его формулировку, то получим чтото вроде процессионные модули - первичен процесс и качество процесса, результат вторичен. результативные модули - первичен результат, процесс воспринимается как средство достижения цели.

А как это определить?

Воля - умение себя поставить среди других людей. Этакая социальная функция.

Хорошее определение 2ой Воли (собственная наполнение, внешняя оценка).

---

В русском языке есть замечательное слово из 3-х букв. И означает оно - “нет”, но пишется и произносится оно совершенно по-другому.

с определением логики согласился.

А как это определить?

Так же как и направление оценки и наполнения. Спросить человека например, или поставить его в условия когда будет заметна разница.

Ты же на этом же основании себя в соционические логики и типировал.

Я типирую себя в логики соционические на основании страсти все классифицировать. Накидать побольше фактов и начать их структурировать. И поступать на основе данных классификаций, только это не суть важно...

Хорошее определение 2ой Воли (собственная наполнение, внешняя оценка).

Просто из твоего определения не следует, откуда столько понтов идиотских возникает у 3 волийщиков. Или язвления характерное у 2 воли. Из определения Петровича это следует.



2воля соотвественно будет то, что человек сам будет устонавливать свое и чужие места в обществе, но оценивать насколько качественно он это сделал предоставлять другим.



Почитай рассказы Газалей тут на форуме, как им хочется защищать слабых и безвольных, которые сами не могут пропихнуть свои идеи. Думаю, это как раз оно.

Srez wrote:

Хорошее определение 2ой Воли (собственная наполнение, внешняя оценка). Просто из твоего определения не следует, откуда столько понтов идиотских возникает у 3 волийщиков. Или язвления характерное у 2 воли. Из определения Петровича это следует.

Ну почему же? Согласно сказанному, 3я Воля направлена на оценку чужих действий. При этом собственный опыт и возможности во внимание не принимаются (он смог, значит и я смогу). Отсюда заявления 3ей Воли и воспринимаются как понты.

2воля соотвественно будет то, что человек сам будет устонавливать свое и чужие места в обществе, но оценивать насколько качественно он это сделал предоставлять другим.

2я Воля может добиваться и помогать добиваться другим чего угодно, если это имеет значение. Место в обществе имеет значение?

---

В русском языке есть замечательное слово из 3-х букв. И означает оно - “нет”, но пишется и произносится оно совершенно по-другому.

pax wrote:

veyrd wrote: Не все так просто, имхо. Приведу в пример себя любимую :D Физика у меня 2-я, но действует частенько как 4-я, да и вообще функции мои имеют свойство подстраиваться, возможно это следствие 4-й Воли? Но тем не менее приведенный алгоритм это явно не улучшает... Очень просто проверяется. Правда ли, что ты можешь дать оценку только тем эмоциям, которые ты пережила?

гм..как-то я несовсем понимаю...но наверное я могу оценить и те эмоции, которые сама не переживала.

---

если Земля круглая - то хули мы с неё не падаем?! ©

veyrd wrote:

Очень просто проверяется. Правда ли, что ты можешь дать оценку только тем эмоциям, которые ты пережила? гм..как-то я несовсем понимаю...но наверное я могу оценить и те эмоции, которые сама не переживала.

А разве есть такие?
На самом деле вопрос в другом. Ты согласишься с человеком, если он будет утверждать, что вот то, что ты пережила с точки зрения эмоций, не имеет значения? Если да, значит эмоция подстраивающаяся, если нет и ты останешься при своем мнении - доминирующая.

---

В русском языке есть замечательное слово из 3-х букв. И означает оно - “нет”, но пишется и произносится оно совершенно по-другому.

pax wrote:

А разве есть такие?

А вдруг?

pax wrote:

На самом деле вопрос в другом.

угу. дело в том, что моя 1-я доминирующая эмоция даже не обсуждается. Я говорила о своей 2-й физике, которая действует по твоим описаниям скорее не как 2-я, а как 4-я.

---

если Земля круглая - то хули мы с неё не падаем?! ©

Ну почему же? Согласно сказанному, 3я Воля направлена на оценку чужих действий. При этом собственный опыт и возможности во внимание не принимаются (он смог, значит и я смогу). Отсюда заявления 3ей Воли и воспринимаются как понты.

Во первых из твоей модели не следует проекция оценки 3ки на себя. То есть 3ка получает наполнение извне, но проекция откуда береться мне не ясно. "он смог, значит и я смогу" работает для любой 3ки выходит? Это както следует из твоей модели или это дополнительная связь?

Дальше, из определения не следует и оценки Волей чужих действий, если я правильно понимаю? Воля же управляет и контролирует стихии и определяет желания по определению, почему же Воля оценивает какие либо действия?

2я Воля может добиваться и помогать добиваться другим чего угодно, если это имеет значение. Место в обществе имеет значение?

В принципе добиваться что угодно, это и есть поднимать по каким то абстракным иерархиям других. В принципе вполне ложиться. Я как мтаерый 3 волийщик с точкой комплексов тама, и с местом саморазвития должен пояснить как это выглядит. Существует множество всяческихиерархий типа, и они могут противоречить друг другу. Собственно есть идея о том. что воля собственно и предназначена для сравнения абстракных несравниваемых объектов "Кто умнее я или ты?" "Что больше круглое или зеленое?". При этом используется несколько иерархий и какието видимо весовые коэффициенты. Соотвественно 3 воля постоянно по этим иерархиям пытается ползти вверх и очень радуется если удается поднятся хоть на одной из них. Вечное карабкание по таким минилестницам выходит.



Ну, и новый вопрос. Вот я сейчас заметил, что в области ПЙ я ползаю везде, пристаю ко всем с целью узнать их видение ПЙ. То есть фактически наполняю Логику внешне и сам оцениваю чужие идеи в применимости для себя любимого, фактически 3Л. А я 2Л реално. И могу действовать и наоборот, наполнять свои идеи и отдавать вам на верификацию, вспомни как я начинал на форуме... Также вполне могу работать в режиме 1Л, то есть у меня есть ежсткие представления в какихто областях и обсуждать их нет никакого желания, зато я могу их рассказать, например свое видение соционики у меня во многом сейчас так и выглядит, поколебать тут оценку довольно сложно, но в принципе я могу выдать структуру как я это вижу, причем не предполагаю споров, щас на форуме думаю это часто заметно. По некоторым вопросам я беру и внешнее наполнение и внешнюю оценку, например тип Васи, которого ты затипировал в Гексли, я за недостатком инфы вполне готов считать Гексли, ибо вопрос меня слабо волнует и предоставляю и оценку и наполнение тебе, то есть 4Л

Соотвественно, когда 2 вторых логика общаются, идет взаимная провокация на процесс по логике, и постоянный обмен идеяи и их оценка. То есть 2Л таки способенн сам оценить идею? Или даже сам он оценивает ее "для других"? Тогда 2Л и 3Л при коммуникации будут иметь серьезные проблемы по идее. 3Л оценит как плохое для себя а 2Л оценит, что это для него есть хорошо, на практике такие конфликты как то разруливаються, следовательно 2Л умеет признавать стороннюю оценку. Вот и возникает вопрос, внешняя оценка это "оценка мной применимости для других" или это "оценка других применимости для них".



PS Pax a у тебя по слухам ICQ есть. Может быть тебе будет удобнее там?