Различия между MBTI и соционикой очень большие - как в изложении основ, так и в способах популяризации. MBTI как большинство западных теорий идет прежде всего по пути поиска прикладного значения . А когда доходит до применения на практике, то есть определения, какой психотип в какой деятельности наиболее эффективен, тогда не избежать вопроса: какой самый умный, самый трудолюбивый, самый стрессоустойчивый и т.д. Политкорректность здесь только во вред.

kassandra wrote:

Различия между MBTI и соционикой очень большие - как в изложении основ, так и в способах популяризации. MBTI как большинство западных теорий идет прежде всего по пути поиска прикладного значения . А когда доходит до применения на практике, то есть определения, какой психотип в какой деятельности наиболее эффективен, тогда не избежать вопроса: какой самый умный, самый трудолюбивый, самый стрессоустойчивый и т.д. Политкорректность здесь только во вред.

Разница в изложении - бог с ней, пусть будет. Язык английский? В чем разница то? 

Какая разница в полпуляризации?

Суть то одна!

какой психотип для какой деятельности более эффективен один в один должно быть с соционикой.

Про пнятие "умный" мы только что выяснили: МБТИ-шники этого очень и очень не приветствуют.

А вот у современных социоников, пишущих статьи и книжки по-русски это сплошь и рядом.

Как и всякая чушь в популяризации.

"Трудолюбивый"... хм... усидчивый наверное, или труженик, или способный к рутинной работе -

это ни хорошо и не плохо - это реальность, для любого интровертного сенсорика это свойственно, для интуитивных экстравертов свойственно неприятие рутины, непоседливость.

Где ж тут противоречие с соционикой?

"Стрессоустойчивый" ... еще не употребляется в России. (А разве у нас есть устоявшееся понятие "стресс" в обиходе?) Но это никоим образом не говорит что тимы есть плохие и хорошие. Понятно что справедливо где-то примерно такое: логики более стрессоустойчивы, чем этики.

Ну западники, особенно американцы, вообще не склонны заниматься переливанием из понятного в понятное без явной прибыли. Но помилуйте, это ж разница менталитетов, а не самой теории. Я просто в упор не вижу в чем разница между соционикой и МБТИ.

---

соционика может теперь тихо задохнуться в продуктах распада собственного информационно-методологического метаболизма !!!(с) А.Тихонов

lyrics wrote:

Ну западники, особенно американцы, вообще не склонны заниматься переливанием из понятного в понятное без явной прибыли. Но помилуйте, это ж разница менталитетов, а не самой теории. Я просто в упор не вижу в чем разница между соционикой и МБТИ.

Им еще свойственно усваивать чужие (не американские) теории, если они эффективны и приносят прибыль. Окажись соцьоника эффективной и приноси она прибыль - была бы она и в Америке.
Является ли MBTI аналогом соцьоники? Хуйзнает, Механик не силен ни в том ни в другом. Вот Дима Лытов где-то пЕсал что это "две большие разницы". Нет оснований ему не верить.

---

... вот вы мне такие вопросы задаете, а я ведь на самом деле ненастоящий сварщик!

lyrics wrote:

kassandra wrote: Различия между MBTI и соционикой очень большие - как в изложении основ, так и в способах популяризации. MBTI как большинство западных теорий идет прежде всего по пути поиска прикладного значения . А когда доходит до применения на практике, то есть определения, какой психотип в какой деятельности наиболее эффективен, тогда не избежать вопроса: какой самый умный, самый трудолюбивый, самый стрессоустойчивый и т.д. Политкорректность здесь только во вред. Разница в изложении - бог с ней, пусть будет. Язык английский? В чем разница то?  Какая разница в полпуляризации? Суть то одна! какой психотип для какой деятельности более эффективен один в один должно быть с соционикой. Про пнятие "умный" мы только что выяснили: МБТИ-шники этого очень и очень не приветствуют. А вот у современных социоников, пишущих статьи и книжки по-русски это сплошь и рядом. Как и всякая чушь в популяризации. "Трудолюбивый"... хм... усидчивый наверное, или труженик, или способный к рутинной работе - это ни хорошо и не плохо - это реальность, для любого интровертного сенсорика это свойственно, для интуитивных экстравертов свойственно неприятие рутины, непоседливость. Где ж тут противоречие с соционикой? "Стрессоустойчивый" ... еще не употребляется в России. (А разве у нас есть устоявшееся понятие "стресс" в обиходе?) Но это никоим образом не говорит что тимы есть плохие и хорошие. Понятно что справедливо где-то примерно такое: логики более стрессоустойчивы, чем этики. Ну западники, особенно американцы, вообще не склонны заниматься переливанием из понятного в понятное без явной прибыли. Но помилуйте, это ж разница менталитетов, а не самой теории. Я просто в упор не вижу в чем разница между соционикой и МБТИ.

Аргументация в стиле "этого не может быть, потому что я об этом не знаю" не располагает к дальнейшему продолжению дискуссии. Sorry!

 

Механик wrote:

lyrics wrote: Ну западники, особенно американцы, вообще не склонны заниматься переливанием из понятного в понятное без явной прибыли. Но помилуйте, это ж разница менталитетов, а не самой теории. Я просто в упор не вижу в чем разница между соционикой и МБТИ. Им еще свойственно усваивать чужие (не американские) теории, если они эффективны и приносят прибыль. Окажись соцьоника эффективной и приноси она прибыль - была бы она и в Америке. Является ли MBTI аналогом соцьоники? Хуйзнает, Механик не силен ни в том ни в другом. Вот Дима Лытов где-то пЕсал что это "две большие разницы". Нет оснований ему не верить.

 

На самом деле, трудно сказать, чего больше в этих двух подходах - общего или различий. То есть, таки да, разницы большие и их две!

kassandra wrote:

На самом деле, трудно сказать, чего больше в этих двух подходах - общего или различий. То есть, таки да, разницы большие и их две!

Да в чем же шь она??

4 дихотоми, 16 психотипов плюс соотвестствующие взаимоотношения.

Все. Методы тЕпирования одни и те же. Выводы одни и те же.

---

соционика может теперь тихо задохнуться в продуктах распада собственного информационно-методологического метаболизма !!!(с) А.Тихонов

lyrics wrote:

kassandra wrote:  На самом деле, трудно сказать, чего больше в этих двух подходах - общего или различий. То есть, таки да, разницы большие и их две! Да в чем же шь она?? 4 дихотоми, 16 психотипов плюс соотвестствующие взаимоотношения. Все. Методы тЕпирования одни и те же. Выводы одни и те же.

Спроси у Димы Лытова, сиречь у Дзимму - он на эту тему научный (извиняйте, соцьонический) трактат пЕсал.

---

... вот вы мне такие вопросы задаете, а я ведь на самом деле ненастоящий сварщик!

Механик wrote:

Спроси у Димы Лытова, сиречь у Дзимму - он на эту тему научный (извиняйте, соцьонический) трактат пЕсал.

я в курсе, что он писал. мне мнение других интересно.

что? ни у кого своего мнения нет на этот счет?

---

соционика может теперь тихо задохнуться в продуктах распада собственного информационно-методологического метаболизма !!!(с) А.Тихонов

lyrics wrote:

я в курсе, что он писал. мне мнение других интересно. что? ни у кого своего мнения нет на этот счет?

А что тут собственно интересного? У кого метапрограмма сходства преобладает, тому кажется что все едино, а у кого метапрограмма различий - тому разным кажется.

Да в чем же шь она?? 4 дихотоми, 16 психотипов плюс соотвестствующие взаимоотношения. Все. Методы тЕпирования одни и те же. Выводы одни и те же.

В соционике еще есть модель А и признаки Рейнина, а также четверичные сечения (гуленковские группы)
В соционике разных методов типирования на порядок больше - факт.

Действительно. Зачем говорить "самый умный"? На ум приходит только "имеет наибольший потенциал для решения определенной [подставить, соответствующую к.-л. ТИМ-у задачу] задачи".

---

"Time will heal, time will heal.. TIME WILL KILL" (c) King Diamond

Grishanya wrote:

Действительно. Зачем говорить "самый умный"? На ум приходит только "имеет наибольший потенциал для решения определенной [подставить, соответствующую к.-л. ТИМ-у задачу] задачи".

Афтар! Есей вычеркивай!

---

"Единственным авторитетом должны быть разум и свободное исследование." (с) Дж. Бруно

Aushra wrote:

lyrics wrote: я в курсе, что он писал. мне мнение других интересно. что? ни у кого своего мнения нет на этот счет? А что тут собственно интересного? У кого метапрограмма сходства преобладает, тому кажется что все едино, а у кого метапрограмма различий - тому разным кажется.

Может быть, эта тема - как лакмусовая бумажка - выявит позитивистов и негативистов?

Рядовой Максим wrote:

Grishanya wrote: Действительно. Зачем говорить "самый умный"? На ум приходит только "имеет наибольший потенциал для решения определенной [подставить, соответствующую к.-л. ТИМ-у задачу] задачи". Афтар! Есей вычеркивай!

Да, Еси - гении. Вычоркываю..

---

"Time will heal, time will heal.. TIME WILL KILL" (c) King Diamond

Grishanya wrote:

Да, Еси - гении. Вычоркываю..

Да, именно так!.. Еси - гении!

---

"Единственным авторитетом должны быть разум и свободное исследование." (с) Дж. Бруно