Стойте так, я все устрою? :) :) :)

Объясните, плиз, на чем основаны ваши умозаключения?

Mery_Li:

Объясните, плиз, на чем основаны ваши умозаключения?

Много лет назад мы провели в Психологическом клубе заседание, на котором попросили членов клуба описать собственный психологический тип не с помощью цитат из книги Юнга о типах, а своими словами. Члены клуба должны были поделиться опытом работы со своей ведущей функцией. Никогда не забуду прекрасное описание, данное г-жой Юнг. Только услышав его, я почувствовала, что поняла сущность интровертного ощущающего типа. Описывая себя, она уподобила интровертного ощущающего типа высокочувствительной фотопластинке. Когда кто-то входит в комнату, человек такого типа сразу замечает то, как он вошел, его прическу, выражение лица, одежду, походку. Все это точно запечатляется восприятием человека интровертного ощущающего типа, каждая деталь фиксируется. Субъект получает впечатление об объекте. Как камень, брошенный в воду, впечатление погружается все глубже и глубже в сознание и поглощается им. Внешне же человек интровертного ощущающего типа может выглядеть крайне глупым: сидит, уставившись на вас, и вы не знаете, что у него на уме. Он выглядит ни на что не реагирующей деревяшкой, пока в действие не вступит одна из его вспомогательных функций: мышление или чувство. Но внутренне он все время поглощает впечатления.

Поэтому человек интровертного ощущающего типа производит впечатление очень медлительного, что не соответствует действительности. Это происходит из-за того, что быстрые внутренние реакции происходят скрытно, а внешняя реакция появляется с задержкой. Люди этого типа, услышав утром шутку, по всей вероятности, рассмеются только к полуночи. Таких людей часто не понимают и неверно судят о них, так как не знают, что происходит у них внутри. Если же человек такого типа может выражать свои отличающиеся фотографической точностью впечатления в художественной форме, он использует для этого живопись или литературу. У меня есть сильное подозрение, что Томас Манн был человеком интровертного ощущающего типа. Он описывает каждую деталь обстановки, каждую черту человека и таким образом воспроизводит полную атмосферу комнаты и создает цельный образ личности. Обладая таким видом чувствительности, человек воспринимает все тончайшие оттенки и мельчайшие детали окружающего мира.

[добавил]
Мне довелось ознакомиться с материалами истории болезни одного интровертного ощущающего типа, которые я назвала бы пророческими - с его архетипическими фантазиями, в основном представлявшими не проблемы самого человека, а проблемы его времени. Ассимиляция этих фантазий очень затруднена, так как ведущая функция ощущения является средством постижения того, что происходит здесь и сейчас. Негативный аспект ощущения проявляется в том, что личность увязает в конкретной реальности. Как однажды заметил Юнг, для людей этого типа грядущее не существует, будущие возможности отсутствуют, они пребывают только в настоящем времени, и перед ними опущен железный занавес. Они ведут себя в жизни так, словно все всегда будет таким, как сейчас, и не способны понять, что вещи могут изменяться. У людей этого типа ассимиляция рождающихся ужасных фантазий происходит с большим трудом из-за точности и медлительности их сознательной функции. Если такой человек захочет серьезно отнестись к своей интуиции, он будет стараться очень аккуратно подавить ее. Но как это сделать? Интуиция возникает, как вспышка, и, если он пытается заставить ее замолчать, она исчезает! Поэтому он не знает, как разрешить возникающую проблему, и сильно страдает, так как ассимилировать подчиненную функцию можно, только освободив ее от оков ведущей функции.

---

Скромный инкогнито:

А это и не о тебе - на мужа проверь. ;-)

 Мужа не могу так заочно :)

 Вообще, как говорили психологи, у него проблемы с тестированием реальности. Т.е. она ему кажется страшнее, чем есть на самом деле.

При этом он не живет будущим, а только реальностью :) Есть здесь и сейчас, а что будет потом - не важно. Но наверняка оно будет страшным (или наоборот очень хорошим :) ).

Вообще спасибо всем большое, что участвуете!

Не думала, что вообще хоть кто-то напишет:)

Обычно будущее создается творческими личностями. Цивилизация, в которой нет творческих людей, обречена. Поэтому творческой личностью является человек, находящийся в реальном контакте с будущим, с его ростками. Экстравертный интуитив, способный почуять, откуда дует ветер и какая завтра будет погода, увидит, что этот, возможно, доселе никому не известный художник или писатель имеет будущее, и увлечется им. Его интуиция может распознать и истинную цену такой творческой личности. Сами творческие люди по натуре являются интровертами и настолько поглощены созданием творений, что не могут заботиться о вынесении на суд публики своих произведений. Творчество отнимает у них столько энергии, что они не в состоянии беспокоиться о том, как представить миру свои произведения, как организовать их рекламу и т. д. Более того, любой вид такой деятельности отравляет им радость творческого процесса. Поэтому очень часто к ним на помощь приходит интуитивный экстраверт. И абсолютно естественно, что если такой человек занимается этим всю свою жизнь, он начинает проецировать свои гораздо меньшие творческие способности на художника и таким образом теряет самого себя. Раньше или позже таким людям приходится вытаскивать себя из собственной экстраверсии и задаваться вопросом: "Даже если мой творческий потенциал неизмеримо меньше, чем у него, какими способностями обладаю я?" И после этого они сами загоняют себя в свою подчиненную функцию - ощущение - и, вместо того чтобы продолжать помогать творческим людям, начинают заботиться о своей подчиненной функции и о том, что может из нее выйти.

Интуиция может функционировать, только когда вещи рассматриваются издалека или когда они находятся как бы в тумане; чтобы извлечь из бессознательного определенное предчувствие, нужно прищурить глаза и не всматриваться в факты с близкого расстояния. Если разглядывать вещи слишком подробно, то внимание фокусируется на самом факте, и предчувствие не может вырваться из бессознательного. Вот почему интуитивам свойственны неточность и туманность суждений. Человек, у которого интуиция является ведущей функцией, часто сеет, но редко собирает урожай. Например, когда осваивается новое дело, обычно на начальном этапе возникают всякие проблемы: предприятие начинает работать позже намеченного срока, оно не сразу становится прибыльным, и необходимо выждать некоторое время, чтобы добиться успеха. Интуитив часто оказывается неспособным долго ждать. Он ограничивается тем, что начинает дело, а затем его продает, теряя на этом деньги, а следующий владелец наживает на нем огромный капитал. Интуитив - это человек, который изобретает, но ничего не извлекает из своего изобретения. Однако если он обладает более уравновешенным характером и может немного подождать, не растворяясь полностью в своей ведущей функции, то способен снабжать новыми вещами все уголки мира.

Экстравертный интуитив обычно не склонен особо заботиться о своем теле и удовлетворять свои физические потребности. Он не понимает, что устал, и замечает свою усталость, только дойдя до полного изнеможения. Он также не замечает, что проголодался. Если его односторонность ярко выражена, то он может и не подозревать о том, что обладает некоторыми эндосоматическими чувствами.

Подчиненное ощущение, подобно всем подчиненным функциям, проявляется в таких людях замедленно, тяжело и перегружено эмоциями. Вследствие того, что эта функция интровертирована, она отворачивается от событий внешнего мира. Как и все подчиненные функции, она обладает мистическими свойствами.

---

Mery_Li:

...1.1.Вспомни пожалуйста, какого-нибудь интересного для тебя человека, и назови 5-6 его качеств, делающих его интересным для тебя?

Что такое интересный человек? Кто поразил воображение,  кто нравится, на кого хочу быть похожа? Боюсь, что такого ОДНОГО человека нет :( Есть люди, в которых мне импанируют некоторые качества, а именно: веселость, ум, энергичность, умение поговорить (в том числе и слушать), целеустремленность (но не люблю когда уж совсем упрутся рогом и не видят на своем пути ничего и никого)

...если вспомнить предложенную Джу "раскладку", то такая реакция подпадает, скорее, под "я-" "мы-", т.е. дельта...
смешно, но почему [бы и] не "досточка" ?

Mery_Li:

Катрин, а как быть с тем, что я сразу советы давать начинаю?

Или когда заранее уже предполагаю некий исход дела?

Mery_Li:

Как сказано про Бальзаков, что "ничего хорошего из этого не выйдет" :)

Я такая, такая :)

Mery_Li:

Других всегда приободряю, мол - подумай, поищи, подожди, попробуй, старайся, давай, достигай - удача с тобой!!

А сама сижу - дура-дурой :)

Mery_Li:

...Куды мне мужа девать, в виде Дюма :)

Mery_Li:

...Согласна в том, что если что-то заинтересует - перелопачу бездну инфы, чтобы добраться до сути.

Mery_Li:

...Спрашиваю, ну а как ты меня охарактеризуешь? Говорит - умная!!!!

:) :) :)

nb: и вообще - ум, понятие не соционическое... почему ты считаешь "этиков" дураками ? это где-то в безднах "перелопаченной инфы" такое утверждение тебе попалось, или сама додумалась ? ,-)

Mery_Li:

...12. Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что ты будешь делать? 

Сначала попробую сама кнопки понажимать (типа - не дура ведь :) ). Потом все-таки спрошу у знакомых, позанудствую, пзадаю вопросы, с целью разобраться саой (ну не дура ведь!), а потом если уж совсем никаки - позову дядю специально обученного :).

Кстати, а почему ты считаешь, что "знакомые" разбираются в этих "компьютерах/телевизорах/стиральных_машинках" лучше тебя ?
(у меня есть версия, но я об ней умолчу... чисто из вредности :-Ъ)

Mery_Li:

...Я люблю всякие детальки подмечать. Мне казалось что я в некотором роде аналитик.

"аналитик" пользуется дедуктивным методом (т.е. от общего к частному) а не индуктивным (т.е. от частностей к общему). Соотв. "аналитику" нет нужды "всякие детальки подмечать", - у него, скорее, обратная задача - отсеять "детальки" ненужные, частные... за что, собственно, за аналитиками и закрепилась слава "сухарей" и всё такое (типа "жЫвова чилавека в упор ни видят" и всё такое... "редуцируют", понимашь, до "абстракции", "убивая всё жЫвое и самобытное" :-)))

btw.:

Mery_Li:

...1.1.Вспомни пожалуйста, какого-нибудь интересного для тебя человека, и назови 5-6 его качеств, делающих его интересным для тебя?

Что такое интересный человек? Кто поразил воображение,  кто нравится, на кого хочу быть похожа? Боюсь, что такого ОДНОГО человека нет :( Есть люди, в которых мне импанируют некоторые качества, а именно: веселость, ум, энергичность, умение поговорить (в том числе и слушать), целеустремленность (но не люблю когда уж совсем упрутся рогом и не видят на своем пути ничего и никого)

Вот этот ответ, честно говоря, сходу и беЗповоротно удивил - обычно (практически _поголовно_) интервьюируемые воспринимают это как вопрос на _обобщение_ (что нормально и ожидаемо)...

...если вспомнить предложенную Джу "раскладку", то такая реакция подпадает, скорее, под "я-" "мы-", т.е. дельта...
смешно, но почему [бы и] не "досточка" ?

А почему так удивил ответ? Написано же "вспомни человека" - ну я вспоминала вспоминала, и поняла, что прямо уж ИДЕАЛА какого-то не найти. И 5-6 качеств, которые мне нравятся - выискивать в этом человеке сложно :) Возможно, но сложно. Т.е. получается препарируешь человека что ли?

Вот мой отец - очень интересный человек  :), умница, эрудит, с чувством юмора (правда своеобразным - черным). И ужасная зануда при этом :) Идеалом его назвать можно с большооооой натяжкой.

Или супруг - замечательный, добрый, ласковый, отзывчивый. Но с целеустремленностью тяжеловато. А ее я ценю. В других :) У важаю других за это :)

Да что там говорить - просто встречаются интересные люди по жизни! Только тяжело оценивать их вот так... с практической стороны немного.

btw.:

Mery_Li:

...12. Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что ты будешь делать? 

Сначала попробую сама кнопки понажимать (типа - не дура ведь :) ). Потом все-таки спрошу у знакомых, позанудствую, пзадаю вопросы, с целью разобраться саой (ну не дура ведь!), а потом если уж совсем никаки - позову дядю специально обученного :).

Интересная конструкция - "поспрашаю знакомых, позадаю вопросы, чтобы 'разобраться самой'" (заметим - не "самостоятельно", а чтобы "самой разобраться").
И чего, необходимы какие-то подтверждения тому, что "типа - не дура ведь" ? :-)

Кстати, а почему ты считаешь, что "знакомые" разбираются в этих "компьютерах/телевизорах/стиральных_машинках" лучше тебя ?
(у меня есть версия, но я об ней умолчу... чисто из вредности :-Ъ)

Эээ, допустим, читаю умную бумажку (Инструкцию), в которой я ну ни бум-бум. Чиста такая... программерская. И мне сидеть разбираться что значит весь этот набор знаков - ну совершенно не охота :) Тогда я звоню другу-программеру. Задаю ему вопросы конкретные - что вот это такое, и что вот это такое. И тогда уже способна сформировать в голове некоторое понимание написанного :)

Т.е. мне просто помогли с терминами и основными понятиями. Но ведь общую логику я установила сама :)