neangel:

Marsianka:

В исследовании, на котором базируется модель, участвовали 700 пар молодоженов из Сиетла, за которыми начали наблюдать вскоре после свадьбы и продолжали наблюдение в течение последующих 10 лет. Участникам эксперимента о результатах сообщать не стали

Любопытно, знали ли участники о наблюдении вообще и каким образом за ними наблюдали.

в таких статейках много "весёлого"... вот например как выставлялся + /- сигналов

а это вообще перл:
"Однако многие люди не знают, как правильно контактировать друг с другом, и это означает, что многие споры супругов происходят из-за неспособности установить эмоциональные связи. Без математической модели мы бы этого не знали." :))

Это да  
Всё же жаль, что умолчали о технических подробностях.

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

Славик:

Но способ-то правильный, кроме шуток. Ежели нет согласия по большинству вопросов, взаимное раздражение со временем буит тока усугубляться. Я сам подобным принципом в отношениях с людЯми руководствуюсь - ежели из-за пустяков возникают споры, то не соит сокращать дистанцию, ибо бесперспективно

Ты тоже невнимательно читал. Там речь не о пустяках, а о важных темах. И не о количестве споров, а о качестве - о поведении людей в таких ситуациях.

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

neangel:

btw.:

...См. "трансакционный анализ" Эрика Бёрна - "игры", "поглаживания", "жЫзненные сценарии" и ты.ды.

Т.е. во-первых "плюсы" и "минусы" должны исчисляться в системе приоритетов испытуемого, а не наблюдателя, а во-вторых система ни фига не "одноранговая" - не каждый "плюс" погашается "минусом" и/или наоборот (что и даёт известную ситуацию "вместе тесно, а порознь - скчно").
Получается, что всё равно всё зависит от "целевой интерпретации" и значение мат.аппарата (даже не модель, а голая статистика) в статье, мягко говоря, сильно преувеличено.

вот-вот...и я об это "выставлении" +/- несколькими постами выше :)

Видимо, за "разведение морозоустойчивых мартышек" платят и в буржуйских странах

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

Marsianka:

neangel:

btw.:

...См. "трансакционный анализ" Эрика Бёрна - "игры", "поглаживания", "жЫзненные сценарии" и ты.ды.

Т.е. во-первых "плюсы" и "минусы" должны исчисляться в системе приоритетов испытуемого, а не наблюдателя, а во-вторых система ни фига не "одноранговая" - не каждый "плюс" погашается "минусом" и/или наоборот (что и даёт известную ситуацию "вместе тесно, а порознь - скчно").
Получается, что всё равно всё зависит от "целевой интерпретации" и значение мат.аппарата (даже не модель, а голая статистика) в статье, мягко говоря, сильно преувеличено.

вот-вот...и я об это "выставлении" +/- несколькими постами выше :)

Видимо, за "разведение морозоустойчивых мартышек" платят и в буржуйских странах

 ...тоже мысли про получение грантов "матИматиками" под эти "исследования" мелькали :))

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

Marsianka:

btw.:

отдельно порадовало вот это: "Достаточно лишь несколько минут понаблюдать за тем, как партнеры обсуждают спорный вопрос, касающийся, например секса" - "Высокие, высокие отношения!" (с) :-))

Вот уж никогда не думал, что секс - "спорный вопрос" :-)

Перечитай

хех,
Перечитай
  Малую землю и Возрождение.
Перечитай
  Речи на съезде мудрого Сталина.
Перечитай
  Ленина, Троцкого, Маркса и Энгельса.
Перечитай, перечитай.
(с)

Нечего там перечитывать.
Колхоз, как говорится, дело добровольное. Какие тут могут быть "обсуждения спорного вопроса, касающегося" ?
Есть области, в которых отношения строятся на доверии, партнёрстве и принятии "as is". Интимная сфера целиком и вся на этом и построена. Если вопрос "спорный",  значит он вообще не касается интимных связей (и прощай родной колхоз :-)).

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

neangel:

...а что тогда есть (абсолютный) 100% комфорт?
*иначе как ты определишь 85-90%? :)*

:-)
Это, наверное, как в той "считалочке" - "лучше плохо лежать, чем хорошо сидеть" и.ты.ды.
Т.е. абсолютный комфорт, это когда спишь себе в гробу и нигде ничего не жмёт ,-)

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

btw.:

:-)
Это, наверное, как в той "считалочке" - "лучше плохо лежать, чем хорошо сидеть" и.ты.ды.
Т.е. абсолютный комфорт, это когда спишь себе в гробу и нигде ничего не жмёт ,-)

если лёжа в гробу где ничего не жмёт - 100%,то
 85% =лёжа в гробу где ничего не жмёт и + гвоздь в бок упирается?;)))
что-то мне деЦко-народный фольклёр про маленький гробик вспомнился...*далее читать людям, обладающим "БС мужеством"(с);)*
"череп твой аккуратно обглоданный
как всегда улыбается мне"
идилическая жуть, как раз для Бальзаков;))

*вроде бы индейцев сидя хоронят? ;))) Ъ*

тут мне статейка вчерась попалась... интересная... отчасти с "техническими подробностями";) про "две морали" *логиЦский и этиЦкий подход?*
http://www.membrana.ru/print.html?1210777740
*...не понятно... "докармливали" ли детей после опытов над "кормящими"...*

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

btw.:

...Какие тут могут быть "обсуждения спорного вопроса, касающегося" ?
Есть области, в которых отношения строятся на доверии, партнёрстве и принятии "as is". Интимная сфера целиком и вся на этом и построена. Если вопрос "спорный",  значит он вообще не касается интимных связей (и прощай родной колхоз :-)).

Буде придираться к "красноречию" журналистов. Зри в корень . Некоторые "as is" подвержены комплексам, стереотипам, непониманию потребностей другого. В отношениях, строящихся на доверии и партнёрстве, эти проблемы преодолимы.

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

neangel:

тут мне статейка вчерась попалась... интересная... отчасти с "техническими подробностями";) про "две морали" *логиЦский и этиЦкий подход?*
http://www.membrana.ru/print.html?1210777740
*...не понятно... "докармливали" ли детей после опытов над "кормящими"...*

Обеды отнимались виртуально

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

Marsianka:

Обеды отнимались виртуально

ну ты меня успокоила;))

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

neangel:

Marsianka:

Обеды отнимались виртуально

ну ты меня успокоила;))

Этическая задачка от Достика: http://socionics.org/forums/thread/865038.aspx 

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

Достопримечательная тема ;)) жену избивали виртуально и мЁрли все гиппотетически :))

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

Достопримечательна и задачка (похожей постановкой вопроса), и её обсуждение 

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

Marsianka:

Достопримечательна и задачка (похожей постановкой вопроса), и её обсуждение 

кстати, спасибо... хорошо, что тебе эта "аналогия" вспомнилась...
тему-то я ту, "достопримечательную", в своё время "упустила"... а там... интересно было заметить, что кто-то тренирует свою этику, сочиняя "неразрешимые" этические задачи, а в процессе разрешения их как "играющий тренер" ещё и тренирует других;)
 

---

Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна (с)

neangel:

...тут мне статейка вчерась попалась... интересная... отчасти с "техническими подробностями";) про "две морали" *логиЦский и этиЦкий подход?*
http://www.membrana.ru/print.html?1210777740 

Вот уж воистину, "когда дьявол предлагает выбрать меньшее из зол, главная задача человека - не выбрать ни одно их них". (кажется у Кривина вычитал, но не поручусь :-))

несколько удивила стратегия "минимизации общих потерь" (они что, не знакомы с пословицей "с миру по нитке, голому - рубаха" ?)
Вообще складывается впечатление, что испытуемые неосознанно рассматривали "потери" как отъём в _собственную_ пользу (и, движимые "состраданием", пытались "минимизировать" "причиняемое себе добро" :-)).

Меж тем разница между "9+9" vs "15" может состоять в простых и предъявимых последствиях - _выживание_ (пусть и впроголодь) vs голодная _смерть_.
Получается, что у большинства людей просто нет концепции "функции отсечения", т.е. отсутствует guide line между допустимыми вариантами и _абсолютно_ неприемлемыми... так и подмывает напомнить "принцип АБС" - "не совершайте необратимых поступков" (с).

отчасти в тему - http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма

 

neangel:

...*...не понятно... "докармливали" ли детей после опытов над "кормящими"...*

"Кстати, к концу исследования было пожертвовано в общей сложности $2279 – денежный эквивалент всех "утраченных" обедов. "
Т.е. "докармливали" :-)
/*принцип "не навреди" ,-)*/

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©