Есть такая известная идея, что о степени зрелости любой конкретной науки можно судить по тому, насколько в ней используются математические методы. Но на дворе XXI век, и математические методы все чаще реализуются на компьютере (вспомним MATLAB, базы данных и далее по списку). Поэтому исходную идею я бы скорректировал так.
Показателем этапа развития конкретной науки может служить степень использования в ней компьютерных технологий.
А как в этом плане дела в соционике? При решении каких задач (в развитии теории, при определении социотипа, в применении рекомендаций и т.д.) в соционике сейчас используются компьютерные методы?
Примечание – заглянуть с помощью своего компьютера на форум и набить там Протипируйте меня! не будем считать применением компьютерных методов в соционике .
Думаю, было бы полезно обменяться найденной информацией, ссылками на сайты, проекты, публикации - и своими соображениями по теме.

---

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным (Сенека)

У компьютерных технологий есть большой минус - легкая разворовываемость. Поэтому если кто чем и пользуется, едва ли будет об этом распространяться.

---

Ушел на базу

В студенческие времена как-то запрогал какой-то тест по соционике на языке PROLOG.

Praetor_Gix:

В студенческие времена как-то запрогал какой-то тест по соционике на языке PROLOG.

Для соционических тестов как-то разработал специальный язык - PROСOL.

---

Ушел на базу

Pу:

Praetor_Gix:

В студенческие времена как-то запрогал какой-то тест по соционике на языке PROLOG.

Для соционических тестов как-то разработал специальный язык - PROСOL.

=))))))))))))))))))) 

---

Гамлетесса^^ЭВЛФ

Praetor_Gix:

В студенческие времена как-то запрогал какой-то тест по соционике на языке PROLOG.

Результаты, практически, любого теста можно посчитать на бумажке - что называется, "на коленке". Это НЕ компьютерные методы. Компьютер в случае теста используется просто как большой калькулятор и средство передать результат через Интернет.

Под компьютерным в данной теме понимается  метод решения задачи, который без компьютера  реализовать  невозможно- либо в принципе, либо за разумный промежуток времени.

Так что же, нет следов решения в соционике каких-либо задач компьютерными методами?  Что, все расчеты производятся на счетах и логарифмических линейках ? Неужто такое явное  несоответствие между красотой и революционностью теоретических построений - и дедовскими методами практической реализации. Нарисовать схему и размышлять над ней - так ведь работали лишь до середины ХХ века - потом появились первые ЭВМ. А сейчас уже XXI век. К тому же соционика - наука об информационных процессах. Как же в ней - и без информационных технологий?

Думаю, интересная информация по теме, все же, появится.

---

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным (Сенека)

suavik:

Ок, рассказываю схему.

Мы типируем человека. У нас есть противоречия, и разная степень уверенности по выделенным признакам. Тут же пример: мы предполагаем, что ЧЭ либо болевая, либо ограничительная. Уверенность в том, что болевая, чисто интуитивно, 0.5, что ограничительная — 0.7, думаем, что он(а) скорее этик — уверенность 0.9, степень выраженности этичности 0.7. При этом скорее аристократ, уверенность и выраженность прилагается, БЛ точно не болевая, больше ничего сказать нельзя, а вот ЧС похоже больше одной мерности, но непонятно, скорее ценностная (вырженность и уверенность прилагаются). Подсчитай это без компьютера.

Спасибо за пример. Он подтверждает исходную установку на  необходимость использования в соционике  компьютерных методов.

На мой взгляд, для анализа приведенного примера из известных компьютерных инструментов может потребоваться калькулятор признаков Рейнина. Его применение может уменьшить (при трех признаках с известной выраженностью) число рабочих версий ТИМа, в данном случае, до четырех. А дальше, используя заданную в условиях информацию о функциях (ограничительная, болевая и т.д.), мерности и знаках, отсекаем из 4 оставшихся неподходящие версии и, таким образом, выходим на наиболее вероятную версию социотипа.

То есть, пока по теме вижу только калькулятор признаков Рейнина. Новых компьютерных разработок данный пример, видимо, не требует.

Возможно, для решения таких задач применимы и другие методы - у любой задачи есть несколько правильных способов решения. Если у кого-то есть информация – поделитесь.

 

---

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным (Сенека)

AlexNik:

Он подтверждает исходную установку на  необходимость использования в соционике  компьютерных методов.

А как обстоят дела с экономическим обоснованием этой установки?

То есть, пока по теме вижу только калькулятор признаков Рейнина. Новых компьютерных разработок данный пример, видимо, не требует. Возможно, для решения таких задач применимы и другие методы - у любой задачи есть несколько правильных способов решения. Если у кого-то есть информация – поделитесь.

Как признаки Рейнина, так и все "малые группы" (4 взаимоисключающих варианта), "аспекты - функции" (8 взаимоисключающих вариантов), типы (16 взаимоисключающих вариантов) нетрудно загнать под общий статистический критерий. Пишу книгу, критерий описан там в 5-й главе, вместе с пользовательским интерфейсом "калькулятора". Но до выхода книги еще минимум месяц. Выпущу - поделюсь информацией. ;)

Но уверяю, что этот калькулятор не поможет тому, кто не умеет распознавать тип без него, а тому, кто умеет без, и калькулятор не не нужен.

 

---

Ушел на базу

suavik

Ну, могу сказать - я доволен. Наконец начинают звучать не только вопросы, но и ответы.

Я намеренно упростил подход, чтобы спровоцировать конструктивное обсуждение.

Сам я применяю другие технологии.

Почему, по-твоему, я не упомянул параметра "уверенность" из исходных условий? Да потому, что это однозначно выводит на идею применить методы нечеткой логики. Но мне не хотелось задавать вопросы и самому же на них отвечать. И в твоем ответе "нечеткая логика" таки прозвучала, а также идея применить варианты комплексных вероятностных моделей – и то и другое реализуется на компьютерах. Кстати, у калькулятора признаков Рейнина есть вероятностные варианты реализации, которые при достаточном числе уверенно определенных признаков Рейнина ( конечно, не при 3 признаках) с высокой вероятностью выводят на истинную версию социотипа. То есть такой калькулятор – один из вариантов компьютерной вероятностной модели, для которой нужен определенный минимум исходных данных. А три признака, естественно, мало для принятия необратимых решений.

Итак, названы (пока без ссылок) компьютерные технологии для решения задач в соционике:

-         нечеткая логика;

-         модели вероятности и надежности.

Насчет работы со списком коллизий – пока упомянуто очень неопределенно.

Что еще?

 

---

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным (Сенека)

Есть и другие подходы к автоматизации распознавания, но для меня эта тема закрытая.

---

Ушел на базу

suavik:

В итоге, тема заглохла. Возможно, кто-то ее применяет, непрофессионализм он и в африке непрофессионализм.

Ты что, считаешь, что все, кто не знаком с методом резолюций (или с любым другим), должны чувствовать комплекс неполноценности? О себе говорить не буду, я себе цену знаю, но уверен, что найдется множество людей, гораздо более глубоко разбирающихся во многих темах, чем те кто легко разбрасывается во все стороны ярлыками "непрофессионализма".  Прошу в дальнейшем воздерживаться от личных выпадов, ярлыков и пр. Тема создана для конструктивного обмена информацией, а не выяснения, кто круче. С этим – в другие тусовки.

---

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным (Сенека)

suavik:

 ...преподавателя, который задал вопрос, и на ответы указывает пальцем:

- Вот, правильно, кто еще может что сказать?

 ...Могу предложить еще очевидный метод:

Набираем  массу признаков, которые можно выделить компьютерным методом: порядок следования частей речи (прилагательное после существительного, и так во всех комбинациях), частота деепричатных оборотов, причатных, порядок наречий, слов по тем же аспектам и т.д. Чем больше, тем лучше. Потом тупо строим карелляцию с текстами людей с наперед известным ТИМом. Где будет максимальное совпадение, там и наш тип.

Вот, правильно, кто еще может что сказать?

А вариант метода, кстати, уже реализован (см в Интернете)

---

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным (Сенека)

suavik:

Мне очень приятно, что помог тебе обраться-таки к интернету, чтобы узнать, что же все-таки творится.

А то пишешь, бог знает что, не проведя предварительного исследования:

Напоминаю еще раз. Тема создана для обмена КОНСТРУКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, (а не наскоками).

Одна из целей - поднять интерес в сообществе к данной тематике и подтолкнуть к поиску в данном направлении.

Думаю, тема того стоит, и караван будет идти дальше. 

А диалог с кем-либо буду вести и продолжать только при условии принятых в приличном обществе форм общения.

---

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным (Сенека)