Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Драйзерское мышление Особенности виртуального общения?

Последний ответ: Ghost   03/31/2004, 18:44   Ответов: 433
Страница 2 из 29 [Всего 434 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/20/2004, 17:08 439571 in reply to 439556

    QUOTE (Сикарашка @ Mar 20 2004, 18:31 ) QUOTE А может быть и искренней ошибкой - Драи нередко видяит эмоции там, где их нет.
    Опять же, бывает что Драи делают какое-то нехорошее предположение с тем, чтобы их немедленно разубедили и все стало хорошо.

    И с этим согласна :)

    Я бы ИМХО мог сказать, что они не ВИДЯТ ЭМОЦИИ, а ПЫТАЮТСЯ ИХ ДЕЛАТЬ там, где это вроде как и не надо.
  •  03/20/2004, 17:56 439572 in reply to 439556

    QUOTE 1. В течение одного дня при виртуальном общении несколько Драйзеров "уличили" меня в эмоциях, которые мною не владели. Списать эти глюки на виртуальность? (В реале я таких случаев не припоминаю). Или это не глюки, а тактический ход?

    Спиши эти глюки на болевую
  •  03/20/2004, 18:51 439573 in reply to 439556

    QUOTE (Tidal_Kraken @ Mar 20 2004, 09:08 ) QUOTE (Сикарашка @ Mar 20 2004, 18:31 ) QUOTE А может быть и искренней ошибкой - Драи нередко видяит эмоции там, где их нет.
    Опять же, бывает что Драи делают какое-то нехорошее предположение с тем, чтобы их немедленно разубедили и все стало хорошо.

    И с этим согласна :)

    Я бы ИМХО мог сказать, что они не ВИДЯТ ЭМОЦИИ, а ПЫТАЮТСЯ ИХ ДЕЛАТЬ там, где это вроде как и не надо.

    Уж как-то ты, мил человек, слишком хорошо знаешь, что Драйзеры думают, чувствуют и считают. Это твое убеждение если и является верным, то не всегда. (если ИМХО - то лично я так никогда не жделаю, не думаю и не говорю)
  •  03/20/2004, 19:22 439574 in reply to 439556

    QUOTE (optimist @ Mar 20 2004, 11:47 ) 1. Это так и выглядело. Как эмоции. Причем всплеск.

    ОК, спишу на глюки Драйзера :)

    QUOTE 2. Вот кстати хороший вопрос! Может быть не хотят обидеть? Я, например, часто использую этот вопрос еще в случае, когда ответ для меня очевиден.

    - Чем обидеть? Тем, что не спросил и продолжил разговор?
    - Если ответ очевиден, зачем спрашиваешь? Тебе ни разу не приходилось при этом ошибаться?
  •  03/20/2004, 19:35 439575 in reply to 439556

    QUOTE (Margie @ Mar 20 2004, 17:44 ) Не знаю подоплеки, но это может быть намек на то, что ты на взгляд Драйзера ведешь себя как-то неправильно (например сообщение что "ты кажется злишься"). То есть тебе предоставляют возможность изменить свое поведение и одновременно готовое оправдание.
    А может быть и искренней ошибкой - Драи нередко видяит эмоции там, где их нет.
    Опять же, бывает что Драи делают какое-то нехорошее предположение с тем, чтобы их немедленно разубедили и все стало хорошо.

    Формулировка "ты КАЖЕТСЯ ..." возражения бы не вызывала, но заявляется абсолютно категорично "Перестань ...", что и вызывает недоумение и/или раздражение: что, каждый раз доказывать, что я - не верблюд?
  •  03/20/2004, 19:43 439576 in reply to 439556

    QUOTE QUOTE (optimist @ Mar 20 2004, 11:47 ) 1. Это так и выглядело. Как эмоции. Причем всплеск.

    ОК, спишу на глюки Драйзера :)

    Так их! Так их! :)

    QUOTE - Чем обидеть? Тем, что не спросил и продолжил разговор?


    В результате продолжения разговора, возможно могут всплыть факты, неприятные для собеседника. Если я спрашиваю человека хочет ли он знать правду(например), я снимаю с себя моральную ответственность за реакцию человека. Дальше продолжать? :) Если человек начинает на меня обижаться после согласия, его претензии, как бы, не совсем уместны, я же предупредил, что будет неприятно. Аналогично и на другом конце. Собеседник будет внутренне осознавать, что сам попросил правды, то есть я и не причем, я просто передал информацию.

    QUOTE
    - Если ответ очевиден, зачем спрашиваешь? Тебе ни разу не приходилось при этом ошибаться?


    Ну, уточняю очевиден ли он для собеседника. Естественн, приходилось. Люди разные бывают. Но иногда, за счет таких вопросов, можно сэкономить уйму времени.
  •  03/20/2004, 19:47 439577 in reply to 439556

    QUOTE Формулировка "ты КАЖЕТСЯ ..." возражения бы не вызывала, но заявляется абсолютно категорично "Перестань ...", что и вызывает недоумение и/или раздражение: что, каждый раз доказывать, что я - не верблюд?

    Интересно, я верно догадываюсь о ситуации?
    В той ситуации, о которой я думаю, смущают перепады настроения.
  •  03/20/2004, 19:59 439578 in reply to 439556

    QUOTE (optimist @ Mar 20 2004, 22:43 ) QUOTE QUOTE (optimist @ Mar 20 2004, 11:47 ) 1. Это так и выглядело. Как эмоции. Причем всплеск.

    ОК, спишу на глюки Драйзера :)

    Так их! Так их! :)

    Кажись, меня снова заподозрили в чем-то нехорошем
    Ладно, объясняю: списывается на ГЛЮКИ. Так понятнее?

    QUOTE QUOTE - Чем обидеть? Тем, что не спросил и продолжил разговор?


    В результате продолжения разговора, возможно могут всплыть факты, неприятные для собеседника. Если я спрашиваю человека хочет ли он знать правду(например), я снимаю с себя моральную ответственность за реакцию человека. Дальше продолжать? :) Если человек начинает на меня обижаться после согласия, его претензии, как бы, не совсем уместны, я же предупредил, что будет неприятно. Аналогично и на другом конце. Собеседник будет внутренне осознавать, что сам попросил правды, то есть я и не причем, я просто передал информацию.

    А для чего, по-твоему, с тобой разговаривают? Джеку нужна правда.

    QUOTE QUOTE - Если ответ очевиден, зачем спрашиваешь? Тебе ни разу не приходилось при этом ошибаться?

    Ну, уточняю очевиден ли он для собеседника.

    Не понял Уточняешь, очевиден ли собеседнику его (собеседника) ответ, который он тебе еще не дал? Нет, не понимаю, что ты подразумеваешь?
  •  03/20/2004, 20:07 439579 in reply to 439556

    QUOTE (optimist @ Mar 20 2004, 22:47 ) Интересно, я верно догадываюсь о ситуации?
    В той ситуации, о которой я думаю, смущают перепады настроения.

    А как ты определяешь, что перепад настроения имел место быть? Ты же в виртуале не видишь человека. И почему ты решил, что имеешь право отдавать приказы?
  •  03/20/2004, 20:23 439580 in reply to 439556

    QUOTE (Margie @ Mar 20 2004, 21:51 ) QUOTE (Tidal_Kraken @ Mar 20 2004, 09:08 ) QUOTE (Сикарашка @ Mar 20 2004, 18:31 ) QUOTE А может быть и искренней ошибкой - Драи нередко видяит эмоции там, где их нет.
    Опять же, бывает что Драи делают какое-то нехорошее предположение с тем, чтобы их немедленно разубедили и все стало хорошо.

    И с этим согласна :)

    Я бы ИМХО мог сказать, что они не ВИДЯТ ЭМОЦИИ, а ПЫТАЮТСЯ ИХ ДЕЛАТЬ там, где это вроде как и не надо.

    Уж как-то ты, мил человек, слишком хорошо знаешь, что Драйзеры думают, чувствуют и считают. Это твое убеждение если и является верным, то не всегда. (если ИМХО - то лично я так никогда не жделаю, не думаю и не говорю)

    Это не убеждение, это - наблюдение. За двумя моими знакомыми Драйзерами (точнее за Драем и Драйкой).

    Как ты не желаешь, не думаешь и не говоришь?
  •  03/20/2004, 20:45 439581 in reply to 439556

    QUOTE А как ты определяешь, что перепад настроения имел место быть? Ты же в виртуале не видишь человека. И почему ты решил, что имеешь право отдавать приказы?

    ;) Очень хороший вопрос. Не про приказы. С приказами все просто. Человек, который находится в панике лучше всего выводиться из нее, пардон, битьем по мордасам. То есть "Успокойся", сказанное командным тоном, срабатывает лучше, чем сюсюскание и другие методы. Грубо, но эффективно. ;) Но, так как паники не было, давай это тоже спишем на глюки. :)

    Как я определяю - не знаю. :) Но замечено, что даже по средствам общения через интернет можно видеть собеседника. Сам бы не поверил, если бы не почуствовал на себе. Вроде буквы, как буквы, а глянешь и видишь настроение человека. О! А как прикольно наблюдать за собой, когда общаешься с дуалами! Но это тоже, наверно, глюки...

    PS Кстати, ты кепку-бейсболку не носишь?
  •  03/20/2004, 20:45 439582 in reply to 439556

    QUOTE
    Кажись, меня снова заподозрили в чем-то нехорошем
    Ладно, объясняю: списывается на ГЛЮКИ. Так понятнее?


    Так их! Так их! ;)

    QUOTE QUOTE В результате продолжения разговора, возможно могут всплыть факты, неприятные для собеседника. Если я спрашиваю человека хочет ли он знать правду(например), я снимаю с себя моральную ответственность за реакцию человека. Дальше продолжать? :) Если человек начинает на меня обижаться после согласия, его претензии, как бы, не совсем уместны, я же предупредил, что будет неприятно. Аналогично и на другом конце. Собеседник будет внутренне осознавать, что сам попросил правды, то есть я и не причем, я просто передал информацию.

    А для чего, по-твоему, с тобой разговаривают? Джеку нужна правда.


    Откуда мне знать зачем со мной разговаривают? Во-вторых, со мной разговаривают не только Джеки. ;) В-третьих, одно дело нужна, а другое дело готов ли Джек узнать правду? Еще раз повторяю, что такой вопрос и подобные намеки нужны именно для того, чтобы подготовить человека к, возможно, неприятным словам.

    QUOTE
    QUOTE
    Ну, уточняю очевиден ли он для собеседника.

    Не понял Уточняешь, очевиден ли собеседнику его (собеседника) ответ, который он тебе еще не дал? Нет, не понимаю, что ты подразумеваешь?


    Это я не понял. Торможу-с к концу рабочей недели. :) Но тем не менее, эта ошибка вывела разговор в другую плоскость. Да, ответ собеседника "хочу знать правду" очевиден(ну, справедливости ради заметим, что не всегда). Но мой вопрос "хочешь ли ты знать правду", по-моему, еще и заставляет человека подумать самому. То есть он так подумает и скажет "О! Не надо, я сам все понял", что опять же решает кучу проблем и экономит время. :)
  •  03/20/2004, 21:17 439583 in reply to 439556

    QUOTE (optimist @ Mar 20 2004, 23:45 ) ;) Очень хороший вопрос. Не про приказы. С приказами все просто. Человек, который находится в панике лучше всего выводиться из нее, пардон, битьем по мордасам. То есть "Успокойся", сказанное командным тоном, срабатывает лучше, чем сюсюскание и другие методы. Грубо, но эффективно. ;) Но, так как паники не было, давай это тоже спишем на глюки. :)

    Вопрос как раз о приказах :). По какому праву ты отдаешь приказы чужому человеку, не являющемуся ни твоим подчиненным, ни твоим родственником, ни твоим другом?

    QUOTE Как я определяю - не знаю. :) Но замечено, что даже по средствам общения через интернет можно видеть собеседника. Сам бы не поверил, если бы не почуствовал на себе. Вроде буквы, как буквы, а глянешь и видишь настроение человека. О! А как прикольно наблюдать за собой, когда общаешься с дуалами! Но это тоже, наверно, глюки...

    Глюки случаются, как я вижу, не редко (не только у тебя).

    QUOTE PS Кстати, ты кепку-бейсболку не носишь?

    Нет, стетсон мне больше к лицу br>А что?
  •  03/20/2004, 21:32 439584 in reply to 439556

    QUOTE (optimist @ Mar 20 2004, 23:45 ) Откуда мне знать зачем со мной разговаривают? Во-вторых, со мной разговаривают не только Джеки. ;) В-третьих, одно дело нужна, а другое дело готов ли Джек узнать правду? Еще раз повторяю, что такой вопрос и подобные намеки нужны именно для того, чтобы подготовить человека к, возможно, неприятным словам.

    Ну, в данном случае, речь о Джеках
    Джек всегда готов :)

    QUOTE Да, ответ собеседника "хочу знать правду" очевиден(ну, справедливости ради заметим, что не всегда). Но мой вопрос "хочешь ли ты знать правду", по-моему, еще и заставляет человека подумать самому. То есть он так подумает и скажет "О! Не надо, я сам все понял", что опять же решает кучу проблем и экономит время. :)

    Хм, я говорила не о вопросе "хочешь знать правду?", а "мне продолжать или нет?"
  •  03/20/2004, 22:08 439585 in reply to 439556

    QUOTE (Marsianka @ Mar 20 2004, 11:35 ) Формулировка "ты КАЖЕТСЯ ..." возражения бы не вызывала, но заявляется абсолютно категорично "Перестань ...", что и вызывает недоумение и/или раздражение: что, каждый раз доказывать, что я - не верблюд?

    Формулировку "ты кажется"драйзеры хотя как правио, подразумевают, но произнести обычно забывают.
    Это намек. Пример из более-менее жизни: если я говорю человеку "не злись" это можно расшифровать как "ты ведешь себя нежелательным/неприемлемым для меня образом, но я готова списать это на эмоции а не считать злым умыслом. Но все-таки лучше перестань".
    Очевидно что при такой постановке вопроса для человека абсолютно бессмысленно (а скорее вредно) доказывать, что он не злится. Не злится - значит делает гадость из каких-то иныхсоображений.
    Впрочем, доказыватьчто-то Драйзерам вообще довольно бессмысленно. Их надо убеждать
Страница 2 из 29 [Всего 434 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server