Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

станция Березай......или приехали

Последний ответ: Ленуся   06/16/2003, 0:27   Ответов: 304
Страница 1 из 21 [Всего 305 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/23/2003, 23:30 45534

    по тесту Таланова (с пометкой о высоконадежности результата) получился Драйзер (!?!) вообще что-то новенькое :((((
  •  03/24/2003, 18:26 45535 in reply to 45534

    цитата:

    по тесту Таланова (с пометкой о высоконадежности результата) получился Драйзер (!?!) вообще что-то новенькое :((((



    А конкретные результаты по всем функциям можешь привести?
    И что значит название темы в приложении к ее содержанию?

    "Извините" - сказал Cлоненок
  •  03/25/2003, 11:49 45536 in reply to 45534

    Всё никак не успокоитесь с этим тестом Таланова... Говорил же я - коцаный он. В банально-техническом смысле
    Исправят - тогда посмотрим... а пока и я по нему Драйзером получился .
  •  03/29/2003, 23:23 45537 in reply to 45534

    Искатель, не вводи людей в заблуждение. Ты по нему Есем получился.

    Не исключено, что тираннозавры были пушистыми.
    (When Dinosaurs Ruled China - Animal Planet, March 19, 2003)
  •  03/31/2003, 11:46 45538 in reply to 45534

    Упс, что за тест, почему не знаю?
  •  04/01/2003, 3:50 45539 in reply to 45534

    И все-таки, почему Березайка-то?
  •  04/02/2003, 17:14 45540 in reply to 45534

    to pasha:

    sorry, я тут исчезала экзамены сдавать.

    вот что получилось по функциям:

    I -1,4
    S -0,9
    F -0,2
    J 0,8

    ты эти показатели имел в виду или еще какие-нибудь?
  •  04/02/2003, 17:40 45541 in reply to 45534

    цитата:

    что значит название темы в приложении к ее содержанию?



    в двух словах не получится, к сожалению. предыстория этой эмоции такова:
    лет десять назад я впервые услышала о соционике (получилась тогда Есем) и, конечно же, заинтересовалась: купила Филатову "соционика для всех", прочитала взапой, "заразила" друзей-знакомых, которые тоже хотели узнать свой тип и типы близких им людей. несовершенность методов типирования стала очень быстро понятна, я расстроилась по началу, но оставила эту науку в покое "до лучших времен", чтобы не запутаться и других не запутать.
    прошло время, я очень обрадовалась, натолкнувшись на этот форум, надеялась, что со своим типом наконец-то определюсь (в последнее время стало появляться много книг с описаниями, и уже нетолько Есь подходил, в общем сомнения меня одолели, а я такое состояние в себе дискомфортным нахожу)
    как ты уже понял, ничего у меня из этой затеи не вышло. мнения разделились так: Есь, Дось, Бальзак и Дон. все это время я бродила по форуму, где и нашла совет French-а попробовать метод Таланова, т.к. по его мнению, Еси и Бальзаки по нему хорошо определяются.
    я конечно, ожидала, что исход может быть какой угодно, но, получившись Драем и прочитав все описания, имеющиеся на сайте, сильно разочаровалась, потому что в нем я себя не узнала совсем.
    вот и открыла эту тему, чтобы узнать, что остальные думают об этом методе.

    уффф!!! надеюсь, что не утомила длинным повествованием и смогла донести свою мысль более менее понятно, или?..
  •  04/02/2003, 17:57 45542 in reply to 45534

    цитата:

    I -1,4
    S -0,9
    F -0,2
    J 0,8

    ты эти показатели имел в виду или еще какие-нибудь?



    Не совсем эти. Я имел в виду значения для 8-ми функций.

    "Извините" - сказал Cлоненок
  •  04/02/2003, 18:20 45543 in reply to 45534

    ок, нашла:

    1. Деловая логика (-1.0)
    2. Структурная логика (1.4)
    3. Этика эмоций (-0.9)
    4. Этика отношений (1.5)
    5. Интуиция возможностей (-1.8)
    6. Интуиция времени (0.2)
    7. Волевая сенсорика (-1.1)
    8. Сенсорика ощущений (1.0)



  •  04/02/2003, 20:23 45544 in reply to 45534

    цитата:

    ок, нашла:
    1. Деловая логика (-1.0)
    2. Структурная логика (1.4)
    3. Этика эмоций (-0.9)
    4. Этика отношений (1.5)
    5. Интуиция возможностей (-1.8)
    6. Интуиция времени (0.2)
    7. Волевая сенсорика (-1.1)
    8. Сенсорика ощущений (1.0)




    Стандартный глюк талановского теста: в минусе оказываются все черный функции, в плюсе - все белые. У Марджи было то же самое.

    Если говорить о дихотомиях, то согласно этим результатам:
    логика/этика - не определена
    сенсорик
    глубокий интроверт
    рационал

    То есть Драйзер или Макс с примерно равной вероятностью, но достоверность результата вообще мне кажется невысокой.

    "Извините" - сказал Cлоненок
  •  04/02/2003, 20:30 45545 in reply to 45534

    А зачем собсна всем рекомендуют пройти тест который не работает и глючит? Я чего то не понимаю?

    Несимпатичный дуал, не мой дуал!
  •  04/02/2003, 21:50 45546 in reply to 45534

    to pasha:

    что-то у меня большииииииие сомнения про рационала, есть ли какой-нибудь действующий способ это проверить?
  •  04/03/2003, 15:33 45547 in reply to 45534

    цитата:

    что-то у меня большииииииие сомнения про рационала, есть ли какой-нибудь действующий способ это проверить?



    Скажи, что тебе проще - думать сразу о нескольких вещах, или делать сразу несколько дел? И почему?

    "Извините" - сказал Cлоненок
  •  04/03/2003, 16:36 45548 in reply to 45534

    хм...если я правильно поняла вопрос, то и то, и другое

    когда думаю, мысли легко перескакивают с одной мемы на другую, мешает это мне только в том случае, если нужно сосредоточиться, а я никак не войду в нужное состояние

    весь день проходит так, что я там немного поделаю, сям поделаю; к первому вернусь; увижу (вспомню) что-то другое, за него возьмусь; с работы новое задение получу, на него переключусь, (если оно срочное, то сразу)
Страница 1 из 21 [Всего 305 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server