QUOTE (Тораноко @ Jun 4 2004, 01:56 ) Абсолютно верно! Он МОРОЧИТ людям голову! И его "Лошадиная энциклопедия" - на 80% вранье!

---

А поподробней можно? Что именно вранье? Использование "цветов хромоты", например? Исторический факт. А уж по поводу того, как там лошадь не любит человека, который на нее карабкается, это, извините, лирика просто.

QUOTE (Гость @ Jun 4 2004, 13:52 ) А поподробней можно? Что именно вранье?

---

ОЧЕНЬ много! Я тусуюсь на крупнейшем в рунете форуме конников, там огромная тема об этом сериале - 41 страница!
Наслаждайтесь
http://www.prokoni.ru/forum/viewtopic.php?t=10094

QUOTE (Тораноко @ Jun 4 2004, 03:31 ) Наслаждайтесь
http://www.prokoni.ru/forum/viewtopic.php?t=10094

---

Спасибо.

QUOTE Абсолютно верно! Он МОРОЧИТ людям голову! И его "Лошадиная энциклопедия" - на 80% вранье!

---

Ага использование шпор,уздечки,хлыста,доски с гвоздьем а также возить человека всегда доставляло лошади большое наслаждение
QUOTE ОЧЕНЬ много! Я тусуюсь на крупнейшем в рунете форуме конников, там огромная тема об этом сериале - 41 страница!

---

Конники-садюги из садюг, мучать,убивать красивых животных ради своего
самолюбия,самомнения но отрадно,что есть исключения.
QUOTE Интересно, в каком месте он интроверт?

---

Как пример экстраверт-интроверт:М.Леонтьев-А.Невзоров
Невзоров-сенсорик с БС,а не ЧС (видно по отношению к лошадям)

Не раз наблюдав его в реале, утверждаю, что он типичный Гамлет. Этик махровый, интуит, экстраверт. И несомненно рационал. Причем со всеми заморочками, присущими Гамлетам. От эгоизма, демонстративности и вальяжности до... сами знаете, чего.

QUOTE (Каш @ Jun 5 2004, 12:56 ) Не раз наблюдав его в реале, утверждаю, что он типичный Гамлет. Этик махровый, интуит, экстраверт. И несомненно рационал. Причем со всеми заморочками, присущими Гамлетам. От эгоизма, демонстративности и вальяжности до... сами знаете, чего.

---

Ну да, в общем, мудак-то редкостный...
Может и гамлет, действительно, всякое там "сходство активаторов" (с) и т.п...

QUOTE (Galleon @ Jun 4 2004, 11:37 ) QUOTE (salexey @ Jun 3 2004, 20:29 ) QUOTE (serg @ Jun 3 2004, 19:43 ) Невзоров:cенсорик,логик,иррационал, интроверт

---

А что не в дуалы его?
На Гексли так же похож.

---

Я его встречал в реале несколько раз, по работе. Жуков.

Разочароваться в людях и любить лошадей - это по-жуковски.

---

Да не может он жуковым быть.

Гам - вероятно.

Неужели никто не смотрел его острые передачи "600 секунд", которые "зажигали" всех недовольных в то время?

это сейчас, по-моему, его сломали либо купили. Вот он и выкатился с лошадьми. А раньше - это же был антиправительственный рупор какой-то ;)

почему же не Жуков?

QUOTE Неужели никто не смотрел его острые передачи "600 секунд", которые "зажигали" всех недовольных в то время?

---

Я смотрела.

QUOTE почему же не Жуков?

---

А вот как раз потому, из-за "600 секунд". Не знаю, кто он, но несомненно этик. Передачи были рассчитаны на то, чтобы как можно сильнее ударить по чувствам аудитории - и как иначе, если на каждую из них отводилось всего 10 минут? Помню, например, репортаж "Снегурочка", посвященный девочке, получившей в результате несчастного случая тяжелые ожоги. Это надо было видеть - зрители буквально рыдали, хотя ничего шокирующего или безумно трогательного на сей раз на экране не было. Зато чего стоила одна только сдержанная эмоциональность в голосе за кадром, с какими пробивающими на слезу подробностями подавалась история! Ведь не просто несчастный случай, нет: тут и мама, заботливо приготовившая для дочки красивое платьице, и новогодняя елка, организованная учителями, чтобы порадовать детишек, и невыносимые страдания пациентов в ожоговом отделении больницы, где нет специальных обезболивающих препаратов; тут и девочка, которая привезена в эту больницу, но из-за полученных ожогов не может уснуть, таинственные избавители, неизвестно откуда взявшиеся и доставившие энное количество требуемого препарата, и, наконец - некое подобие "хэппи-енда": ребенок, "убаюканный" привезенным-таки препаратом, с надеждой на спасение. Сама по себе информативность репортажа невелика, но в память он врезался. Народ тогда проявил огромный интерес к судьбе пострадавшей девочки и через некоторое время Невзоров сделал о ней еще один репортаж, для общественности - вполне обнадеживающий.

Так вот, мое мнение: Жука бы на такое не хватило. Не может он так трогательно вещать на публику. Он поневоле будет жестким, а не трогательным; осуждающим, критикующим, но не сочувствующим, сопереживающим и заставляющим сопереживать других.

Наполеон.
Причем одноподтипный самого Буонапартия - отца-основателя типа. Прошу вспомнить, как часто в литературе, особенно в синематографе того также изображают Жуковым. Да он и сам порой стремился к подобному имиджу из цикла "вы меня, главное, бойтесь!".

QUOTE (Не знаю @ Jun 6 2004, 09:48 ) почему же не Жуков?

---

Потому что демонстративный. И любит демонстрировать именносвою "мужественность" и брутальность, по крайней мере, раньше очень любил (я его сто лет не спотрела). Жуку это ни к чему, у него это естественно. А у Невз - именно демонстративно.
Я присоединяюсь к тем, кто считает, что Гамлет, хотя, возможно, ошибаюсь.

QUOTE (serg @ Jun 4 2004, 21:51 ) Ага использование шпор,уздечки,хлыста,доски с гвоздьем а также возить человека всегда доставляло лошади большое наслаждение
Конники-садюги из садюг, мучать,убивать красивых животных ради своего
самолюбия,самомнения но отрадно,что есть исключения.

---

Если не разбираетесь в вопросе - молчите, пожалуйста. Гринпис, бля, нашелся....

Мд-а-а-... по-моему, интуицией в нем и не пахнет... какой, на фик, гамлет?!!!!

На мой взгляд, так он точно ЧС, либо Макс, пибо Нап. Склоняюсь к последнему.

Не знаю, Жук али не Жук

но мужчина шикарный