Петровиц,
извини, что не тебя Гурём признала...

Привет Petrovic.

Молодец, не поленился такой большой опус написать

Видишь ли, вся проблема в том, что большинсво людей просто не применяли методу Типолога на практике. И, бьюсь об заклад, ты тоже. Поэтому все твои слова остаются лишь словами.

Небольшое уточнение - Драйзер типирует не по методе Типолога, насчет КБ не знаю кто такая. На этом форуме по его методе умею типировать только я и maxim. Других пока не видел.

бьюсь об заклад, большинство людей применяют на практике именно эту методику... только не называют ее "методикой"

QUOTE (Tosh @ Jul 30 2004, 19:22 ) бьюсь об заклад, большинство людей применяют на практике именно эту методику... только не называют ее "методикой"

---

угу.
на пьянках в реале (т.н. соционические встречи )
большинство людей применяют на практике несколько иную методику -
назвается
"шлея под хвост"
один сказал спьяну, другие повторили, как попугаи...

Петрович,

отдельное тебе спасибо за то, что не поленился разобрать этот "поток мысли". У меня, честно сказать, просто руки не доходили (отчасти из-за того, что и так в форум Типолога ходят единицы).

---

С мая 2007 г. соционическую деятельность прекратил.

QUOTE (Лесоруб @ Jul 30 2004, 18:12 ) Видишь ли, вся проблема в том, что большинсво людей просто не применяли методу Типолога на практике.

---

Самого Типолога и его галереи вполне достаточно, чтоб все понять про его методу.

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (pasha @ Jul 30 2004, 20:17 ) QUOTE (Лесоруб @ Jul 30 2004, 18:12 ) Видишь ли, вся проблема в том, что большинсво людей просто не применяли методу Типолога на практике.

---

Самого Типолога и его галереи вполне достаточно, чтоб все понять про его методу.

---

и что конкретно вы, милейший, поняли, разглядывая сию галерею, а?
нельзя ли поконструктивнее?

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Jul 30 2004, 19:22 ) и что конкретно вы, милейший, поняли, разглядывая сию галерею, а?
нельзя ли поконструктивнее?

---

См. дискуссию с Типологом на старом форуме.

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

Не берусь судить о Типологе, из персонажей форума мне попадалась лишь оттипированная им в Напки??? Радужная Улыбка. Это конечно само по себе перл, но выборка недостаточная.
Насчет ДрАйзера и КБ: в реале ДрАйзер меня в Джеки хотел затипить ( ну это не ново, не он один такой ), желание у него пропало через час наблюдения за скучающим и наблюдающим за другими на тусовке Бальзаком. КБ при типировании чебурашек кажется мне вполне адекватной, не знаю что она там натворила такого страшного, мне перлов пока не попадалось.

QUOTE (pasha @ Jul 30 2004, 20:38 ) QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Jul 30 2004, 19:22 ) и что конкретно вы, милейший, поняли, разглядывая сию галерею, а?
нельзя ли поконструктивнее?

---

См. дискуссию с Типологом на старом форуме.

---

ну, ты бы еще в стог сена за иголкой отправил...
где конкретно, даже интересно стало))))

Молодец, Петрович!
Вначале была такая же тавтология, как у Типолога.
Но потом хорошо написал.

---

ЛСЭ
ICQ: 100092612

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Jul 30 2004, 20:01 ) ну, ты бы еще в стог сена за иголкой отправил...
где конкретно, даже интересно стало))))

---

А что сама не нашла - оно тривиально ищется? На, лови, тебе полезно: http://www.socionics.org/forums/topic.asp?...0&TOPIC_ID=1810

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

Самое интересное - по-моему, в этой дискуссии правы обе стороны.
Два подхода - "теоретики" (Petrovic & co) и "эмпирики" (Типолог & co). У каждого подхода - набор своих плюсов и минусов...

"Теоретический" подход - громоздкий. В "полевых" условиях еще подумаешь, прежде чем устраивать типируемому двухчасовой допрос, или прогонять его через тот же ПКЛ. Но зато в "теоретическом" подходе есть возможность выработать общую терминологию, общий язык... так, чтобы когда два "гуру" говорят "ЛСЭ", было бы ясно, что они имеют в виду одного и того же штирлица. Ну, и передача знаний, опять же...

"Эмпирический" подход выглядит значительно более привлекательным для "бытового" применения (да хоть на тех же пьянках). Нарабатываешь какой-то опыт, сравниваешь свои ощущения со сложившейся в голове "картинкой"... Беда в том, что опыт у всех разный, "картинки" разные, и ощущения тоже. Договориться не получится, передать опыт тоже, сходимость стрмится к нулю без палочки...

А неправ ИМХО Типолог в одном. В том, что называет свой подход "методикой" и пытается ей кого-то научить.

безусловно, тип можно определить в реале, не опрашивая типируемого, по совокупности внешних признаков, и часто с высокой степенью верности. но по фотографиям -- нельзя. ибо статика не передает человека. вообще ничего от него не передает.

---

Я духовное существо, но я прочёл очень много аргументов за и против бессмертия души. © Крендель

QUOTE (qingwa @ Jul 31 2004, 23:22 ) безусловно, тип можно определить в реале, не опрашивая типируемого, по совокупности внешних признаков, и часто с высокой степенью верности. но по фотографиям -- нельзя. ибо статика не передает человека. вообще ничего от него не передает.

---

Вообще-то, передаёт. Есть типичные (для меня) представители своих ТИМов. Например, на Пашином аватаре явный Бальзак

Другое дело, что проверка никогда не помешает.

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---