Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Метод научный и методы соционики

Последний ответ: Firestorm   02/18/2005, 22:44   Ответов: 128
Страница 9 из 9 [Всего 129 записей]   « Первая ... « 5 6 7 8 9
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/16/2005, 20:09 841348 in reply to 841228

    QUOTE (Механик @ Feb 16 2005, 21:35 ) QUOTE
    Она на видимую ей суть вещей натягивала систему.


    А не наоборот?

    QUOTE Практика вообще вторична в этом подходе.



    Как раз когда сущности натягиваются на систему. Подход называется "Тем хуже для фактов"...
    Или: если фактов не существует, то надо их выдумать... Потому что инициировать их не получается на практике...

    "Юнг заинтересовал сразу. Потому что предлагал с т р у к т у р у. И даже шестнадцать структур! То, что я не была профессиональным психологом, оказалась случайной удачей -- я н е з н а л а распространённого мнения, что типологию Юнга расшифровать нельзя, что эта типология "работала" лишь в руках автора. В это меня посвятили уже гораздо позже, когда в моих руках был шифр."

    Аушра Аугустинавичюте, "Теория интертипных отношений".

    Разрядка автора.
  •  02/17/2005, 5:49 841349 in reply to 841228

    QUOTE (Механик @ Feb 16 2005, 20:35 ) QUOTE
    Она на видимую ей суть вещей натягивала систему.


    А не наоборот?

    Нет, не наоборот. Базовая ЧИ считает видимое ей однозначно существующим и верным, а творческая придумывает такую систему, которая бы описала этот результат восприятия ЧИ.
    QUOTE QUOTE Практика вообще вторична в этом подходе.


    Как раз когда сущности натягиваются на систему. Подход называется "Тем хуже для фактов"...
    Или: если фактов не существует, то надо их выдумать... Потому что инициировать их не получается на практике...

    Я понимаю, это трудно представить, возможно, но фактам вообще нет места в этом процессе. На интуитивные глюки натягивается система. Если в процессе выявляются факты, которые не вписываются в глюк или систему, это не делает систему хуже или менее работающей. Это просто заставляет под новый глюк, родившийся от наблюдаемого факта или без оного, искать новую систему.
  •  02/17/2005, 9:47 841350 in reply to 841228

    QUOTE (pax @ Feb 16 2005, 11:28 ) QUOTE (Firestorm @ Feb 16 2005, 02:44 ) Скажем пусть есть алгебра в которой 2*2=4 и одновременно возможно 2*2=5.
    По всей видимости такая алгебра утратит свою стройность и покажется тебе неким бредом с числами.

    Да нет, Firestorm, если существует операция по которой возможно 2*2=4 и одновременно возможно 2*2=5, то в рамках рассмотрения этой операции никакого бреда нет и алгебра алгеброй быть не перестает.

    Кстати, ты правильно написал что одновременно возможно. Иными словами если мы создадим такую структуру, в которой есть вероятность получения в результате операции 2*2 как 4, так и 5, то это по факту будет или 4 или 5, но никак не одновременно.
    а я говорил про смысловую идентичность разных значений, при том, что мы сами задаём эту разность, а не она диктуется нам извне.
    Тем не менее, в числах это предствить можно, как в рамках созданной системы обозвать любой полученный результат произвольной величиной и им же в дальнейшем манипулировать.
    Получаем в алгоритме часть структуры - абсурдная, тем не менее это не мешает нам её обозвать числами и отделить в виде отдельного блока, который даёт на выходе приемлемое значение для дальнейшей работы.
  •  02/17/2005, 10:00 841351 in reply to 841228

    Это тоже самое что одному смысловому значению 4, присвоить смысловые же значения 5-6-7 и ты ды и утвеждать что эти значения при любых дальнейших манипуляциях равнозначны, при том, что результат на выходе имеет разную интерпритацию, разных числовых значений.
    Это называется ошибка в аппарате (которую, возможно, тоже вполне можно описать математически)
  •  02/17/2005, 10:14 841352 in reply to 841228

    QUOTE (spyke @ Feb 17 2005, 08:49 ) QUOTE (Механик @ Feb 16 2005, 20:35 ) QUOTE
    Она на видимую ей суть вещей натягивала систему.


    А не наоборот?

    Нет, не наоборот. Базовая ЧИ считает видимое ей однозначно существующим и верным, а творческая придумывает такую систему, которая бы описала этот результат восприятия ЧИ.

    Это ты так говоришь, потому что Аушра говорит, что так должно быть. А она так говорит потому что ей так приглючилось. Что чувствуют при этом другие люди тут вообще не учитывается. Учитывается только то, что глючится автору про чувства других людей, а чувствуют ли другие то, что считает автор они должны чувствовать или нет, автор как-то не проверяет.
  •  02/17/2005, 13:03 841353 in reply to 841228

    QUOTE (Firestorm @ Feb 17 2005, 13:14 ) QUOTE (spyke @ Feb 17 2005, 08:49 )Нет, не наоборот. Базовая ЧИ считает видимое ей однозначно существующим и верным, а творческая придумывает такую систему, которая бы описала этот результат восприятия ЧИ.

    Это ты так говоришь, потому что Аушра говорит, что так должно быть. А она так говорит потому что ей так приглючилось. Что чувствуют при этом другие люди тут вообще не учитывается. Учитывается только то, что глючится автору про чувства других людей, а чувствуют ли другие то, что считает автор они должны чувствовать или нет, автор как-то не проверяет.

    Верно. Эта наука и зовется теоретической психологией.
  •  02/18/2005, 12:31 841354 in reply to 841228

    Всё верно. Только это не наука.
  •  02/18/2005, 21:21 841355 in reply to 841228

    Полагаю, теоретической психологии все равно, как ты ее называешь =)
  •  02/18/2005, 22:44 841356 in reply to 841228

    Разумеется. Тут название ничего не меняет.
Страница 9 из 9 [Всего 129 записей]   « Первая ... « 5 6 7 8 9
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server