Какие еще, не описанные Соционикой, аспекты и функции восприятия, ощущений, анализа, синтеза, действия, воздействия могут быть в природе человека. Что пропустила Соционика?!?

Вывод: Соционика учла ВСЕ!

Уж больно скор, как я погляжу. Еще и суток не прошло.

Еще скажи, половина лучших форумчан на новый форум не вернулась и не вернется, а чебурашки не доросли еще... И прочую хрень наплети. Что одни флудеры, никому в реальной жизни не нужные, вроде тебя, юзают и серфенгуют...

Kozin Roman wrote:

Какие еще, не описанные Соционикой, аспекты и функции восприятия, ощущений, анализа, синтеза, действия, воздействия могут быть в природе человека. Что пропустила Соционика?!?

Уж больно глобальный вопрос для быстрого соображания... Сложный... Надо бы уточнить постановку... А то сплошной венигрет выйдет... Имеешь в виду необходимость дальнейшего дробления ИП на аспекты в рамках предмета соционики?

По-моему, всего всё равно не учесть. Ибо мышление человека в принципе не отражает всех явлений мира. Это лишь модель, но если модель работает, позволяет правильно предсказывать охватываемые явления, то, по-моему, достаточно лишь использовать, а уточнение всё равно к абсолютно точному отражению действительности не приведут. По сути, 8 функций - это лишь деление по трём шкалам. И раз существуют вспомогательные признаки, то можно выявить ещё неограниченное количество других, и среди них существует неограниченное количество сочетаний, что можно взять за базовые. Можно быть уверенным, что хоть какая-то доля неточности будет при любой системе признаков. Вопрос только какая система признаков будет более точной. Я сомневаюсь, что к настоящему времени возможно найти ответ на такой вопрос, наверно, для этого нужно сперва выделить существенно больше, чем 11 вспомогательных признаков, а главное, построить достаточно чёткую модель взаимосвязи между ними. Тогда можно будет рассмотреть, в каком случае будет меньше неучтённых моментов по вспомогательным признакам, но и то, если набор изначально выбранных вспомогательных признаков будет достаточно репрезентативным. В принципе, все эти моменты методы статистики позволяют учесть, есть ли только материал для исследования... В общем-то, интересно будет узнать, если какие-то подобные данные уже существуют.

bobkov wrote:

Kozin Roman wrote: Какие еще, не описанные Соционикой, аспекты и функции восприятия, ощущений, анализа, синтеза, действия, воздействия могут быть в природе человека. Что пропустила Соционика?!? Уж больно глобальный вопрос для быстрого соображания... Сложный... Надо бы уточнить постановку... А то сплошной венигрет выйдет... Имеешь в виду необходимость дальнейшего дробления ИП на аспекты в рамках предмета соционики?

Да нет. хочу буквально выяснить: Может соционики пропустили что-нибудь. Скажем определенные органы чувств, представление новое какое-нибудь о восприятии. То есть, вписывается ли все наше восприятие в восемь функций или нет?

Ilya81 wrote:

По-моему, всего всё равно не учесть. Ибо мышление человека в принципе не отражает всех явлений мира. Это лишь модель, но если модель работает, позволяет правильно предсказывать охватываемые явления, то, по-моему, достаточно лишь использовать, а уточнение всё равно к абсолютно точному отражению действительности не приведут. По сути, 8 функций - это лишь деление по трём шкалам. И раз существуют вспомогательные признаки, то можно выявить ещё неограниченное количество других, и среди них существует неограниченное количество сочетаний, что можно взять за базовые. Можно быть уверенным, что хоть какая-то доля неточности будет при любой системе признаков. Вопрос только какая система признаков будет более точной. Я сомневаюсь, что к настоящему времени возможно найти ответ на такой вопрос, наверно, для этого нужно сперва выделить существенно больше, чем 11 вспомогательных признаков, а главное, построить достаточно чёткую модель взаимосвязи между ними. Тогда можно будет рассмотреть, в каком случае будет меньше неучтённых моментов по вспомогательным признакам, но и то, если набор изначально выбранных вспомогательных признаков будет достаточно репрезентативным. В принципе, все эти моменты методы статистики позволяют учесть, есть ли только материал для исследования... В общем-то, интересно будет узнать, если какие-то подобные данные уже существуют.

Вот и мне интересно. Только, мне показалось, ты не понял связи вопроса с юнговским принципом дифферентации функций, их проявлений, их объединяющей роли в комплексной классификации этики, логики, сенсорики, интуиции, а потом уже их определенных характеристик: рац, иррац, экстра, интро. _________________________________________ _________________________________________ _____""Дифференцирование означает развитие отличий, выделение частей из целого. Я употребляю понятие дифференцирования в этой работе главным образом по отношению к психологическим функциям. Пока функция в такой мере слита с другой или несколькими другими функциями ? например, мышление и эмоции или эмоции и ощущение, ? что она не может выявиться сама по себе, то она находится в архаическом состоянии, она не дифференцирована, т. е. она не выделена из целого как отдельная часть и как таковая не существует сама по себе. Недифференцированное мышление не способно мыслить отдельно от других функций, т. е. к нему постоянно примешиваются ощущения, или эмоции, или интуиции; недифференцированное чувствование смешивается, например, с ощущениями или фантазиями, например сексуализирование (Фрейд) эмоций и мышления в неврозе. Обычно недифференцированная функция характеризуется еще тем, что она обладает свойством амбивалентности и амбитенденции [Bleuler. Die negative Suggestibilitat. Psych. Neur Wochenschr. 1904, 27/28. Idem. Zur Theorie des schizophrenen Negativismus. Psych. Neur. Wochenschr. 1910, 18/21. Idem. Lehrh. der Psycheatric. S. 92, 285.], т.е. всякое понижение заметным образом ведет с собою свое отрицание, из чего происходят характерные торможения в пользовании недифференцированной функцией. Недифференцированная функция слита еще в своих отдельных частях. Так, например, недифференцированной способности ощущения вредит то, что смешиваются отдельные сферы органов чувств (Audition coloree), недифференцированному чувствованию, например, ? смешение ненависти и любви. Поскольку функция вполне или по большей части бессознательна, она также недифференцирована, но слита в своих частях и с другими функциями. Дифференцирование состоит в отделении функций от других функций и ее отдельных частей друг от друга. Без дифференцирования невозможно направление, так как направление функции, или ее направленность, основано на обособленности и исключении всего не принадлежащего ей. Благодаря смешению с тем, что к ней не относится, становится невозможной направленность; только дифференцированная функция проявляет способность к направлению" К. Юнг. ------------------------------------------------- ------------------------------------------------- --- То,что мы воспринимаем далеко не все сущее, я почему-то не сомневаюсь. Это легко объяснимо с тех позиций, что развитие систем восприятия ограничивается отбором человеком достаточных данных об условиях среды для адаптации организма в этой самой среде.------------------------------------------------- ------------------------------------------------- А что такое имелось в виду, под: "По сути, 8 функций - это лишь деление по трём шкалам". __________________________________________ ________________________________________ __уже Я не понял, почему именно трем и каким именно шкалам?

Товарищи социёники, ответьте на вопрос: сколько? Вешать! В граммах! :))

Praetor_Gix wrote:

Товарищи социёники, ответьте на вопрос: сколько? Вешать! В граммах! :))

Не в граммах, а в миллисекундах обработки энергоиформационного сигнала в коре головного мозга человека.

Kozin Roman wrote:

Вывод: Соционика учла ВСЕ!

Остается в силе.

На мой взгляд, эта цитата содержит не более, чем предысторию, соображения, приведшие к рассмотрению способа построения модели. А три шкалы - в смысле, что 8 это 2 в кубе, т. е. по трём направлениям два варианта - вот 8. Сами же делим на экстравертные и интровернтые, рациональные и иррациональные, ну те ещё по две на кажое из таких делений, собственно всё. Поделим на три части - будет 27 функций, введём хоть те же 15 признаков все как основные, будет 2 в соотвествующей степени и т. п.. Это одна из возможных моделей.

Появилась, впрочем, у меня ешё одна мысль, вроде как свойство проявления функций связывают с генетической определённостью выработки нейромедиаторов, если установить их соответствие, то можно построить наиболее точную модель по последним. Видать, только, определённых данных на сей счёт не существует.

Не понял ничего в такой математике. Показалось, что таким же образом можно доказать, что дваждва = 3-м.
В соционике все просчитывается в квадрате, а не в кубе. Нечетность дана только как динамический инновационный вариант, благодаря латентности одного из четных чисел в цепочке расчетов.

Так вот "физики от соционики" лепят некратные информационные системы. Еще бы. Рассматривая оторваные, вычлененные кванты целостных четных процессов, можно говорить о какой-либо нечетности и дизбалансе. А теоретически, связь ТИМа с генетикой небезосновательна. Кстати, в генетике таже котовасия с триплетами, при жестком парном сочетании ДНК и РНК посредством транспортных... (чего-то там забыл).

Как раз чётность и нечётность на мой взгляд тут не причём, это не нумерология и прочая эзотерика. А количество признаков, на мой взгляд, может быть любым. Вопрос только в том, насколько точно оно отражает ситуацию, то есть достоверность модели.

Про ДНК я тоже мало что помню, но я лишь о том, что одно из генетических явлений - это количество вырабатываемых нейромедиаторов, а от ими, во многом, врождённые предрасположенности и определяются. А значит их и стоит моделировать, только, видимо, их детальное исследование в настоящее время ещё нереально.

А ещё у меня возникла такая мысль: может, стоит обратить внимание на количество функций не вширь, а вглубь. Ведь сколько совершенно разных особенностей характера подразумевается под развитием одной какой-то функции. А ведь вряд ли одно следует из другого. Следовательно, следует подразделить эти функции на составляющие их элементы. Но только если они будут иметь чёткую иерархию и структуру, они позволят также моделировать взаимоотношения между людьми, которым они присущи. Так что, возможно, этот вопрос также весьма сложный.

Четность-нечетность не нумерология, а один из законов самоорганизации систем - балланс системы. "Устойчивость-четность" - стабилизация системы, или "неустойчивость-нечетность" - развитие или деградация системы.

Разработка генетиками и нейробиологами многих вопросов, которые ставит Соционика и сама же на них эмпирически и теоретически отвечает, видимо закрытая тема. Вот и "нереально".

А мысль возникшая правильная. И в ширь и вглубь проверяется и не так сложно как кажется. Благодаря дифференциальному редукционизму соционического метода очень даже легко получается и вопрос не сложный. Речь кокраз об этом: Все ли из ощющений и восприятия дифференцируется в восемь функций?
Я попробовал и у меня все сошлось. Вот и завел тему. А вдруг ошибаюсь?