ablefollow:

btw., спасибо))) поняла, что таки надо доставать толковый словарь. Но опять же.. таки Дюма?
 

Я бы так категорично (насчёт дюмки) не сказал :-)
из того что просмотрел ("блочная" анкета по "логике"), что видно: виден ход мысли. можно даже сказать, что он (ход этот) показан; вопросы поняты правильно; "сложные" (т.е. составные, "агрегатные") вопросы тоже поняты правильно. В этой связи показателен ответ на "классификацию букв" - "(дальше пошел ступор.. так как начала класифицировать звуки.)" - т.е. "условие задачи" держится в голове и "построение" постоянно с ним согласовывается.
"Этики", как правило, так не поступают - они выхватывают из вопроса нечто их "зацепившее" и более с "постановкой задачи" не сверяются.

опять же - стиль заполнения анкеты не дюмский.

Я бы предположил "в эго" наличие интуиции и мышления (вернёмся к Юнговским терминам ,-)), какое место они занимают по модели А - нужно смотреть детальней.
Из общих соображений складывается впечатление, что интуиция более дифференцирована, более "управляема" намерением, волей... логика, скорее всего, во вспомогательных.
Возможные варианты можно посмотреть по этому "калькулятору" - http://...calc_preset.link - хотя я не исключаю и версию дельтийского *NF* (попадаются на редкость рассудительные дельтийские этики... _и_ среди достиков _и_ среди геков).

PS: а "толковый словарь" действительно полезная штука. Безотносительно тима ,-)