Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Re: Я новенькая. Всем приветы :))

  •  11/02/2008, 13:57

    neangel:
    ...
    о...я так язЫки программирования Аще читать не умею:))...
    это я к тому, что сейчас не буду тебя типировать в кого-нибудь веселого/красивого (Гексли/Гамлета) сии права являются "естественными", согласно

    Ну да, а "право на жизнь", согласно всё тому же, является противоестественным, и потому его нужно было в _явном_ виде включить в конституцию...

    На самом деле отличие _конституционных_ прав от всех прочих (включая "естественные") заключается в том, что гос-во _обязано_ _гарантировать_ реализацию этого (конституционного) права.
    Именно поэтому из Российской конституции исключили (и правильно сделали, что характерно) "право на труд", заменив его чем-то вроде "права на выбор сферы реализации своего трудового потенциала" (т.е., по сути, антидискриминационным правом).... а та же Украина, сдуру, таки оставила "право на труд" и даже берёт на себя обязательства по трудоустройству и оплате труда (советского опыта им мало, я понимаю :-)))



    neangel:
    ...общепризнанным принципам и нормам международного права во Всеобщей декларации прав человека и Пактах о правах человека, куче протоколов к  Европейской конвенции по правам человека, к которым РоссЕя присоединилась...

    Вообще-то в таких случаях не худо оговаривать _конкретный_ список _признанных_ конституцией прав (цитирую: "согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией." - не _или_, а именно _и_).
    В противном случае это _такой_ Back Door, который, во-первых, нарушает процедуру внесения изменений в конституцию (в этой процедуре про "общепринятые международные" вообще _ни_слова_) , а во-вторых делает её и вовсе "филькиной грамотой" (что считать "общепризнанными"? что считать "_международными_ нормами?")

    Конституция, как я понимаю, это _обязательный_ закон _суверенного_ гос-ва.
    Соотв. если "право на создание семьи" не внесено в конституцию (хотя бы косвенно и/или опосредованно), то оно не является обязательным и _гарантированным_
    Во-вторых, если _основной_ закон, "что дышло", _подчинён_ каким-то там "общепризнанным принципам и нормам международного права", то об какой суверенности можно вести речь ?


    neangel:
    ...и прочих "игрищах" с семейным статусом компенсировано в Семейном кодексе...*потому не бойся, не обидят если чО;))*

    Я не знаю кто и как принимает "семейный кодекс".
    Соотв. единственное, что я знаю, - он не должен противоречить конституции. Соотв. если "вдруг" "кое-кто у нас порой" решит сделать реализацию "семейного права" на основе _разрешительного_ механизЬма, то оспорить это решение уже не удасться, поскольку оно не будет противоречить конституции ,-)


    neangel:
    ...а выходной в честь выборов предусмотрен для голосующих и прочих "недорослей";) ?

    :-)
    Здесь, как мне объяснили, - нет... но, типа, "всё равно никто не работает" (так и осталось не выясненным - не работает "на рабочем месте" или "по собственному усмотрению" ,-))
    ...лично мне никто "не работать" не даст... ,-)

View Complete Thread


visits

Community Server