Осень...:
Слушайте, а тим
пожет инвертироваться в конфликтерский?
из Дона в Драйзеры
или наоборот.
Сложный
вопрос…
Например,
1.
Вата (из Аюрведы), он же шизотимик по Кречмеру:
К
положительным качествам Ваты относятся экстравагантность, непредсказуемость,
бодрость, жизнелюбие, энтузиазм, живость воображения, тонкость восприятия,
большая впечатлительность и открытость. Рядом с такими людьми всегда интересно,
к ним тянутся в поисках красоты, изящества и вдохновения. Они веселы, оживленны,
остроумны, далеки от стереотипов и легко возбудимы. Фантастические миры,
созданные их воображением, легкость и зажигательная манера общения,
увлеченность и порывистость, нестандартное мышление, умение видеть «за
занавесом» неудержимо влекут к ним людей, которые слетаются к ним, как пчелы к
цветку.
2.
А вот, что пишет о шизотимиках Рогинский:
Доказывалось,
например, что эктоморфы (они же астеники, они же люди грудного типа, они же
шизотимики) менее общительны, более боязливы, недружны, невеселы, но имеют
лучшую вкусовую чувствительность, лучше изучают языки, лучше читают и имеют
больший запас слов.
В
целом, как будто подтверждаются распространенные стереотипы веселого
беззаботного толстяка и погруженного в свой мир "юноши бледного со взором
горящим".
…человек
со слабой мускулатурой, довольно невзрачно выглядящий, не будет ли осторожнее в
общении со своими более мускулистыми сородичами? Не станет ли он держаться
немножко в стороне от них просто из чувства самосохранения?
При
оценке исследований, подобных вышеприведенным, всегда стоит проверять, на каких
материалах основаны выводы. Часто значительные связи обнаруживаются, когда
число наблюдений оказывается очень малым или исследованный контингент имеет
какую-либо особенную специфику. Например, практически все подобные работы
проводились на европейцах и американцах.
А
как же тогда сопоставить с мнением о необщительности астеников стереотип, о
большей жизнерадостности южных народов? Ведь, именно популяции, живущие в
тропическом и субтропическом климате, оказываются наиболее долихоморфными
(шизотипными).
Если
попробовать объединить два этих взаимоисключающих суждения можно получить:
- Изначально (при
рождении) “шизоВатные” люди типичные экстраверты в бытовом смысле [общительные,
бодрые, жизнерадостные, весьма интересующиеся внешним миром и т.п.];
- В силу имеющейся
тенденции расходовать “жизненную энергию” и слабой нервной системы,
некоторые из них ИНВЕРТИРУЮТСЯ. Т.е. приобретают аутические качества или
вообще становятся шизофрениками. Критический период 15-25 лет (период
полового созревания). Для шизотимика такая инверсия практически необратима.
Тенденция инверсия в большей мере характерна для жителей умеренного
климата, хотя могут быть и другие климатические факторы:
http://free.socio-life.ru/viewtopic.php?id=625#p14317
PS Единственная проблема, которая кажется пока не может
быть решена это соответствие Кречмеровской дихотомии шизотипия-циклотипия соционическим
дихотомиям.
На первый взгляд всё очень
просто, основательница предполагала полное соответствие с дихотомией рациональность-иррациональность.
На второй не очень просто,
похожа данная дихотомия на вертность:
http://www.socionics.org/forums/thread/1416948.aspx
А на третий, вообще беда:
некоторые связывают данную дихотомию с интуицией-сенсорикой и даже
логикой-этикой. Учитывая наличие всего 2-х полушарий мозга, это не является
чем-то неожиданным.