Всем хорошего настроения на этом сурьезном разделе, посвященном исключительно делу

Когда-то давно (кажется, в прошлую пятницу) мне рассказали о существовании субжа...
Тогда я скинула ссылку на него на форум и забыла, но прошло время... и в другом месте (конкретно - тут http://warrax.croco.net/Satan/Books/quantum/cover.htm)
я наткнулась на него снова и зачиталась...
Давненько не получала столько удовольствия от просто чтения, скажу я вам Хотелось бы обсудить...
Кто-нибудь меня поддержит?

уточняю ссылку
http://warrax.croco.net/Satan/Books/quantum/contents.htm

Не ищи слова для мысли, ищи мысли для слова

сенькс:)

Я только урывками почитал, читать все подряд сил не хватило.
У меня сложилось впечатление, что автор на протяжении всех глав жует одну и ту же жвачку.
Квантовая механика у многих вызывает непроизвольный поток сознания, автор же этот поток еще и в русло психологии направляет. То есть какой-то интересной новой идеи я в книжке не обнаружил, а как коллекцию разных фактиков и идеек почитать интересно.

Мне там цитата Бора понравилась
"Раньше было принято считать, что физика описывает вселенную.
Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем
сказать о вселенной."
Я бы этот принцип не только к физике применял, но и к логике, соционике и вообще разным знаниям, теориям, идеям, моделям.



Не ищи слова для мысли, ищи мысли для слова

А я это читаю как сборник анекдотов...:)

Тогда надо один какой-нибудь анекдот выбрать чтоб дискуссия получилась

Не ищи слова для мысли, ищи мысли для слова

Ой лентяйка я, лентяйка... нет чтоб сразу это сделать, перелопачивай теперь:)

ладно, анекдот 1:
Глава 5, "Сколько у нас голов":

цитата:

---

Поскольку мы не можем знать или воспринимать "реальную" вселенную непосредственно, наша "реальная" голова кажется большей, чем та единственная вселенная, которую мы действительно знаем и воспринимаем, - наша воспринимаемая вселенная, находящаяся внутри нашей воспринимаемой головы.

---

анекдот 2:
Глава 9, Джордж Карлин и официальная история:

цитата:

---

...в Соединенных Штатах, Федеральная комиссия по коммуникациям имеет список из Семи Запретных Слов, которые никому не позволено произносить в радио- или телевизионном эфире...
Эти слова стали запретными, объясняет "наше" правительство, потому что они "непристойны". Почему же они "являются" "непристойными"? Да просто потому, что определенный процент людей, которые могут включить радио или телевизор, воспринимают их как "непристойные"...
Единственный ключ к разгадке этой тайны, похоже, содержится в том факте, что не употребляют слова "трах" (или смущаются, когда их ловят на употреблении этого слова) лишь некоторые религиозные консерваторы. Видимо, Федеральная комиссия по коммуникациям согласовывает свою политику с людьми, которые верят (или по политическим причинам хотят казаться верящими) в то, что несколько параноидальный "Бог" консервативных религий имеет свой собственный список Семи Запретных Слов и очень разгневается, если официальный перечень табуированных слов нашего правительства не будет соответствовать Его списку. Поскольку за этим конкретным Божеством известны подвиги вроде сжигания дотла целых городов, которые ему чем-то не угодили, ФКК, вероятно, в глубине души надеялась, наложив табу на Семь Непроизносимых Слов, избежать грядущих катаклизмов...
Возможно, читатель лучше поймет, насколько огромна эта тайна, если я задам еще один вопрос по теме:

Если слово "трах" "является" непристойным или "грязным", почему тогда слово "трап" не является "грязным" на 75 процентов?

Или:

Если слово "х..." "является" неприемлемым для "Бога" консерваторов, то почему бы слово "буй" не считать на две трети неприемлемым? Почему его не пишут как "б..."?
...

---

Анекдот 3:
Глава10, Зажравшаяся собака или город с двумя названиями:

цитата:

---

Когда англичане завоевали Ирландию, они переименовали старинный город Дерри в Лондондерри. Это оказалось неприемлемым для многих ирландских патриотов и совершенно нетерпимым - для Ирландской Республиканской Армии. С другой стороны, протестанты в этом городе предпочитают именно название "Лондондерри". Поэтому сейчас, в 1990 году, если вы произнесете название "Дерри" в одной части этого города, вас могут застрелить "Борцы за Свободу Ольстера", а если вы скажете "Лондондерри" в другом конце города, вас могут застрелить приверженцы ИРА.

---

Анекдот 4
Глава 13, стандартный язык и язык прим:
(не, абсолютно не понимаю, что тут такого непонятного:)

цитата:

---

Теперь перейдем к загадочному Джону, который "является" недовольным и брюзгливым, но при этом также "является" ярким и веселым человеком. Здесь мы находим любопытную параллель с дуализмом волны и частицы. Оставаясь в туннеле реальности стандартного языка, можно решить, что Джон "на самом деле" подвержен маниакальной депрессии. Или же один наблюдатель может решить, что другой наблюдатель просто "на самом деле" не наблюдал за Джоном внимательно или "является" "ненадежным свидетелем". Опять-таки, невинное на вид "является" заставляет нас населять мир призраками и может привести нас к жарким спорам, а то и к драке. (Вспомним тот город в Северной Ирландии - "является" ли он "на самом деле" Дерри или Лондондерри?)

---

Анекдот 5, там же

цитата:

---

В одной из свежих научных статей* рассказывается о том, как профессор Гарри Вейнберг - кстати, мой старый знакомый - однажды попытался заставить своих студентов увидеть изъян, скрытый в утверждении "Джон Кеннеди - президент Соединенных Штатов". Доктор Вейнберг указал на следующий момент: все исходили из того, что "обстоятельства не изменились с тех пор, как мы вошли в эту аудиторию". Это предположение не подверг проверке никто из студентов, настаивавших на том, что вопрос совершенно ясен. Для Вейнберга и его студентов этот урок оказался более драматичным, чем они могли ожидать, поскольку лекция состоялась 22 ноября 1963 года, и вскоре все они узнали, что Джон Ф. Кеннеди погиб от пули убийцы не только именно в тот день, но и в тот час, когда шли занятия. Таким образом, когда вопрос обсуждался, президента по имени Джон Кеннеди уже не существовало.

---

Пока все:)

Просто прикол:

если бы приматы обладали единой "глубокой реальностью" или аристотелевской "сущностью", мы не могли бы отличить Шекспира от шимпанзе. (Наша неспособность отличить от шимпанзе некоторых фундаменталистских проповедников нисколько не противоречит предыдущему высказыванию.)


Это не жизнь полосатая, это вы зигзагами ходите

:)))
меня это тоже при первом прочтении порадовало, а при беглом просмотре просто пропустила:)

И еще:

----

Рассмотрим следующие два предложения:

Мой босс - алкоголик и женоненавистник, и меня от него уже тошнит.
Моя секретарша - некомпетентная визгливая сучка, и уменя нет выбора, кроме как уволить ее. Оба эти утверждения представляют ментальные процессы, происходящие по тысяче раз на день в современном бизнесе. Оба утверждения выглядят как "злоупотребление языком" или "шум" с точки зрения современной науки, представленной в этой книге. Если представить себе эти высказывания в устах психиатрических пациентов, то, конечно, психологи различных школ "обращались" бы с ними по- разному. Но сторонники рационально-эмотивной терапии (последователи доктора Альберта Эллиса) заставили бы пациентов перефразировать высказывания в соответствии с теми же принципами, которые обсуждались в данной главе. Эти заявления, переведенные с аристотелевского языка на экзистенциальный, звучали бы примерно так:

Я воспринимаю моего босса как алкоголика и женоненавистника, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в нем ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я чувствую себя нехорошо.
Я воспринимаю мою секретаршу как некомпетентную визгливую сучку, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в ней ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я склоняюсь к тому, чтобы уволить ее. Эта перефразировка может не решить всех проблем между боссами и секретаршами, но она, по крайней мере, вытесняет проблемы с арены средневековой метафизики на ту территорию, где люди могут осмысленно принимать ответственность за выбор, который они делают

Это не жизнь полосатая, это вы зигзагами ходите

цитата:

---

А я это читаю как сборник анекдотов...:)

---

И первый анекдот - название темы. Эпитет "квантовый" используется уже где ни попадя, чтоб привлечь внимание.

"Извините" - сказал Слоненок

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

цитата:

---

И еще:
...
Рассмотрим следующие два предложения:
...
Эта перефразировка может не решить всех проблем между боссами и секретаршами, но она, по крайней мере, вытесняет проблемы с арены средневековой метафизики на ту территорию, где люди могут осмысленно принимать ответственность за выбор, который они делают

---

А как перефразировать если босс говорит: А уволю-ка секретаршу в ебеня. Не дает!"
А секретарша: "Да пошел нахуй, начальник! Я суда секретаршей нанималась, а не евонной блядью!"

---

... вот вы мне такие вопросы задаете, а я ведь на самом деле ненастоящий сварщик!