Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Позитивно-негативная мобилизация

Последний ответ: Слава О   02/05/2007, 10:46   Ответов: 35
Страница 1 из 3 [Всего 36 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/16/2007, 23:34 1245163

    илле тобледко от долбоебизма Yes

    ***

    Позитивно-негативная мобилизация

    Распределение типов ИМ на полюсы позитивности-негативности выглядит так:

    Рис. 14

    У позитивистов кольцо статики имеет направление «+», у негативистов «–». Кольцо динамики, соответственно, носит противоположный знак.

    Что конкретно мы знаем об этих двух группах типов ИМ? Хотя признак выявлен недавно, но ему посчастливилось, появился довольно богатый фактический материал.

    1. Разное отношение к новому. Позитивисты постоянно находятся в поиске нового, интересного, старое уже наскучило, и любую новую информацию, любого нового человека они воспринимают радостно, с энтузиазмом. Это пионеры нового.

    Негативистам хорошо с тем, что у них накопилось, к чему привыкли, к новому они относятся с недоверием, опаской, отрицанием. По своей природе эти люди недоверчивы, консервативны. К этому следует добавить, что пионеры-позитивисты видят во всём, прежде всего, то, что людей объединяет, связывает, сближает. Консерваторы — то, что людей разделяет, отличает, разъединяет.

    2. Отношение к работе. Пионеры-позитивисты, если уж берутся за какую-то работу, то действуют с охотой и размахом, но не любят проверять результаты: сделанное они как–будто сдают партнеру, который должен сам все проверить, оценить, успокоить, что все в порядке или потребовать какой-то доделки.

    Консерваторы-негативисты в работе отличаются точностью, прецизионностью. Просто так никому не доверяют, все проверяют на себе и других. Проверять их самих обычно излишне. Разве только, с точки зрения необходимости придать их активности больший размах. Из-за склонности все проверять и уточнять их можно назвать «корректорами» или «редакторами».

    Дон Кихота (ИЛЭ) нужно корректировать в одном, а Гюго (ЭСЭ) в другом.

    (ЛСЭ), (ЛИИ) или (СЭИ), купив какой-то новый предмет, прежде всего читает инструкцию, потому что точно должен все знать — иначе он не будет корректором. (ЭИИ), как и (ИЛЭ) , сразу берется за сам объект и только после того, как ничего не получается, читает инструкцию. Корректор Дюма (СЭИ) читает любую бумажку в надежде на то, что там может оказаться что-то «полезное», как и Штирлиц (ЛСЭ).

    3 . Два типа лидерства. Склонность к лидерству тоже проявляется по-разному. К настоящему открытому лидерству и конкуренции, по-моему, склонны лишь негативисты. В роли руководителей они не то что выпячивают себя, но, во всяком случае, изображают самостоятельность больше, чем есть на самом деле. Примером могут служить «железный канцлер» Бисмарк и де Голль. Они не склонны колебаться, если уже проявили в чем-то свою волю, не склонны уступать. Линии их поведения присущ как бы определенный волюнтаризм. Это не значит, что они диктуют больше других, но название «диктатор» воспринимают как комплимент. Их всех вроде бы гложет неудовлетворенность из-за своей якобы слишком большой уступчивости. В общем, это люди, которые довольно открыто держатся за лидерство. И по сути дела, отвергают всех, кто это лидерство не признает.

    Чем объяснить открытую склонность негативиста к лидерству? По моему, — собственно негативизмом. Негативное отношение к совершенно новому, неизвестному, незнакомому требует как бы ограждения от этого нового и непознанного. Став формальным лидером, негативист сразу же ограждает приобретенную территорию от неконтролируемых влияний, начинает «диктовать». Все, что извне, требует его тщательной личной проверки.

    Позитивисты же любят приходящие извне новые идеи или сами их производят. Обычно, прежде всего это — «ловля», а когда «улов» не соответствует нужному качеству, то есть, когда извне ничего не удаётся получить, — производство и творчество. Такой человек действует как открытая система и, став руководителем, вынужден перестроиться на проверку более широкого объема новоприходящих идей. Если раньше мог быть энтузиастом любой интересной идеи, то, став лидером, должен учитывать всё новое. Поэтому человек, которого раньше все знали как немного поверхностного энтузиаста, притихает, перестаёт проявлять свой энтузиазм, начиная руководить лишь энтузиазмом других, стараясь все это как-то сочетать, привести в гармоническое целое. Отличительная черта руководства этого типа — управлять не самими людьми, а их энтузиазмом. Воли они не проявляют, категорически не демонстрируют. Из-за определенной трудности этой ситуации, т.е. из-за неумения и невозможности проявить свою волю сразу, сейчас же и потребности дать людям инициативу, не мешать им работать, стараются уйти от своих ведомых на какое-то расстояние.

    Однако, что касается приема информации, идей, мнений со стороны окружающих, то здесь такого расстояния нет. Это «расстояние» замечается в группе негативистов.

    Итак, негативное отношение к новому и старание укрепиться в старом, понятном, знакомом, «известном» больше соответствует стремлению прибрать все к своим рукам, по сравнению с немного легковерным позитивным отношением. Поэтому, если негативистов называем консерваторами, то позитивистов можно было бы назвать революционерами-реформаторами.

    4. Отчитываться можно двумя способами. Отчитываясь за содеянное и не забывая перечислить все сделанное. Так отчитываются негативисты за изменения на негативном фоне. Все происходит на негативном фоне, поэтому все сделанное отчетливо видно и не забывается. Позитивисты отчитываются по-другому. На их позитивном фоне содеянного не видно, оно сливается с ранее существовавшим. Потому у них склонность отчитываться не за содеянное, а за несодеянное. За недостатки, недоделки, ошибки. Кроме того, позитивист всегда уверен, что сделанное им, как и другими, можно сделать еще лучше и — тем более нужно говорить не о достигнутом, а о недостатках.

    (c) А.А.

    http://www.typelab.ru/ru/articles/aug-priz2.html 

  •  01/17/2007, 0:15 1245173 in reply to 1245163

    хочу акцентировать внимание на 4-м пункте, бо оно может привести к путанице при определении признака:

    4. Отчитываться можно двумя способами. Отчитываясь за содеянное и не забывая перечислить все сделанное. Так отчитываются негативисты за изменения на негативном фоне. Все происходит на негативном фоне, поэтому все сделанное отчетливо видно и не забывается. Позитивисты отчитываются по-другому. На их позитивном фоне содеянного не видно, оно сливается с ранее существовавшим. Потому у них склонность отчитываться не за содеянное, а за несодеянное. За недостатки, недоделки, ошибки. Кроме того, позитивист всегда уверен, что сделанное им, как и другими, можно сделать еще лучше и — тем более нужно говорить не о достигнутом, а о недостатках.

  •  01/17/2007, 0:41 1245176 in reply to 1245173

    Проще следовать Гуленко. По результатам деятельности получается следующее: Позитивист - максимализирует позитив. Негативист - минимизирует негатив.
  •  01/17/2007, 0:44 1245177 in reply to 1245173

    По-моему, главное различие между позитивистами и негативистами в работе в том, что первые предлагают развиваться за счет привлечения чего-то нового (нпроверенного), а вторые - за счет исправления недостатков  в существующем. То есть первые лучше различают "фигуру", а вторые - фон.

    Насчет того, чтобы позитивисты говорили о недостатках (тем более - своих!), не замечала. Скорее, наоборот.

     

     

  •  01/17/2007, 0:46 1245178 in reply to 1245176

    Kozin Roman:
    Позитивист - максимализирует позитив. Негативист - минимизирует негатив.

    Во-во! С этим согласна :) 

     

  •  01/17/2007, 1:05 1245181 in reply to 1245173

    RWinner:

    хочу акцентировать внимание на 4-м пункте, бо оно может привести к путанице при определении признака:

    4. Отчитываться можно двумя способами. Отчитываясь за содеянное и не забывая перечислить все сделанное. Так отчитываются негативисты за изменения на негативном фоне. Все происходит на негативном фоне, поэтому все сделанное отчетливо видно и не забывается. Позитивисты отчитываются по-другому. На их позитивном фоне содеянного не видно, оно сливается с ранее существовавшим. Потому у них склонность отчитываться не за содеянное, а за несодеянное. За недостатки, недоделки, ошибки. Кроме того, позитивист всегда уверен, что сделанное им, как и другими, можно сделать еще лучше и — тем более нужно говорить не о достигнутом, а о недостатках.

    Как же вышеобозначенное согласуется с определением:

    "Позитивизм - позитивисты, оценивая ситуацию, выделяют те качества, которые в ней присутствуют. Например: "Погода хорошая, небо ясное".
    Негативизм - негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: "Неплохая погода, на небе - ни облачка". " ?

    Противоречие получается.

  •  01/17/2007, 1:35 1245185 in reply to 1245177

    Ветка:

    По-моему, главное различие между позитивистами и негативистами в работе в том, что первые предлагают развиваться за счет привлечения чего-то нового (нпроверенного), а вторые - за счет исправления недостатков  в существующем. То есть первые лучше различают "фигуру", а вторые - фон.

    Насчет того, чтобы позитивисты говорили о недостатках (тем более - своих!), не замечала. Скорее, наоборот.

     

     

    Это больше относится к различиям экстравертов от интровертов, не зависимо от позиций "негативист-позитивист".
  •  01/17/2007, 6:09 1245211 in reply to 1245185

    С

    Спасибо за ссылку.

    Тут  у А. - смешение разных признаков. Назовём их так:

     

    1. Пионеры – консерваторы
    2. «Пофигисты» – контролёры.
    3. «Серые кардиналы» -  открытые лидеры («короли»)
    4. «Видят (прежде всего) недостатки» -  «Видят (прежде всего)  достоинства» - ????

    Это разные вещи, согласитесь!

     

     

    Ещё. Я по первому, второму, третьему,   признакам  - позитивист. Ярко выраженный.

    А по четвёртому - негативист.

    А у Аушры я  вообще негативист.

    Отсюда два варианта вывода.

    1. Я – не я.  :)))
    2. Аушра принципиально не права. Я – за второе.
  •  01/17/2007, 6:35 1245212 in reply to 1245181

    Zdenka:
    RWinner:

    хочу акцентировать внимание на 4-м пункте, бо оно может привести к путанице при определении признака:

    4. Отчитываться можно двумя способами. Отчитываясь за содеянное и не забывая перечислить все сделанное. Так отчитываются негативисты за изменения на негативном фоне. Все происходит на негативном фоне, поэтому все сделанное отчетливо видно и не забывается. Позитивисты отчитываются по-другому. На их позитивном фоне содеянного не видно, оно сливается с ранее существовавшим. Потому у них склонность отчитываться не за содеянное, а за несодеянное. За недостатки, недоделки, ошибки. Кроме того, позитивист всегда уверен, что сделанное им, как и другими, можно сделать еще лучше и — тем более нужно говорить не о достигнутом, а о недостатках.

    Как же вышеобозначенное согласуется с определением:

    "Позитивизм - позитивисты, оценивая ситуацию, выделяют те качества, которые в ней присутствуют. Например: "Погода хорошая, небо ясное".
    Негативизм - негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: "Неплохая погода, на небе - ни облачка". " ?

    Противоречие получается.

    Согласен!

    Я же говорил, что тут  полнейшая пока путаница у разных авторов. Или недосказанность.

    Особливо у Аушры.  


     

  •  01/17/2007, 6:39 1245213 in reply to 1245163

    RWinner:

    илле тобледко от долбоебизма Yes

    ***

    Позитивно-негативная мобилизация


    (c) А.А.

    http://www.typelab.ru/ru/articles/aug-priz2.html 

    Напротив, это долбоебизм чистой воды. Уж извините.... (Я матерюсь только по делу!)

  •  01/17/2007, 8:20 1245220 in reply to 1245213

    Работа Гуленко 1998 года:

    Позитивисты настроены на максимизацию положительного. Для негативистов характерна минимизация отрицательного. Поэтому их также можно назвать стремящимися – избегающими. К позитивистам относятся: IL, ES, LF, TE, FR, PT, RI, SP. К негативистам относятся: SE, LI, ET, FL, TP, RF, PS, IR.

    3.1. Интеллектуальный уровень. Позитивисты ищут сходство в сравниваемых объектах или явлениях, а негативисты в первую очередь под- мечают различия, несогласованности. Позитивисты более сильны в подтверждениях, негативисты – в опровержениях. Негативное размышление охотно пользуется доказательством от противного. В грамматике сочинительные союзы ( союз «и», а также его синонимы) функционально противоположны противительным ( «но» и его синонимы).

    3.2. Социальный уровень. Позитивисты отличаются от негативистов по своим тенденциям в групповом поведении. Тенденция уравнивания членов группы по принципу «мы все свои» (реже «мы все чужие») характерна для первых, а тенденция противопоставления одних участников группы другим по принципу свои/чужие характерна для вторых. Таким образом позитивисты относятся к негативистам в социальном плане как связывающие относятся к разъединяющим. Позитивизм сглаживает профиль социальной стратификации, а негативизм, наоборот, увеличивает.

    3.3. Психологический уровень. Позитивисты – это цельные натуры, а негативисты – противоречивые. Для последних очень характерна внутренняя раздвоенность, из которой следует рефлексия и сложный диалог с собой. Они склонны обострять психологические проблемы. Первые же отличаются внутренним единством, которое обеспечивает монологичность внутренней речи. Они умеют смягчать психологическую напряженность. У позитивистов происходит обращение к себе как бы от первого лица ( я – я), а у негативистов от третьего (я – он).

    3.4. Физический уровень. Между позитивистами и негативистами пролегает существенная граница в материально-предметном мире. Негативисты гораздо более склонны к разделению труда, а также к функциональной зональности – осуществлению трудовых процессов в отведенных местах. Позитивисты лучше совмещают казалось бы разнородные виды деятельности, труд и отдых, напряжение и расслабление у них тесно переплетены. Позитивизм ассоциируется с женскими качествами, а негативизм – с мужскими. Женщина является более цельной и простой личностью, чем мужчина.

    Сравнив эти полюса между собой, обнаруживаем, что дихотомия позитивисты/негативисты, как и дихотомия правые/левые, отграничивает типы внутри родственных и деловых пар. В то же время граница позитивности/негативности пролегает между типами погашающих пар, а правость/левость разводит типы в квазитождественных парах.

    Коммуникативные функции позитивистов лучше всего обозначить плюсом, а функции негативистов обозначить минусом. Знак функции относится в равной степени как к позициям верхнего, так и к позициям нижнего кольца модели А.

     

  •  01/18/2007, 0:23 1245285 in reply to 1245185

    Kozin Roman:
    Ветка:

    По-моему, главное различие между позитивистами и негативистами в работе в том, что первые предлагают развиваться за счет привлечения чего-то нового (нпроверенного), а вторые - за счет исправления недостатков  в существующем. То есть первые лучше различают "фигуру", а вторые - фон.

    Насчет того, чтобы позитивисты говорили о недостатках (тем более - своих!), не замечала. Скорее, наоборот.

    Это больше относится к различиям экстравертов от интровертов, не зависимо от позиций "негативист-позитивист".

    Разве? А мне кажется, что "развитие за счет привлечения нового" и "развитие путем исправления недостатков в существующем" очень похожи на "максимизацию позитива" и "минимизацию негатива" соответственно. Во всяком случае, именно такой смысл я вкладывала.

  •  01/18/2007, 0:33 1245291 in reply to 1245285

    Да это и не важно... Все эти определения очень неопределённые. Вдумайтесь только. . С ними на практике же ничего не выявишь.

    У гуленко они направлены на анализ высказываний. Но..как, каких, где... Не понять!

    А в описании у Гуленко тоже сплошные противоречия.

    Ещё раз. С какой треси они считают Гексли негативистом? Где элементарнейшая логика?

  •  01/18/2007, 4:29 1245353 in reply to 1245291

    Слава О:

    Ещё раз. С какой треси они считают Гексли негативистом? Где элементарнейшая логика?

    Есть принцип образования ПР по которому Гексли таковым выходит, с практикой это может никак не согласовываться, для этого нужны мозги, а не одно желание создать что-то новое...

  •  01/18/2007, 4:40 1245355 in reply to 1245353

    Ну, я думаю, следует понять, что все гипотезы дожны проверяться.
    Догматики же расплодились в большом количестве. Любое сомнительное высказывание Аушры или Рейнина ими слепо принимается на веру. 55 55555555
    Явные ошибки тиражируется.
    Соционика превращается у таких людей в религию.
    Я этого понять не могу...
Страница 1 из 3 [Всего 36 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server