Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Гамская риторика на людях

Последний ответ:    05/25/2009, 0:40   Ответов: 109
Страница 1 из 8 [Всего 110 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/19/2009, 13:16 1390889

    Здесь я буду выкладывать перлы разных гамов, а именно: когда гам пытается манипуляциями по ЧС добиться субъективного впечатления профессионализма. Конечно, дойдет очередь и до suavik...
     
    Эти два засветились в телике...
  •  05/19/2009, 23:14 1390971 in reply to 1390954

    suavik:
    Pу:
    Здесь я буду выкладывать перлы разных гамов, а именно: когда гам пытается манипуляциями по ЧС добиться субъективного впечатления профессионализма. Конечно, дойдет очередь и до suavik...
     
    Эти два засветились в телике...

    И что там за безобразие? Небось опять неадекватные истерики?

    Киркоров и Жириновский :).... ггг)))  

  •  05/19/2009, 23:20 1390975 in reply to 1390889

    Pу:
    Здесь я буду выкладывать перлы разных гамов, а именно: когда гам пытается манипуляциями по ЧС добиться субъективного впечатления профессионализма. Конечно, дойдет очередь и до suavik...

    Ру, у тебя с Белая Логика сголовой как?

    Как Гам, исходя из теории соционики, может манипулировать (читай: руководить) Черная Сенсорика

  •  05/19/2009, 23:24 1390979 in reply to 1390977

    suavik:
    Зeus:
    Pу:
    Здесь я буду выкладывать перлы разных гамов, а именно: когда гам пытается манипуляциями по ЧС добиться субъективного впечатления профессионализма. Конечно, дойдет очередь и до suavik...

    Ру, у тебя с Белая Логика сголовой как?

    Как Гам, исходя из теории соционики, может манипулировать (читай: руководить) Черная Сенсорика

    Очевидно же, что Ру задумал какую-то провокацию. Но вот какую?

    В*ебывается видимо Yes  

  •  05/20/2009, 2:04 1391048 in reply to 1390954

    suavik:
    И что там за безобразие? Небось опять неадекватные истерики?

    Угадал. Там обвинения в непрофессионализме и решительные требования покинуть помещение. 

  •  05/20/2009, 2:36 1391061 in reply to 1391048

    Начать надо с основ Yes

    Избирательная речь Гитлера http://www.youtube.com/watch?v=g6mE3D5gilU&feature=related

  •  05/20/2009, 8:05 1391132 in reply to 1391061

    Rearden:

    Начать надо с основ Yes

    Избирательная речь Гитлера http://www.youtube.com/watch?v=g6mE3D5gilU&feature=related

    Значит, Гитлер таки Гам? Это они с Иосифом Виссарионовичем дуалы были? Ухаха! )) Вот уж развод, так развод Big Smile И девичья фамилия в 20 млн. убитых...

  •  05/20/2009, 8:10 1391136 in reply to 1391132

    Black:
    Значит, Гитлер таки Гам? Это они с Иосифом Виссарионовичем дуалы были? Ухаха! )) Вот уж развод, так развод Big Smile И девичья фамилия в 20 млн. убитых...

    Наполеон и Александр Первый тоже дуалы. И тоже развел нап баля. Не понимают наши, что европейцы - народ нечестный. 

  •  05/20/2009, 8:19 1391140 in reply to 1391136

    Pу:

    Black:
    Значит, Гитлер таки Гам? Это они с Иосифом Виссарионовичем дуалы были? Ухаха! )) Вот уж развод, так развод Big Smile И девичья фамилия в 20 млн. убитых...

    Наполеон и Александр Первый тоже дуалы. И тоже развел нап баля. Не понимают наши, что европейцы - народ нечестный. 

    Ой, да ладно. Можно подумать русские люди - кристально честные, как слеза младенца. Большинство политиков друг друга стоят. Но Адик с Йосиком меня особо порадовали. Теперь понятно, почему я предложила подруге назвать хомячка Гитлером...

  •  05/20/2009, 9:46 1391154 in reply to 1391144

    suavik:
    Все это довольно весело, немного пикантно, чуточку вульгарно,

    Я бы высказался более крепко, но ладно уж, не стану манипулировать по ЧЭ, раз тебя это коробит. 

    но возникает вопрос: причем же тут я?

    Я ждал этого вопроса. Точно такой же вопрос возник у меня, когда ты в соотвествующем топике назвал меня в первых рядах. Тогда как в отличие от Михаила В. я никогда н еобещаю аргументацию. И не обещаю научить типировать однозначно или как там еще. Напротив, я говорю - чтобы научиться типировать надежно, при нынешнем уровне развития технологии надо учиться 10 лет. 

    Ты что хочешь, чтобы я встал и ушел отсюда? А еще модератор! НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО МОДЕРИРУЕШЬ! Это провокация! Да таких модераторов надо уничтожать! Хотя можно и не уничтожать. А можно и уничтожать. Вот же вопрос!

    Нет, я просто принял твои правила игры.  

  •  05/20/2009, 11:07 1391163 in reply to 1391154

    Pу:

    Нет, я просто принял твои правила игры.  

    оппачки! 

    попалсо! Yes

    любой вменяемый ДОН имеет только одни правила игры - СВОИ Smile

    это нас с ними роднит Yes

  •  05/20/2009, 13:05 1391217 in reply to 1391156

    Ладно, постараюсь объяснить тебе, как знатному людоведу, как оно у меня устроено. Прими во вснимание, что мое образование и мировоззрение - научноисследовательское, где требуются определенные качества, в том числе чувство адкекватности модели явлению, чуваство меры погрешности и т.п. Проще говоря, специалист моего профиля должен уметь отличать истину от иллюзии. Это не просто. Есть масса технологий, которыми нужно владеть, чтоб решить задачу оценки погрешности.

    suavik:
    Обещания несколько разнятся, это верно. Но стиль, когда сыпят не приведи чем, с абсолютной уверенностью в правоте и в обладании Истиной - совпадает.

    Стиль действительно во многом определяется типом. В зоне своей естествтенной компетенции представитель типа звучит обычно уверенно, а порой бывает и самоуверен. Например, из 5-х жуков и жучек, посетивших мою квартиру, трое умудрилсь в первое посещение, уходя, погнуть ключ. Самоуверенная ЧС не сомневается, что ключ, вставленный в замочную скважину, поддастся и поверентся. Теперь я предусмотрительно вынимаю ключ из замочной скважины перед приходом жуков. :)

    При умении не понимать, что противоречишь себе же, и что все это выглядит несколько странно,

    Если кому-то кажется, что я противоречу сам себе, это верный знак того, что этот кто-то не уловил контекст сказанного, проще говоря - недопонял, не врубился. Обычно есть возможность переспросить.Понять меня адекватно с первого раза зачастую довольно трудно - надо иметь в голове мою картину мира, но она же уникальна. :)

    Себе никогда не вру, и другим всерьез не вру никогда (в шутку подколоть конечно могу). Это базовый принцип моего существавния и сосуществования с миром. Если что-то не имею права сказать, так честно и признаюсь, что не имею права. Поэтому учтенных противоречий в моих речах нет. А без неучтенных не было бы движенья вперед. Как это у Пушкина: "И гений - парадоксов друг". Нужно уметь доводить скрытые противоречия до парадоксов, и я это умею. Но чтобы разрешить парадокс, его вначале надо создать. 

    в убежденности, что должны просто поверить.

    Совершенно верно. Если я подтверждаю, что вполне уверен в сказанном, стоит поверить и двигаться дальше, положившись на мою порядочность и компетенстность, благо никто в реальной жизни еще не подвергал их сомнению. Неверие воспринимаю как следствие неблагополучного воспитания или еще какие проблемы с психикой (базовое недоверие к миру, например). Мирюсь легко, но полагаться на такого человека не стану. Мало ли как эти тараканы еще себя проявят. Живу в микросоциуме, где у всех всех базовое доверие к миру. Или так: есть христианскео понятие - "маловерие". Так вот маловерующим - верю мало. Чтоб не нарушать баланс доверий и не порождать базового непонимания.

    Публичные утверждения о том, что я вру или не призную свою ошибку в тех случаях, когда все проверено и точно известно, что нет никакой ошибки, а у человека есть личная заинтересованность меня очернить, воспринимаю как обвинение в непорядочности, а порой и клевету, беру этого человека на заметку по двум статьям: 1) непорядочность, 2) враждебные намерения. По мере возможности добиваюсь ясности, пользуясь каждым удобным случаем. После разборок, исключающих остаточное недопонимание, либо прихожу с этим человеком к консесусу, либо записываю в черный список, практически навсегда. Довожу до его сведения, чтоб не удивлялся последующему отношению. Обратный ход возможен лишь в случае, если с человеком случится свеобъемлющее непоказаное покаяние. Было за всю мою историю, кажется, всего три раза (типы все уступчивые: СЭИ, ИЛЭ, СЛЭ).  

    Про свою надежность ты говоришь практически теми же словами, что и Михаил В.

    Когда-то этот Михаил попросил меня прикрутить ссылку на него с ру.лазер.ру, просил написать там и про однозначное типирование. Я подкинул ему задачку - ЖЖ одного украинского гюга-профессора. Тот подумал денек и затипировал его в драи. После чего я сообщил Михаилу о несовпадении наших версий и сделал ссылку без этих веселых обещаний. Он поблагодарил, возражать не стал. На том и расстались.

    Откуда ты взял, что ты типируешь надежно, тебе так же непонятно, как и ему.
     

    Мне точно также непонятно, откуда ты взял, что я взял, что типирую надежно. Я измеряю надежность - да, но типирую я в зависимости от ситуации то более надежно, то менее. Мои перетипирования знаменитостей на этом форуме - наглядный пример моей демонстрации собственной ненадежности типирования.

    Алгоритм такой (специально затупляю, чтоб не уморить массой параметров):

    Пусть мое по-ходу-типирование знаменисти на форуме дает попадане 50%. 
    Тогда при повторном типировании вероятность попадания уже 75%
    При третем - 85% и т.д. 
    Знаменитости, которые пойдут примерами в книгу, типирую по нескольку раз, отслеживая свои перетипирования на выборке больше 1000 чел, чтоб подсчитать результирующую надежность и вписать ее в книгу. Чтоб оценка надежности была, и была адекватной. Чтоб потомкам моим не пришлось за меня краснеть. 

    С живыми людьми ситуация иная. Скажем, из участников нашей скромной встречи я полностью уврен с своем типе, твоем, Юли, а в типе Гришани хотел бы еще убедиться. И  жалел, что не удаалось с ним толком пообщаться. Это не значит, что я подозреваю у Гришани какой-то иной тип, но просто у меня еще нет полной уверенности - нет объемного многостороннего виденья. 

    С Михаилом были длинные споры разных людей, ему точно также невдомек, ну как это люди не понимают очевидного? Он же сказал, что их типирование надежно и однозначно, какие еще доказательства нужны?

    Я недостаточно знаю Михаила и результаты его типирований, чтобы как-то классифицировать его действия. Поэтому готов говорить не о нем, а о более известных и изученных именах ну или обезличенно. Сомневаюсь, чтобы на данном этапе становления соционики среди тех, кто предлагает услуги типирования, были убежденные аферисты - желающие обманным путем получать с клиента деньги. Не такие уж это и деньги, чтоб делать обман только ради денег. Но важно донести до их сознания тот факт, что они невольно обманывают своих клиентов, обещая больше, чем могут. Лукавят они в том, что завышают свою квалификацию, "верят в себя". Есть даже соответсвующая статья в УК - "недобросовестная реклама". И не так уж сложно вывести человека на явный парадокс, после которого ему приходится делать выбор - или признавать свою ошибку или дуть щеки и идти далее преступным путем непринания своих ошибок. Когда-тоя так и поступил - приходил на занятия к известным соционикам и изучал их практику, наблюдал, задавал вопросы. Как правило, не спорил и не доказывал. И после этого я прекрасно знаю, кто чего стоит и куда пойдет.

    Должен сказать, что в начале 2000-х был неприятно удивлен присутствием среди социоников таких недобросовестных учителей. Мотивы их и ососбенности психики сейчас уже понятны, но поначалу я был слегка в шоке. С недобросовестностью в соционике нужно бороться - бескомпромиссно, но, разумеется, без фанатизма. В частности, не надо мириться в недобросовестной рекламой в форумах. В чем, кстати, и состоят основные претензии к Хрулеву. Он, преследуя свои корыстные интересы, предоставил площадку недобросовестным соционикам, создал им приемлимые условия для ведения рекламы. 

    А дело даже не в доказательстве, а об источнике твоей уверенности, сам-то откуда взял? А вместо ответа все таже риторика, она у вас тимная.

    Я профессионал и в распознавании образов, и в расчетах вероятностных погрешностей. Умею снимать необходимые данные и корректно выполнять статистические расчеты, получать адекватные оценки. При желании ты можешь позвонить на кафедру моего института и получить соотвествующую рекомендацию бывших научных руководителей и сослуживцев. 

    Все. Пойду дописывать сопроводиловку к тесту. Его результаты скажут больше, чем вся наша "риторическая" болтовня.  

  •  05/20/2009, 13:20 1391220 in reply to 1390889

    Pу:

    Кто знает, как зовут этого товарища, на которого Жирик сорвался? Хочу разобраться, штирль или баль. 

  •  05/20/2009, 19:06 1391263 in reply to 1391144

    suavik:
    Pу:
    Здесь я буду выкладывать перлы разных гамов, а именно: когда гам пытается манипуляциями по ЧС добиться субъективного впечатления профессионализма. Конечно, дойдет очередь и до suavik...
    Эти два засветились в телике...

    Посмотрел.

    Все это довольно весело, немного пикантно, чуточку вульгарно, но возникает вопрос: причем же тут я? Ты что хочешь, чтобы я встал и ушел отсюда? А еще модератор! НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО МОДЕРИРУЕШЬ! Это провокация! Да таких модераторов надо уничтожать! Хотя можно и не уничтожать. А можно и уничтожать. Вот же вопрос!

    :))))))))))))))))))))))))))))))))

  •  05/20/2009, 19:15 1391264 in reply to 1391217

    Pу:
    Пусть мое по-ходу-типирование знаменисти на форуме дает попадане 50%. 
    Тогда при повторном типировании вероятность попадания уже 75%
    При третем - 85% и т.д. 

    а что делать остальным неверно оттипированным, кому ты с не меньшей уверенностью доказываешь, что их ЧС - это скорее ЧИ, что все косяки твоей версии можно сгладить оригинальными объяснениями, вроде сферических коней, и что тебе по фотографии виднее, чем человеку, прожившему с типируемым полжизни?

    вопрос об этической ответственности за свои слова и свои действия :)))

Страница 1 из 8 [Всего 110 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server