Отредактировано - Миша, 13 Feb 2003 06:05:29



Отредактировано - vladimir, 14 Feb 2003

Механик на тех сайтах не бывал, но Типолога помнит по тутошнему форуму.
Нормальный мужик. Правда, со своими тараканами в башке.. Но у кого их нету???

---

... вот вы мне такие вопросы задаете, а я ведь на самом деле ненастоящий сварщик!

Я думаю, что соционика, все-таки немного "донкихотская наука", а посему хаос в ней неизбежен.
А что касаемо "связи внешности человека, его невербального поведения с характером и строем психики", то Кречмер Кречмером, а вот почему Доны с Достами выдвинули такие идеи мне не совсем понятно.
Визуальное восприятие нам с тобой свойственно, насколько я знаю, а невербальное..., т. е. как человек двигается, как держится в пространстве сенсорику, я думаю, тоже легче оценить, чем интуиту.
Если имеется ввиду невербальное общение, то это - к эмоционалам.
А, может быть, я и заблуждаюсь. Мы с тобой эмоции очень даже хорошо оцениваем, может Досты так же "вписанность в пространство(как БС)" видят.
А, что бы ты от моего поста не зевал, я тебе P.S. прописала.
P.S. Хорошо это ты "Здесь" назвал - "участники самого массового форума по соционике на русском языке"... пафосно так, ух!

Лично я не отрацаю присутствие связи внешности там и ТИМа.
Но связь совсем не такая однозначная, как ее пытаются представить.

Логическая цепь "два представителя одного ТИМа похожи внешне - значит у обоих есть во внешности типные особенности" - правильна.

Логическая цепь "два человека похожи - 100 % они принадлежат к одному ТИМу" - неправильна.

Я видел очень похожих, к примеру, Джеков с Робами, Гюгов с Драйзами.

Правило ведущего глаза работает не со 100 %-ной точностью.

Обоснование теории Типолога не стоит и ломанного гроша. Но хрен с ним, с доказательством. Если бы все увидели, что его теория работает не абы как, а везде, его бы признали как нового Гуру.

Но пока это не так.
Если в соционика когда-нить появятся объективные методы определения ТИМа, можно будет проверить экспериментально. Сейчас - нет.

Кто с чем к нам зачем, тот от того и – того!

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

Зы
Скорее, было бы правильно говорить "исходя из внешности такой-то тип на столько-то вероятен"

Кто с чем к нам зачем, тот от того и – того!

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

цитата:

---

Лично я не отрацаю присутствие связи внешности там и ТИМа.
Но связь совсем не такая однозначная, как ее пытаются представить.

---

Ну, мы, Жуковы... против этой "неоднозначности"(то бишь к нам не относится) наше-то субъективное визуал-продак...сцен..(не помню как, но термины люблю ужасть!)
Короче, мы быстренько по внешности-то, легко оно нам. А вот по внутренности - тяжело, потому как думать надо...
А, может зря я за всех... Но что-то в форуме Жуки повывелись, может потравил кто, а может осознали, что нерациональная трата времени...
ПравЫ!!! Я тоже пошла.

Ой, привет, Владимир!
Я пока писала, ты пришел...
Не относись ко всему так серьезно: наукой тут никто не занимается... ходят и ... короче нервов сбережешь!

Отредактировано - tengy, 17 Jan 2003 09:28:12

Vladimir, день добрый.
Загляни в "Соционическую газету" на главной странице "Оргий", я там высказал свое мнение о Типологе, могу повторить и здесь.
То, чем он занимается - это не совсем соционика. То есть внешне названия те же, а по сути - такая же разница, как между либерализмом и "Либерал-демократом" Жириновским.

Во-первых, у большинства снятых им людей он не спрашивал их мнение о типе. Ему так показалось - и все тут. Разница с методом Филатовой - разительная: прежде чем согласиться снять человека, надо поработать с ним месяц-два-три, чтобы окончательно убедиться в его типе (особенно если у него появляются возражения против предложенной характеристики - ведь неспроста же, надо выяснить причину).
Во-вторых, внешность для определения типа все же является вторичной. Тип - это явление на уровне психофизиологии, прежде всего мозга. Если он как-то отражается, то в первую очередь в эмоциях, и в их отражении на лице. Все остальное - это от лукавого.
Что там Типолог, вон кировские "спецы" определяют тип по форме черепа, как учил великий Галль.
В-третьих, если Типолог - Дон, то он взялся за дело явно не по силам. У него же сенсорика - внушаемая, а по этой функции, как предполагается в соционике, человек не столько дает важные результаты, сколько "суетится, чтобы привлечь внимание к проблеме" - в расчете на то, что вмешается дуал и поможет довести дело до конца правильно.

Не надо спорить с дураками. Дайте им перебить друг друга за то, во что они верят.

---

С мая 2007 г. соционическую деятельность прекратил.

Владимир,
чесслово, я с его "методикой" знаком почти год (кой-какие изменения вроде появились, но суть та же - что в песочек)
Если бы не читал -не говорил бы.
Вот сёдня открыл его сайт, почитал.
Когда начал читать, испугался - может я того, зря на него гоню...
Почитал дальше - нет, я был прав.
Еще раз присоединюсь к своему мнению.

А Френч, как мастер наводить критику, хорошо все объяснил.

Кто с чем к нам зачем, тот от того и – того!

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

цитата:

---

Поскольку появление подобных авторов как Типолог, Кривошеев и др., которые ищут другие пути развития соционки, вносят некий хаос, мне интересно узнать мнение участников самого массового форума по соционике на русском языке.

---

По самой сути вопроса я лично уже неоднократно высказывался, посему повторяться не буду. Зато задам вопрос автору:
Это чем же тебе подход Ефима не угодил ?

Кстати, позволь тогда узнать, у кого же на твой взгляд правильный путь ? Ты претендуешь на знание истины ?

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.

У меня тут вопрос возник.
Читаю "Индивидуальные признаки типов" на сайте Типолога, и меня не покидает очучение, что все это я читал лет эдак 10 назад (аж страшно подумать! ).
Так он еще и плагиатор что-ли?
И откуда описания, не могу вспомнить. Вроде или Аушрины (часть из Дуальной природы точно есть), или кого-то из Киевской школы.

Кто с чем к нам зачем, тот от того и – того!

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

цитата:

---

Прежде всего, уважаемые участники, скажите Вы читали его сайт, знакомились с методикой?

---

Год назад, когда я только начинал здесь появляться, Типолог здесь присутствовал. Я тогда скачал и внимательно рассмотрел его сайт, там довольно качественно подобраны люди, схожие по внешнему виду, но его попытка поставить это во главу угла процедуры типирования критики, по-моему, не выносит.

Некоторое время он вел дискусси, касающиеся связи внешности и физиологии человека, но потом он покинул сайт из-за нескольких имевшихся в то время хамов (сейчас их тут нет). Попытка защищать человека сейчас, через год после того, как отношение людей на форуме к нему определилось, мне кажется несерьезным. Лучше направить энергию в более конструктивное русло.

"Извините" - сказал Cлоненок

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

цитата:

---

...
Некоторое время он вел дискусси, касающиеся связи внешности и физиологии человека, но потом он покинул сайт из-за нескольких имевшихся в то время хамов (сейчас их тут нет).
...

---

Шеврикука может и был резок.. груб.. но все же он не хам, Паша.. Просто, больно он сердитый был..

---

... вот вы мне такие вопросы задаете, а я ведь на самом деле ненастоящий сварщик!

цитата:

---

его попытка поставить это во главу угла процедуры типирования критики, по-моему, не выносит.
...
Попытка защищать человека сейчас, через год после того, как отношение людей на форуме к нему определилось, мне кажется несерьезным.

---

Защищать человека надо независимо от срока давности. Если он просит о защите. ИМХО.
---- пока у меня висело на экране, уже новый пост.
---- Да. Тут разговор про методику, а не про человека.
А на форуме уже половина новых "людей" - поэтому "отношение" может и смениться. ИМХО.
А кто не плагиатор?
Есть подозорение, что если провести филологический анализ текстов, то число социоников уменьшится вдвое. Френч в этом разбирается и не раз уже про ту или другую книгу говорил, что цитаты не закавычены.
(если не путаю).
Опять же в соционике еще как-будто ничего не решено, и, хотя некоторые "процедуры" не могут оказаться верными ни при каких условиях, но человек (всякий) меняется, теории меняются, процедуры меняются, даже факты странным образом меняются. Иногда.

Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ. Мао (?)



Отредактировано - Vik, 17 Jan 2003 14:52:39

цитата:

---

Спасибо, Пол. Но пока твое мнение очень поверхностно, я не вижу аргументов. Если тебе не трудно прочитай определение дихотомий:
Сенс-Инт, Этика-Логика, Экстр-Интр.

---

Читал я там все, мнение у меня глубокое
Я говорил впечатления. А не аргументы. Поэтому естественно без доказательств.
Если хочешь, на следующей неделе попробую с цитатами и комментариями.

А сейчас рабочий слоник устал и хочет махорки.

Кстати, Френч - и есть Дмитрий Лытов (может он сам постесняется сказать - шутка).

Кто с чем к нам зачем, тот от того и – того!

---

Высказанное в этом сообщении мнение может не совпадать с мнением автора этого сообщения

цитата:

---

>Это чем же тебе подход Ефима не угодил ?

Типировался я у него лично, на Щелковской. Был зачислен другим типом.

---

Что значит "другим типом". Он свою версию аргументировал ? Уверен что да. Он к этому вопросу очень серьезно подходит, стараясь прояснить все моменты, где присутствует непонимание (из всех социоников, что меня типировали, а было их немало, у него наиболее тщательный подход как к процессу типирования, так и к процессу объяснения).
Я это к чему, может не он вносит хаос, а ты ?

Кстати, куда тебя затипировал он, и кем себя считаешь ты ?

цитата:

---

Потом он приплетает очень много психологии в это дело,

---

Естественно. Он семейный психолог. И соционику он использует не как игрушку, а как инструмент для помощи людям. Один из многих инструментов.

цитата:

---

разрабатывает какой-то свой путь.

---

Нет. Тут правильнее сказать, что он развивает дальше путь Прокофьевой и Удаловой.

На самом деле ставить Ефима в оппозицию другим соционикам глупо. У него-то как раз подход вполне традиционный. Под одну гребенку с типологом можно отправить таких людей как Чаур и Алексеев. Ну и особнячком Степанова поставить.

цитата:

---

Я ничего против не имею, он зарабатывает на соционике деньги(!),

---

Ну типирование-то он бесплатно проводит. А деньги он берет за обучение. Причем на его занятиях помимо обучения соционике он дает и массу других знаний.
Я бы и сам к нему на занятия походил, но по времени мне не удобно...

цитата:

---

у него есть последователи, но меня не впечатлило.

---

Ну это уже другой вопрос.

цитата:

---

Буду честен. Методика типолога мне понравилась. Вот я и хочу разобратся в вопросе. Так как то что нравится мне не всегда истина.

---

А с Чауром ты общаться не пробовал ?

Copyright © Andrew Luzhin.
Любое, целое или частичное, воспроизведение без письменного разрешения автора, преследуется по закону.