Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Лаврентий Павлович Берия

Последний ответ: каток   08/02/2007, 5:23   Ответов: 24
Страница 1 из 2 [Всего 25 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/12/2005, 8:19 952339

    Не типировали?

     

    Первый раз говорю «сабж», ибо даже не знаю, как и начать…

    ОЧЕНЬ интересная фигура в окружении Отца народов.

    Он был совсем не таким, каким его представляла «перестроечная» пропаганда…

  •  06/12/2005, 9:01 952379 in reply to 952339

    а каким он был, по-твоему?
    Физиогномически похож на Штирлица...хм...
  •  06/12/2005, 21:57 952726 in reply to 952339

     Proton wrote:
    Он был совсем не таким, каким его представляла «перестроечная» пропаганда…

    Неужели он действительно был англо-японо-и каким-то там еще шпионом, пытавшимся восстановить капитализм и развалить социалистический блок? Stick out tongue [:P] Когда несколько лет назад сын Берии подал ходатайство о его реабилитации (официально-то его расстреляли не за преступления НКВД, а именно за это), ответ был отрицательтным.

    По типу... Сенсо-логик, скорее всего бетанский.

  •  06/12/2005, 22:20 952729 in reply to 952379

    Нап (сравните фейс с Леонидом Агутиным).

    А дружок его Маленков - баль.

    Так что в купе со Сталиным классический властный треугольник получается.

  •  06/13/2005, 10:41 953093 in reply to 952726

     Nostalgie wrote:

    Неужели он действительно был англо-японо-и каким-то там еще шпионом, пытавшимся восстановить капитализм и развалить социалистический блок? Stick out tongue [:P] Когда несколько лет назад сын Берии подал ходатайство о его реабилитации (официально-то его расстреляли не за преступления НКВД, а именно за это), ответ был отрицательтным.

    По типу... Сенсо-логик, скорее всего бетанский.

    Вот из одной книги.

    Руководителем НКВД Берия стал в 1938 г. На короткое время в 1941 г. (февраль-июль) из НКВД был выделен самостоятельный Наркомат госбезопасности (нарком — В. Н. Меркулов). В 1943 г. из НКВД вновь, уже окончательно, выделили НКГБ, чьим наркомом вновь стал В. Н. Меркулов. Когда в 1946 г. все наркоматы были переименованы в министерства, министром МГБ был назначен B. C. Абакумов, занимавший этот пост до 1952 г. С 1952 по 1953 министром МГБ был партаппаратчик С. Д. Игнатьев. Таким образом, с 1943 г. Берия госбезопасностью уже не руководил. А в 1945 г. перестал быть и наркомом внутренних дел. Его сменил С. Н. Круглов, остававшийся в этой должности и после переименования НКВД в МВД, до 1953 г. Лишь после смерти Сталина Берия вновь возглавил оба объединенных ведомства...

    Жаль тратить время попусту и доказывать, что к главному террору Берия не имеет никакого отношения — в последние годы опубликовано достаточно материалов. Гораздо более важным представляется упомянуть о другой ипостаси Берии, скверно освещенной до сих пор: этот человек был одним из величайших организаторов науки и промышленности двадцатого столетия. За что и стал на многие годы "тенью императора". Примитивных палачей, своих Малют Скуратовых Сталин менял, как перчатки, благо для подобной деятельности им не требовалось большого ума...

    Об этом стыдливо умалчивают, но именно Берия внес огромный вклад в создание и ядерного оружия, и боевых стратегических ракет, и отечественной космонавтики. Не будет преувеличением заявить, что первый в мире спутник и полет Гагарина — это лишь логическое завершение проектов, которые были начаты Берией и успешно им осуществлялись. Не говоря уже о том, что Берия был организатором обороны Кавказа в Великую Отечественную, и создал одну из лучших (если не самую лучшую) стратегических разведок в мире.

    Свидетельствует бывший начальник 4-го отдела внешней разведки КГБ СССР В. Чернявский (октябрь 1992 г.): "Ум у Берия был острый, расчет точный, он хорошо разбирался в искусстве разведки и контршпионажа. После прихода в МВД в 1953-м Берия подверг резкой критике деятельность разведки в послевоенные годы и энергично начал заниматься ее перестройкой. Он обновил состав советнических групп в странах народной демократии, поставил во главе их молодых и энергичных сотрудников. Потребовал, чтобы они свободно владели языком страны пребывания и могли беседовать с руководителями секретных служб и государства без переводчиков. Он считал, что отношения с нашими союзниками должны быть более уважительными и доверительными, чтобы советники не вмешивались во внутренние дела и не давали рекомендаций по "скользким" делам, особенно по тем, которые возникали в результате внутренней борьбы в правящей верхушке, чтобы избежать малейшего повода для ссылки на то, что они заведены и реализованы, мол, по указанию "советских товарищей". Это были вполне разумные указания".

    О чисто разведывательных операциях и без того написано в последние годы слишком много. Гораздо интереснее поговорить об идеях и предложениях Берии, напрочь расходившихся с привычной практикой...

    Именно Берия весной 1953 г. создал группы для проверки и пересмотра наиболее громких фальсифицированных дел: "заговора врачей", "сионистского заговора", "мингрельского дела" и "дела МГБ" (интересно, что практически тогда же Хрущев отклонил предложения о реабилитации расстрелянных членов Еврейского антифашистского комитета, мало того — направил партийным организациям закрытое письмо с требованием не комментировать на партсобраниях опубликованные в прессе сообщения МВД о пересмотре вышеперечисленных дел!). Именно Берия предлагал передать лагеря и тюрьмы от МВД в ведение министерства юстиции — мера, которую только собираются вводить в 1997 году... Именно Берия на Президиуме ЦК КПСС предлагал широкую амнистию для политзаключенных — однако его предложения не приняли, и амнистия была объявлена лишь для уголовников. Правда, лицемерно указывалось, что освободить следует и тех политзаключенных, чей срок не превышает пяти лет, — но таких практически не было...

    Слишком многое из предлагавшегося Берией шло вразрез с практикой того времени. Чуть позже Хрущев с пеной у рта будет критиковать Берию за сокращение в четыре раза (!) аппарата пресловутых "советников" в ГДР. Более того, просочится информация, что Берия был против... построения социализма в ГДР. После убийства Берии, на июльском (1953 г.) Пленуме ЦК раненым динозавром ревел Молотов: "При обсуждении германского вопроса в Президиуме Совета Министров вскрылось, однако, что Берия стоит на совершенно чуждых нашей партии позициях. Он заговорил тогда о том, что нечего заниматься строительством социализма в Восточной Германии, что достаточно и того, чтобы Западная и Восточная Германии объединились, как буржуазное миролюбивое государство... означает фактический переход на позиции, чуждые коммунизму... Во внесенном Берия проекте постановления было предложено признать "ошибочным в нынешних условиях курс на строительство социализма, проводимый в Германской Демократической Республике". В связи с этим предлагалось "отказаться в настоящее время от курса на строительство социализма в ГДР". Этого мы, конечно, не могли принять... Стало ясно обнаруживаться, что Берия стоит не на коммунистических позициях. При таком положении мы почувствовали, что в лице Берия мы имеем человека, который не имеет ничего общего с нашей партией, что это человек буржуазного лагеря, что это — враг Советского Союза".

    Кстати, несколько месяцев спустя в ГДР начались крупные беспорядки, пролилась кровь, и "советским товарищам" пришлось вправлять мозги Вальтеру Ульбрихту, чуть ли не словами Берии заставляя отказаться от "форсированного" строительства социализма... Это позволяет с уверенностью судить, что все сказанное Молотовым было не стандартным лживым обвинением в "измене делу партии и перерождении", а касалось реальных событий, реальных идей Берии.

    Чуть погодя Молотов столь же неистово поносил Берию за попытки установить связи с "врагом советского строя" маршалом Тито...

    Позволю себе высказать крамольнейшую мысль: останься Берия у власти, не было бы растянувшегося на десятки лет гниения коммунистической системы — потому что уже с начала пятидесятых начало бы создаваться совершенно другое общество. Трудно обрисовать его черты, но в одном сомнений нет: это общество было бы избавлено от коммунистических идейных догм.

    Потому что и Сталин, и Берия, как я уже говорил, ни в малейшей степени не были убежденными коммунистами. Они — прагматики, державники, имперцы, слишком много свидетельств тому. А это предполагает иной образ мышления и иные представления о пути развития страны...

    Мы до сих пор не в состоянии осознать лежащий на поверхности факт: победа Хрущева над Берией как раз и была шагом НАЗАД! В отличие от "великих визирей" Сталина, прагматиков до мозга костей, относившихся к "коммунистической идеологии" как к необходимой до поры до времени вывеске, недалекий и примитивный Хрущев (собственно, умевший лишь бороться за власть), наоборот, искренне верил в марксизм, ленинизм, коммунизм и прочие "измы". Берия же скорее напоминает умнейшего и хитрейшего прагматика Дэн Сяо-Пина, тихонечко, незаметненько, без всякого шума развернувшего Китай в сторону от "измов". Оказалось на примере Китая: такое можно совершить без ломок, потрясений, "разоблачений", бездумной пляски на костях мертвецов, пустой болтовни. Вряд ли столь уж невозможным выглядит утверждение: останься Берия во главе страны, СССР мог бы за десятьпятнадцать лет стать подобием нынешнего Китая. Не было бы ни дурацких телодвижений Хрущева, ни брежневского застоя. Было бы что-то совершенно другое. Гораздо более умное, не позволившее бы державе скатиться до ее нынешнего состояния.

    Сама участь Берии говорит о том, что никакого заговора он не готовил. И (что мне до сих пор непонятно) как-то ухитрился проглядеть реальный заговор, направленный против него...

    Никаких фактов, свидетельствовавших бы о намерениях Берии устроить переворот, не найдено до сих пор. Если бы было что-то конкретное, его не преминули бы вытащить на свет божий еще при Хрущеве. Скажем, сообщения типа: "Такой-то полк такой-то дивизии МВД получил приказ выдвинуться в район деревни Большие Бодуны для ликвидации сторонников Хрущева, причем перед майором Костоломовым была поставлена конкретная задача — хрустальным графином бить Хрущева по лысине..."

    Ничего подобного нет! Все воспоминания пестрят лишь сообщениями о приведенных в боевую готовность армейских частях, о их перемещении, блокировании автострад. Свергнувшие Берию военные как раз готовились...

    Россказням о том, что Берия был арестован в Кремле, я решительно не верю — воспоминания "участников" якобы имевшего место ареста пестрят столь многочисленными и вопиющими противоречиями, что этим "свидетельствам" не поверит и курсант милицейской школы...

    Его убили на месте, никаких сомнений. Людей такого масштаба боятся патологически и никогда не оставляют в живых при переворотах, где бы и когда перевороты ни происходили... Даже спустя годы и годы в воспоминаниях хрущевцев будет прорываться наружу этот липкий животный страх перед Берией, холуйский ужас...

    Стоит привести воспоминания сына Берии Серго: "...Звонил летчик-испытатель Амет-Хан Султан, дважды Герой Советского Союза...

    — Серго, — кричит, — у вас дома была перестрелка. Ты все понял?

    ...Когда мы подъехали, со стороны улицы ничего необычного не заметили, а вот во внутреннем дворе находилось два бронетранспортера... сам я видел только два бронетранспортера и солдат... Сразу же бросились в глаза разбитые стекла в окнах отцовского кабинета. Значит, действительно стреляли... Охрана личная у отца была — по пальцам пересчитать. Не было, разумеется, и настоящего боя. Все произошло, насколько понимаю, неожиданно и мгновенно... когда возвращались к машине, услышал от одного из охранников: "Серго, я видел, как на носилках вынесли кого-то, накрытого брезентом..." ...Спешили вынести рядового охранника? Сомнительно. Со временем я разыскал и других свидетелей, подтвердивших, что видели те носилки..." (11).

    Интересно, что "продажная буржуазная пресса" сразу же распространила по миру именно эту версию, и другой никогда в зарубежных средствах массовой информации не выдвигалось.

    Хрущев и его сообщники (все поголовно — трусливое зверье, сами заляпанные кровью по уши в прошлые времена) просто не могли поступить иначе. Они боялись, они спешили. Сказочки про "якобы имеющиеся" материалы допросов и суда над Берией — липа. Не зря их до сих пор не осмеливаются рассекретить — сейчас, к слову, существуют надежные методики компьютерных и иных анализов, позволяющих безошибочно определить фальсификацию...

  •  06/14/2005, 1:37 953505 in reply to 953093

    Мы здесь политическую роль Берия обсуждаем, или всё-таки его тип? Если бы обсуждали политическую роль, то Берия всё равно остался бы подонком. То, что его сын всячески выгораживает - вполне понятно. Странно было бы, если бы легко отказался от отца. Протон, советуем почитать не пересказы, а архивные документы, которых, слава богу, в наше время опубликовано достаточно. И по этим документам ты увидишь, что несмотря на то, что формально Берия не возглавлял НКВД и НКГБ в 1940-х гг., по должности он был их непосредственным куратором, и все решения принимались именно на его уровне, а Круглов, Меркулов и т.п. - только исполняли.

    Если же говорить о типе Берия - СЛЭ (Жуков). Был очень умным, волевым и жёстким, решения принимал практически мгновенно, если надо, мог перешагнуть через антипатию ради пользы дела (хотя всё равно не забывал). Но при этом - крайне циничным и грубым, человеческую жизнь ни в грош не ставил. Приходил в ярость мгновенно и так же мгновенно остывал. Вообще, в Интернете лежит статья о социотипе Сергея Королёва - так вот, в ней очень много похожего на Берия.

  •  06/14/2005, 2:36 953560 in reply to 953505

    Если же говорить о типе Берия - СЛЭ (Жуков).

    Пожалуй, соглашусь. Нап (подревизный Сталина-Макса) таких бы высот не достиг: ревизору слишком хорошо были бы видны его недостатки, а сильные стороны воспринимались бы как нечто само собой разумеющееся. "На подхвате" держать можно (у нашего начальника-Штирлица секретарша Дюма, причем работает уже почти 10 лет), но сделать его своей правой рукой, вторым человеком в государстве - вряд ли.

  •  06/14/2005, 2:59 953578 in reply to 953093

    Вот из одной книги.

    А. Бушков "Россия, которой не было". Угадал? Big Smile [:D] Проглотил на одном дыхании: интересно, убедительно, свежо. Смущает только одно: автор этой книжки - не историк, а в недавнем прошлом сочинитель крутых боевиков, по сему трудно отделаться от мысли, что перед нами - ловкая мистификация.

  •  06/14/2005, 7:32 953750 in reply to 953578

    Жук!
  •  06/14/2005, 7:33 953752 in reply to 952729

     rOO wrote:

    Нап (сравните фейс с Леонидом Агутиным).

    А дружок его Маленков - баль.

    Так что в купе со Сталиным классический властный треугольник получается.



    А "Молотов, Маленков, Каганович и примкнувший к ним Шипилов"?
  •  06/14/2005, 8:20 953773 in reply to 953560

     Nostalgie wrote:

    Пожалуй, соглашусь. Нап (подревизный Сталина-Макса) таких бы высот не достиг: ревизору слишком хорошо были бы видны его недостатки, а сильные стороны воспринимались бы как нечто само собой разумеющееся. "На подхвате" держать можно (у нашего начальника-Штирлица секретарша Дюма, причем работает уже почти 10 лет), но сделать его своей правой рукой, вторым человеком в государстве - вряд ли.

    Представитель типа СЭЭ, скорее всего, в окружении Сталина был - это Жданов. Но был он, как о нём вспоминают, именно "на подхвате", а когда попытался играть более важную роль - умер при странных обстоятельствах, а его команду почти всю уничтожили.

  •  06/14/2005, 9:59 953840 in reply to 953773

     Дзимму wrote:

    Представитель типа СЭЭ, скорее всего, в окружении Сталина был - это Жданов.Но был он, как о нём вспоминают, именно "на подхвате", 

    А про Хрущева нельзя ли сказать того же самого?

    И не доказательство ли это того, что он все-таки Нап, а не Гюго-Дюма?

    Отвлеклись малось…

  •  06/16/2005, 0:39 954959 in reply to 953840

    Что касается Хрущева, то он однозначно был Дюма--вспомнить только кукурузный маразм.

    А был ещё случай, когда с Хрущёвым обсуждали ТТХ нового танка, принимаемого на вооружении, что и докладчик что-то заикнулся о том, что танку клиренс мешает преодолевать какие-то препятствия (Клиренс--расстояние от днища машины до земли). В ответ на это Хрущёв немедленно заявил: "Сделайте так, чтобы у танка этого клиренса вообще не было!".

    А ещё Хрущёв ставил конструкторам задачу спроеткировать танк с экипажем из двух человек. Опытный танкист генерал Ротмистров попробовал Хрущу возразить, утверждая что танк с таким маленьким экипажем вообще не сможет выполнять боевые задачи. В ответ на это Хрущёв заявил: "Сколько Ротмистров ни воевал, а так и не понял, что луче было бы, если б в танке экипаж был вообще один человек", после чего, если я не ошибаюсь, Ротмистрова отстранил.

     

    Подобные маразмы--ни хрена не смыслить в предмете, но с видом спеца лезть напролом, и слепо навязывать своё мнение тем, кто действительно в этом деле грамотен--это типичная черта Дюмы.

  •  06/16/2005, 12:44 955670 in reply to 954959

     Фрегат wrote:

    Что касается Хрущева, то он однозначно был Дюма--вспомнить только кукурузный маразм.

    Подобные маразмы--ни хрена не смыслить в предмете, но с видом спеца лезть напролом, и слепо навязывать своё мнение тем, кто действительно в этом деле грамотен--это типичная черта Дюмы.

    Типично напские понты, которые я наблюдал в реальной жизни не раз и не два.

    А жажда власти, такая как у Хрущева (самого Сталина власти лишил, а потом и Берию скинул!) – это по-дюмски?

    Колотить ботинком по трибуне - это по-дюмски?

    Дюма бы скорее всего ни хрена бы не делал. Для него гораздо более характерно было бы погрязнуть в собственном безделии. А вот деятельный дурак – это, как правило, именно Нап. Хрущев – яркий тому пример.

    Кстати, тут разговор шел вроде бы про Лаврентия Берию. Так вот, в этой же книге указывалось, что Берия после смерти Сталина за власть НЕ боролся, и свои войска (МГБ) в боевую готовность не приводил – готовились к перевороту только армейские части, поддержавшие Хрущева. Это разве по-жуковски? Да и вообще характерно ли такое для ЧС?

    Насчет книги.

    Бушков писал книгу в соавторстве с профессиональным историком А. Буровским.

    А мне доводилось читать и книги Буровского, который писал их отдельно от Бушкова – и очень интересно было…

  •  06/17/2005, 18:04 956958 in reply to 952729

     rOO wrote:

    Нап (сравните фейс с Леонидом Агутиным).

    А дружок его Маленков - баль.

    Так что в купе со Сталиным классический властный треугольник получается.

    Берия Нап (хотя Дюма то же интересная версия). А вот с Хрущевым просто - Дюма. Сели бы, Протон, рядом, посмотрели бы с тобой кинохроники с Хрущевым, я бы тебе показал и объяснил почему так думаю. А на пальцах долго и не убедительно.
Страница 1 из 2 [Всего 25 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server