Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

ОШИБКА СОЦИОНИКОВ: описание отношений

Последний ответ: Сказочник1   07/10/2005, 12:59   Ответов: 10
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/22/2005, 13:29 961417

     

    Описание соционических отношений. Поскольку под соционическими отношениями следует подразумевать энергоинформационное взаимодействие,  то описание каждого типа соционических  отношений следует поделить на 2 части:

     

    1.      Описание энергоинформационного взаимодействия. Здесь будут исследоваться социониками особенности воздействия каждого элемента ЭИМ в зависимости от места положения в конкретном типе, его силы воздействия на окружающих, особенности использования по времени,  отклонения от классических описаний соционических отношений в результате действия биоакцентов, и пр. Сами исследования будут причислены к исследованиям фундаментального характера. Эти описания будут иметь объективный характер, результаты экспериментов в пределах этих описаний с заданными условиями будут всегда повторимы, и воспроизводимы с допустимой погрешностью.   Это раздел строгой и точной теории в котором высказывание впечатлений, пожеланий, и прочьего рода ляпсусов – недопустимы.

    2.      Психология межличностных отношений. Рассматривает степень конфликтности – бесконфликтности на каждом из 136(не 16) видов соционических отношений. Эти исследования имеют больше прикладной и познавательный характер. Предлагает конкретные рекомендации и рецепты  в каждом конкретном случае. Рассматривает и изучает особенности поведения индивидов в каждой из 136пар. Предлагает практические рекомендации относительно применения всех видов из 136пар участников для конкретной работы и пр. Именно в этом разделе соционика имеет возможность наилучшим образом вобрать в себя все технологии из области психологии для каждого конкретного случая решения споров и конфликтов что я и советую сделать соционикам.  Приветствуются впечатления, высказывания, шутки, приколы и чем искреннее – тем лучше поскольку вполне возможно что при тех же условиях и аналогичных обстоятельствах наши читатели найдут подтверждение своим впечатлениям.  

     

  •  06/22/2005, 13:44 961440 in reply to 961417

    Ярек, ты зараннее готовился, или это экспромт?
  •  06/22/2005, 13:46 961443 in reply to 961440

    Вообще, так, к слову, пар - 120.
    Цэ из 16 по 2. = 16! / (14! *2!) = 8*15= 120.

    п.с. забыл тождественные.
    еще +16 имеем 136.
  •  06/22/2005, 14:07 961476 in reply to 961417

    А точно, с перестановками не заметил, по биному там пары повторяются.
  •  07/01/2005, 1:01 967073 in reply to 961476

    Описать каждый вариант взаимоотношений было б весьма интересно, вообще, я очень хотел б найти такое. Я вот только здесь http://www.socioniko.net/ru/1.1.types/index-type.html встречал хоть какое-то описание дуальных отношений для каждого типа, а для других лишь общие факты, а конкретные лишь в виде примеров.
  •  07/01/2005, 7:01 967423 in reply to 967073

    Будет классно, если ЮВ об этом таки напишет в своих будущих трудах..
  •  07/02/2005, 9:42 967795 in reply to 961443

     Preston wrote:
    Вообще, так, к слову, пар - 120.

    Цэ из 16 по 2. = 16! / (14! *2!) = 8*15= 120.



    п.с. забыл тождественные.

    еще +16 имеем 136.


    Вообще-то не 120 (Гилфорд), а 128 (Соционика).
    Затем 128 умножаем на 4 основных коммуникативных дистанции. Получим вполне охватное для практического научного результата количество дифференцируемых ИТ отношений = 512. А мотивационных оттенков отнощений, относительно ситуации, культурологии, социологии, сексо и сексопатологии... получим - бесконечность, но при этом кратную 2.
  •  07/02/2005, 9:47 967796 in reply to 967423

     Grishanya wrote:
    Будет классно, если ЮВ об этом таки напишет в своих будущих трудах..


    Что бы Ю.В. не написал в будующем. уже глюк. Потому что его изначально понесло в пограничные состояния, а это - психиатрия, а не Соционика. Далее, лажа с дистанциями, там не бывает "объективных" плюсов и минусов.
  •  07/04/2005, 4:23 968582 in reply to 967796

    А что, знание конкретных взаимоотношений, тех 136, хотя б в общих описаниях, позволит лучше и определять тип других людей, в т. ч. на их взаимоотношении между собой, и узнавать, что ждать от них. А то вот сколько встречал описаний тех же миражных, родственных, а мало из этого понятно, в чём они будут выражены, скажем, со мной.
  •  07/04/2005, 12:58 968929 in reply to 968582

    Незнаю. У меня ошибок в практике построения рабочих групп за 2 года не более 10%, то есть для 10 человек из 100 дал не верный прогноз поведения.
    Все отношения для менеджмента работают идеально. Конечно есть МАЛЕНЬКИЙ секрект. Интегральные отношения я по гуленковски отсчитываю от Наставника. Если считать от Искателя, то глюк на глюке. А применишь рейниновщину, совсем облажаешься.
    Что касается отношений на близких дистанциях, то и там все в порядке, если критично применять кое-что из Мегедь-Овч. плюс, конечно, личный опыт.
  •  07/10/2005, 12:59 973329 in reply to 961417

    Вообще-то не 120 (Гилфорд), а 128 (Соционика).
    Затем 128 умножаем на 4 основных коммуникативных дистанции. Получим вполне охватное для практического научного результата количество дифференцируемых ИТ отношений = 512. А мотивационных оттенков отнощений, относительно ситуации, культурологии, социологии, сексо и сексопатологии... получим - бесконечность, но при этом кратную 2.

    Вообщем у нас теперь есть безконечное поле деятельности. И когда соционика будет легализирована как наука - это может стать весомчм поводом выкачивания ресурсов государства на наше содержание за счет исследований, возможности которых в принципе почти неограничены.

Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server