Мало кто будет спорить с тем, что сейчас отсутствие ОБЩЕПРИЗНАННОЙ МЕТОДИКИ типирования является главным препятствием на пути превращения соционики из пред-науки в собственно науку. Кое-кто может сказать, что соционика никогда наукой и не станет, но все-таки я попытаюсь исходить из более оптимистичной точки зрения и поискать ответ на вопрос "Что делать?", не затрагивая, по возможности, вопрос "Кто виноват?".
Обрисую свое видение сути проблемы. Она, состоит, в данный момент, разумеется, не в отсутствии методик, как таковых. Их как раз более чем достаточно, поскольку каждый соционический корифей (а также примкнувшие к нему последователи) фактически развивает свою собственную методику. Но проблема состоит как раз в том, что никто из корифеев не делает практически ничего, чтобы сделать свою методику ОБЩЕПРИЗНАННОЙ или, говоря более узко, признанной другими корифеями. По крайней мере, мне о таких действиях ничего не известно, а "стратегия" корифеев, по моему, состоит просто в вербовке максимального числа новых сторонников, вероятно, в смутной надежде задавить конкурентов массой. Такой путь, на мой взгляд, является если и не тупиковым, то, по крайней мере, чрезвычайно неэффективным. Особенно в условиях полу-любительского существования соционики и вытекающей из этого ограниченности финансовых, кадровых и других ресурсов. Поэтому любая попытка объединения усилий была бы для соционического движения огромным благом.
Однако объединение, очевидно, возможно только на некоторой общей основе, и данный постинг является как раз попыткой такую основу предложить. Начну с общетеоретических аспектов.
Итак, соционика постулирует, что психика человека имеет определенную структуру (Модель «А»), которая определяет характер восприятия и выдачи информации по отдельным аспектам (информационный метаболизм, короче говоря). В частности, каждый тип, описываемый в соционике, характеризуется своей моделью «А» и ее блоками. Постулируется также, что один из блоков этой модели («ЭГО») является ведущим (типо-образующим), и когда человек проявляет себя по этому блоку, то он/она:
1) Действует максимально эффективно;
2) Чувствует психологический комфорт;
3) Демонстрирует определенные поведенческие паттерны.
Можно также в качестве важной рабочей гипотезы принять предположение, что каждый тип обладает ОБЪЕКТИВНЫМИ (человеко-независимыми) свойствами неясной пока природы. Отмечу, что эта гипотеза является ключевой, поскольку если окажется, что она неверна, то тогда соционика – действительно не наука, а развлечение для тех, кто, так, погулять вышел.
Из этих базовых предположений можно сделать один важный вывод. А именно, о том, что если человек в силу каких-либо причин лишен возможности в полной мере проявлять себя по блоку «ЭГО», то, соответственно, он/она:
1) Действует неэффективно;
2) Чувствует тот или иной психологический дискомфорт;
3) Может демонстрировать «не присущие ему» поведенческие паттерны.
Побочным эффектом этой прискорбной ситуации являются как раз трудности с типированием. И это совершенно естественно, поскольку если человек демонстрирует «не свои» поведенческие паттерны, то совершенно бессмысленно типировать его, опираясь на аргументы типа «Ну, Джек (Драй, Роб и т.д.) так себя не ведет!». Более того, задача типировщика в данном случае – вытащить из под наносных поведенческих паттернов подлинный тип человека и, тем самым, помочь ему в достижении психологического комфорта и максимально эффективных действий.
Как же приблизиться к достижению этой приятной и полезной цели? Мое предложение: организовать некую «инициативную рабочую группу» по созданию «Базы данных представителей соционических типов». Как практически организовать работу такой группы – для меня на сегодняшний день совсем не ясно, но некоторые принципы ее работы хотелось бы предложить.
Итак, в группу могут, в принципе, включены все, кто хочет и регулярно может принимать участие в ее работе. Члены группы выбирают координатора (и/или региональных координаторов). К работе группы крайне желательно привлечение максимального количества корифеев, представляющие различные соционические школы. Все члены группы типируют всех добровольцев, согласных принять участие в проекте. Но только те из этих добровольцев, относительно типов которых достигнуто ЕДИНОГЛАСНОЕ мнение всех членов группы, включаются в базу данных.
Координаторы группы:
1) Ведут саму базу данных;
2) Пресекают разборки между корифеями на предмет выяснения, кто же правильнее определяет типы;
3) В случае необходимости выводят из состава группы ее членов, вносящих наибольший вклад в отсеивание людей из базы данных (то есть, устойчиво голосующих вопреки общему мнению).
Насколько я себе представляю, несмотря на существующие разногласия в методиках типирования, примерно от 20 до 40 процентов людей типируются одинаково всеми существующими школами. В моей интерпретации это как раз те люди, которые развиваются в благоприятных для своего типа условиях и ярко проявляют себя по блоку «ЭГО». Поэтому у меня есть надежда, что созданная база данных не окажется пустой.
Как же можно использовать созданную базу данных? На мой взгляд, это наиболее целесообразно делать в двух целях:
1) Проверять существующие методики типирования;
2) Создавать новые ОБЪЕКТИВНЫЕ (ЧЕЛОВЕКО-НЕЗАВИСИМЫЕ) методики.
Те методики (существующие или новые), которые покажут свою эффективность на существующей базе данных можно будет пробовать применять на более широкий круг типируемых и, таким образом, попытаться постепенно прийти к действительно ОБЩЕПРИЗНАННОЙ методике типирования.
Ну, а если в результате корифеи начнут хотя бы регулярно здороваться друг с другом – тоже ничего!
Впрочем, замечания, предложения и критика – принимаются.
Ваш оптимистичный скептик.Отредактировано - Ivanko, 25 Oct 2002