QUOTE (Рy  @ May 25 2005, 22:49 ) У тебя же творческая ЧИ создает в воображении множество миров для оправдания едиственного предмета - модели А. Как сильно ты ошибаешься

QUOTE (Рy  @ May 25 2005, 22:30 ) Я думаю, что в соционике по сию пору преднамеренное вранье и не встречается, встречаются лишь искрение заблуждения. Так что именно их и имел в виду. Тогда я не согласен с их отсутствием.

QUOTE (Рy  @ May 25 2005, 07:44 ) Вранья там на порядок меньше, чем в остальных книжках. Ты думаешь отсутствие вранья - это достоинство. Искренее заблуждение гораздо опаснее!

QUOTE (Шельма @ May 20 2005, 12:19 ) Но в моем понимании - ты сейчас влез в хорошую тему, вмешался в мой разговор с вежливыми людьми и испортил мне удовольствие от общения. Оффтоп в этой теме начал не я. Я его только развил.Dixi

QUOTE (Шельма @ May 20 2005, 09:49 ) Тогда и молчим, не высовываясь Как это не прискорбно, я не собираюсь тебя спрашивать когда и что говорить.QUOTE У Иванеса уровень квалификации  в соционике гораздо выше, чем у тебя или у некоторых членов вашего т.н. научного общества. У тебя видимо еще выше, раз ты решаешься на такие безапеляционые ...

QUOTE (Шельма @ May 19 2005, 19:58 ) Иванес сказал QUOTE Она полагала, что за все, в чем природа-мачехаотказала малышу, вознаградит его странным таинственным даром, в силу коеговсе  замечательное, что в его присутствии кто-либо другой помыслит, скажетили  сделает,  будет  приписано  ему,  да  и  ...

QUOTE (Искусственный_разум @ May 19 2005, 16:36 ) А ты функциональный анализ применял? Или только анализ функций? QUOTE алгебру для 6го класса я применял... Разум прав. Усложняешь: 21/4-6=-3/4

Ну вот Теперь есть чем похвастатся. Симпатичный вроде форум получился:http://www.socion.org/forum/

QUOTE (Фальберг @ May 14 2005, 22:12 ) Хамить в ответ на просьбу хотя бы просто знакомого чела - это, мягко говоря, некрасиво. С каких пор правда стала называтся хамством?Лисенка слышала достаточно аргументов о своем типе. Не вижу смысла (и пользы) в еще. Что и было кратко сформулированно.

QUOTE (Шельма @ May 13 2005, 17:28 ) Нету у меня мыслей про "должно". Цель инспекции не была известна самому инспектору Но для порядка была проведенна и результат. для того же порядка был признан не удолетворительным.QUOTE А сама.. зачем? Так обычно поступают логические экстраверты

QUOTE (Zagadochny @ May 15 2005, 23:04 ) Признаки Рейнина, интертипные отношения (геометрическая модель с кубами), наполнение модели А, попытка создания чуть ли не первой комплексной методики типирования, развитие семантического метода, Не так уж много. Достойно. Но для вхождения в первую четверку. ... QUOTE создание своей школы, организация ...

QUOTE (Zagadochny @ May 15 2005, 16:58 ) Авторов, которые с моей колокольни внесли самый большой теоретический вклад в соционику: Аушра, Гуленко, Прокофьева, Букалов. По крайней мере уровень их статей (не всех, а большинства) резко отличается от всего остального в лучшую сторону. А можно поподробнее? На каком основание Прокофьева попала в этот ...

QUOTE (Шельма @ May 11 2005, 12:19 ) Блин, а так верилось в хорошее... %) То есть у тебя есть какие то мысли, как оно должно быть.Не пыталась сама что-то сделать?

QUOTE (Lisenok @ May 12 2005, 08:06 ) Аргументируй, Не в коня корм.

QUOTE (Petrovic @ May 12 2005, 07:01 ) Да, помидорами уже кидаю в самого себя. Эмоция первая. С программной не путаешь?

QUOTE (severianin @ May 11 2005, 14:41 ) А так для начала нужно этот завалить и на руинах новый поднимать Он и сам иногда падает, не обращали внимание

QUOTE (Механик @ May 11 2005, 14:02 ) Извини, Чарльз... Это Механик так шутит. Да ничего. В общем после долгих раздумий я тебя авторизовал. Заходи.

QUOTE (Механик @ May 11 2005, 12:43 ) Правильно сделал, Михаэлус. Только я не Михаэлус